Определение по дело №338/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………09.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на ………………….. септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ:  СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 338 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на Г.П.Г. с ЕГН ********** с адрес *** 29, представляван от настойника Л.П.Г. с ЕГН **********, на осн.чл.28, ал.4 от ГПК, чрез пълномощник адв. А.С. л.н. ********** с адрес ***, срещу ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София,  бул.„Черни връх ” №51Д, представлявано от М.С.М. -Г., П.В.Д. и Г.Н.Г., с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане

на сумата от 60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 22.08.2018г. в района на Аспарухов мост посока гр.Варна, на 600 метра преди отбивката за пристанище Варна по вина на водача на лек автомобил *** с рег. № ***, Д.С.П. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /22/117003058326, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания - контузио капитис, разкъсно-контузна рана на главата, фрактурана на носните кости, охлузни рани в областта на ляв глезен, фрактура на десните израстъци на прешлени Л1,2 и 3, в областта на поясните прешлени на гръбначния стълб, множествено счупване на подбедрицата, закрито, в ляво, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.01.2019г. датата на изтичане на срока за произнасяне от страна на застрахователя по чл.496, ал.1 от КЗ, до окончателното и плащане, както и

на сумата от 1080 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби стойността на поставен метален имплант, вследствие на ПТП, настъпило на 22.08.2018г. в района на Аспарухов мост посока гр.Варна, на 600 метра преди отбивката за пристанище Варна по вина на водача на лек автомобил *** с рег. № ***, Д.С.П. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /22/117003058326, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК *********

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна „ЗД ЕИГ Ре“ АД  е  депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа възраженията и оспорванията, въведени с ОИМ,при което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.

          По предварителните въпроси :

          С определение от 24.09.2019г. ищецът е освободен от внасяне на държавни такси и разноски по т.д.№ 338/2019г., на осн.чл.83, ал.2 от ГПК.

Доколкото предявеният иск е с предмет неизпълнение на задължение, свързано със сключена абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, допълнени с задачи, поставено от ответника в отговора на исковата молба се преценяват като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.

Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства се преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

На ищеца следва да се укаже да посочи данни за образувано досъдебно производство във връзка с процесното ПТП, доколкото в същото биха се съдържали данни за механизма му и други, необходими за изясняване на фактическата обстановка на застрахователното събитие.

На ответника следва да се укаже, че не сочи и не ангажира доказателства с оглед установяване на въведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. 

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от Г.П.Г. с ЕГН ********** с адрес *** 29, представляван от настойника Л.П.Г. с ЕГН **********, на осн.чл.28, ал.4 от ГПК, чрез пълномощник адв. А.С. л.н. ********** с адрес ***, срещу ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София,  бул.„Черни връх ” №51Д, представлявано от М.С.М. -Г., П.В.Д. и Г.Н.Г., обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане

на сумата от 60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 22.08.2018г. в района на Аспарухов мост посока гр.Варна, на 600 метра преди отбивката за пристанище Варна по вина на водача на лек автомобил *** с рег. № ***, Д.С.П. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /22/117003058326, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания - контузио капитис, разкъсно-контузна рана на главата, фрактурана на носните кости, охлузни рани в областта на ляв глезен, фрактура на десните израстъци на прешлени Л1,2 и 3, в областта на поясните прешлени на гръбначния стълб, множествено счупване на подбедрицата, закрито, в ляво, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.01.2019г. датата на изтичане на срока за произнасяне от страна на застрахователя по чл.496, ал.1 от КЗ, до окончателното и плащане, както и

на сумата от 1080 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби стойността на поставен метален имплант, вследствие на ПТП, настъпило на 22.08.2018г. в района на Аспарухов мост посока гр.Варна, на 600 метра преди отбивката за пристанище Варна по вина на водача на лек автомобил *** с рег. № ***, Д.С.П. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG /22/117003058326, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК *********

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

 

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата молба ищецът излага, че на 22.08.2018г. при движението си като пешеходец в района на Аспарухов мост гр.Варна е ударен от лек автомобил *** с рег. № ***, управляван от Д.С.П. с ЕГН **********. Твърди се, че л.а. "***", с per. № ***има валидна застраховка „Гражданска отговорност", към датата на настъпване на произшествието, в „ЗК Лев инс" АД. В резултат на настъпилото ПТП на Г.П.Г. са нанесени следните телесни увреди: контузио и, разкъсно-контузна рана на главата, охлузни рани в областта на ляв глезен, фрактура на десните израстъци на прешлени Л1.2 и 3, множествено счупване на подбедрицата, закрито, в ляво. Пострадалият е хоспитализиран по спешност в МБАЛ "Света Анна -Варна" АД за периодът от 22.08.2018 г. до 07.09.2018 г. където му е извършена операция на подбедрицата под пълна анастезия. За поставените медицински консумативи (метален имплант) е заплатена сумата от 1080 лева. Сочи се, че силният стрес от настъпилото ПТП, съчетан с телесните увреди причиняват на ищеца значителни по интензитет болки и страдания, като телесните увреждания (в областта на главата, прешлените и лява подбедрица) са станали предпоставка за развитието на допълнителни заболявания. Ищецът е заявил изрично искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение като доброволна претенция пред ответното дружество, която не е удовлетворена към момента на предявяване на иска. Молбата е за уважаване на исковата претенция в цялост.

В законоустановения срок ответникът ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно произшествие, доколкото не е изяснена в цялост фактическата обстановка,  както и причините за настъпването му, включително и относно обстоятелството, че пътно - транспортното произшествие е настъпило с оглед виновно и противоправно поведение на водача Д.С.П.. Липсват данни за пътните и атмосферните условия и видимостта по време на настъпване на пътно - транспортното произшествие, както и за поведението на пострадалия - ищец в настоящето производство.

Изразява се становище, че е налице случайно деяние по смисъла а чл.15 от НК, тъй като водачът на МПС не е бил длъжен и не могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици, а именно - внезапното пресичане на пострадалия на нерегламентирано място.

Въвежда се възражение за съпричиняване, а именно, че пострадалият е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат като се е движел по пътното платно, пресичайки на необозначено за целта място. Настоява се, че пострадалият не е положил необходимата грижа за предотврятяване на ПТП като в нарушение на чл.113 ал.2 във вр.ал.1 от ЗДвП като преди да навлезе на платното за движение е следвало да се съобрази с разстоянието до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение и да не удължава ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение. В случай, че се установи, че е налице съпричиняване, се настоява за намаляване на евентуално присъдения размер на обезщетение съгласно чл.51, предл.2 - ро от ЗЗД, доколкото никой не може да черпи права от своето неправомерно поведение.

Оспорени са всички направени твърдения от ищеца за характера, интензитета, и продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди.

Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се явява дължимо.

С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа въведените с ОИМ възражения.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие, извършено от Д.С.П.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.

Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от страна на пострадалия.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщаването да посочи данни за образувано досъдебно производство във връзка с процесното ПТП, доколкото в същото биха се съдържали данни за механизма му и други, необходими за изясняване на фактическата обстановка на застрахователното събитие.

УКАЗВА на ответника, че не сочи и не ангажира доказателства с оглед установяване на въведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. 

 

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните  към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „А. Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. 

Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.

 

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца писмени доказателства.

 

ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание в условие на водене от ищеца един свидетел за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с претърпени болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на лицето вследствие процесното ПТП.

УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатия до разпит свидетел в първото по делото съдебно заседание, то производството по делото ще се гледа без тях.  

 

 

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, свидетелските показания, както и евентуално в съдържащите се в ДП данни, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите:

              Какъв е механизмът на ПТП, като отговорът бъде придружен със скица на местопроизшествието. Какво е било разположението на лекия автомобил и къде се е намирал пешеходеца в момента на ПТП? Каква е траекторията на движение на пошеходеца ? Съобразени ли са били действията им с пътните знаци, маркировката и условията на пътя на мястото на ПТП.

              Каква е била скоростта на движение на двете МПС към момента на настъпване на ПТП? Каква е съобразената с пътните условия в този участък скорост на движение?

              В коя част на пътното платно е настъпил ударът? Имал ли е пострадалият техническа възможност да забележи МПС и да предотврати ПТП?

             Какви са причините за възникване на ПТП ?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, от които 150 лева – от бюджета на съда и 150 лева, вносими от ответника в  едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.М., който следва да бъде уведомен след внасяне на депозита по САТЕ.

 

ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при личния лекар на ищеца и преглед на пострадалия, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите:

 

            Какви травматични увреждания е получил ищецът при ПТП? Като се има предвид вида и характера на констатираните увреждания, възможно ли е същите да се получат вследствие на ПТП. Какъв е механизмът на тяхното причиняване. Колко време е периодът на възстановяване от тези увреждания и какъв е периодът на изпитваните болки и страдания?

            Каква е степента и интензитета на претърпените болки и продължителността им, продължителността на възстановителния процес на ищеца и свързан ли е с физически болки и страдания? Какво е влиянието на телесното увреждане върху общото здравословно състояние на пострадалото лице?

            Травмите от настоящото ПТП пречат ли на ищеца да се обслужва сам? И ако да, за какъв период?

             Да се извърши личен преглед на ищеца и да опише настоящото му здравословно състояние и дали е налице пълно възстановяване от получените леки травми?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим както следва : 150 лева от ответника и 150 лева от бюджета на съда в  едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М., който следва да бъде уведомена след внасяне на депозита по СМЕ.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението се най – късно една седмица преди съдебното заседание.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 21.11.2019г. от 13.30 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

На ищеца де се връчи препис от отговора на ДИМ.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                

    

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: