№ 24003
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110100951 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 951/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Й.Г., като се твърди,
че ответницатта била потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. С.
..., аб. № 176666, като била доставена топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на
топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност
3986,41 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., но ответницата не я била заплатила,
поради което изпаднала в забава и дължала и обезщетение за забава върху главница за
топлинна енергия в размер на 555,18 лева за периода от 15.09.2022 г. до 16.05.2024 г.
Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение, която също не била
заплатена, като се дължала сумата от 52,21 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., а
освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в размер на 11,78 лева
за периода от 16.07.2021 г. до 16.05.2024 г. Сочи, че е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените искове. Прави доказателствени
искания за приемане на представени към исковата молба писмени доказателства, допускане
изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба,
и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190
ГПК да представи писмени доказателствени средства, както и по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК
да бъде задължено трето неучастващо лице да представи писмени доказателствени средства.
Иска да бъде признато по отношение на ответника, че дължи претендираните суми, както и
присъждането на деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който се сочи, че
предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани по основание и размер.
Оспорва твърдението за наличие на облигационни отношения между страните за доставка на
топлинна енергия в процесния недвижим имот, както и твърдението, че ответницата е
собственик или вещен ползвател на процесния недвижим имот, респ. клиент на топлинна
енергия, като твърди, че за установяване на това обстоятелство не са представени никакви
доказателства. Оспорва твърдението, че ищецът е доставял, а ответницата е ползвала
топлинна енергия в процесния имот през исковия период. Оспорва твърдението, че между
етажните собственици на сградата, в която се намира процесният имот, и „Далсия“ ООД е
бил сключен договор за извършване на услуга за дялово разпределение. В тази връзка сочи,
че в представения по делото договор не било посочено лицето, което е подписало същия от
името на етажните собственици и дали същият е бил надлежно упълномощен за това.
Оспорва в имота да е било извършено реално отчитане на доставената топлинна енергия,
както и извършеното дялово разпределение от третото лице-помагач. Оспорва предявените
искове и по размер. Прави доказателствени искания за допускане на задачи към заключенито
по ССчЕ и СТЕ, както и за задължаване на ищеца на осн. чл. 183 ГПК да представи в
оригинал или в официално заверен препис следните документи: договор между СЕС и
„Далсия“ ООД, протокол от ОС на ЕС, ведно с приложен към него списък на живущите по
апартаменти в жилищната сграда. Иска отхвърляне на предявените искове.
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответницата носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето
лицепомагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца,
че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като поставената
от ответника задача следва да се преформулира по следния начин – в посочените в исковата
молба фактури, какви вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като
вземе предвид счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на
2
мораторните лихви за периода 15.09.2022 г. до 16.05.2024 г. (включително).
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице-
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и разпределението
на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално потребената ТЕ.
По отношение задачите, формулирани от ответника към заключенията на СТЕ и
ССчЕ, съдът намира, че следва да остави доказателствените искания без уважение, тъй като
задачите, формулирани към заключението по СТЕ не изискват специални знания из областта
на науката, изкуството, занаятите и други – арг. чл. 195. ал. 1 ГПК, а тези към ССчЕ – са
неотносими към предмета на правния спор. Следователно доказателствените искания следва
да бъдат оставени без уважение.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал или заверени копия на приложените към исковата молба
доказателства, тъй като няма основание да се приеме, че оригиналите на посочените
документи се намират в държане на ищеца, доколкото касаят отношения на третото лице-
помагач с етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост, и същите са
заверени с „вярно с оригинала“ от процесуалния представител на ищцовата страна, поради
което са спазени изискванията на чл. 183 ГПК.
По отношение на доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, съдът
намира, че следва да се произнесе след като му предостави възможност да отстрани
нередовностите на същите, като на основание чл. 156 ГПК, във вр. чл. 192 ГПК представи
надлежни молби във връзка исканията по трето неучастващо по делото лице.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2025 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Далсия“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след представянето на
3
доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за допускане
на задачи към заключенията на СТЕ и ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за задължаване
на ищеца по реда на чл. 183 ГПК да представи в оригинал или заверени копия на договор
между СЕС и „Далсия“ ООД, протокол от ОС на ЕС, ведно с приложен към него списък на
живущите по апартаменти в жилищна сграда.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани нередовностите на исканията за представяне на доказателства от трето
неучастващо лице, като на основание чл. 156 ГПК, във вр. чл. 192 ГПК представи надлежни
молби във връзка исканията по трето неучастващо по делото лице, като при неизпълнение
съдът ще се произнесе съобразно наличните по делото данни.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно плащането на
претендираните суми.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4