РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 809/12.5.2021г.
гр.
Пазарджик 12 май 2021г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди
двадесет и първата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия докладчика
адм. дело № 298 по описа на съда за 2021год., за да се произнесе взе
предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава ХІХ от
ДОПК.
2.
Образувано е по жалба на „ТЕХНОБИОМЕД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище, адрес
на управление и адрес за кореспонденция гр. Стрелча, ул. „Средна гора“ № 9, с
посочен съдебен адрес ***, адв. Г.Т., против Ревизионен акт № Р-16001319008175-091-001
от 25.11.2020г., издаден от М.П.А.на длъжност началник сектор в Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите Пловдив, като орган възложил
ревизията и К.Г.Н.на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите, Пловдив, като ръководител на
ревизията, потвърден с Решение № 122 от 15.02.2021год.
на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр.
Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в
частта с която спрямо „Технобиомед“ ЕООД, ЕИК ********* е отказано
право на данъчен кредит за данък върху добавената стойност, приспаднато в
отчетни периоди м. 05, м. 06, м. 08, м. 09 и м. 10. 2019 г. в общ размер на 205 877,01 лв., по данъчни фактури,
издадени от „ВАМАР“ ЕООД, през м. 01, м. 02, м. 05, м. 10, м. 11, м. 12.2018
г., м.02, м. 05, м. 06, м. 07, м. 08, м. 09, м. 10.2019 г. и в размер на 7 023,93 лв., по фактура №
********** от 10.01.2018 г., издадена от „ЕВРОУСПЕХ КОНСУЛТ“ ЕООД, като са
начислени лихви за просрочие при разчитането на данък добавена стойност с
бюджета, съобразно преобразуваните резултати за отделните данъчни периоди в общ
размер на 6 997,16 лв.
3. Настоящата процедура е по реда на чл.
157, ал.4 от ДОПК, във връзка с постъпило на 11.05.2021г. искане на търговското
дружество с правно основание чл.157, ал.2 от ДОПК, Съда да постанови спиране на
предварителното изпълнение на Ревизионен акт № Р-16001319008175-091-001 от
25.11.2020г. на ТД на НАП Кърджали в оспорената му част, до приключване на
производството по делото.
4.
Суспензивното искане е основано на твърдение за наличие на надлежно по смисъла
на чл.157, ал.3 от ДОПК обезпечение, гарантиращо впълнота изпълнението спрямо
бюджета, на всички определени с ревизионния акт парични задължения.
В тази
насока е представено Постановление изх. № С210013-022-0000239 от 12.01.2021 г., за налагане на
предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК, във
връзка с чл. 121, ал. 6 от ДОПК, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив.
С него е обезпечено събирането на публични вземания в общ размер на 82545,57лв.,
установени с Ревизионен акт Р-16001319008175-091-001 от 25.11.2020г. на ТД на
НАП Пловдив. Наложената от приходна администрация обезпечителна мярка е
възбрана върху масивна стоманобетонна сграда, завършена на груб строеж, със
застроена площ от 540м², намираща се в северозападната част
на УПИ III - Център за социална рехабилитация и интеграция „Миля - 2000” в
квартал 58 по действащия дворищно-регулационен план на гр. Стрелча от 1985 г., с
административен адрес гр. Стрелча, ул. „Средна гора” № 9., придобита по сделка
извършена с нотариален акт № 58, том I, peг. № 733, нотар. дело № 39 от 2019 г.
с цена на придобиване 9000.00 лв.
Според
представения Протокол за опис изх. № C210013-028-0000792 от 08.04.2021 г. на ТД на НАП
Пловдив, офис Пазарджик, временната оценка на недвижимостта, определена от
органа по приходите е в размер на 350 000,00лв. Според Удостоверение за
данъчна оценка изх. № ********** от 18.03.2021г. на Община Стрелча, данъчната
оценка на имота е 153766,60лв. Съобразно представеното извлечение от
„Инвентарна книга“ на „Технобиомед“ ЕООД, балансовата стойност на собствения на
дружеството имот е в размер на 1 554 384,99лв.
Собствеността
върху въпросната недвижимост е добита от „Технобиомед“ ЕООД, посредством
осъществяване на учредено право на строеж от страна на „Виртас“ ЕООД, извършено
с нот. акт № 146, том ІV, дело № 433 от 29.11.2016г. на нотариус Тинкова ( акт
№ 58, том VІІІ от 2016г. по описа на Служба по вписванията Панагюрище).
5.
Изложеното до тук от фактическа страна, налага следните правни изводи :
Искането е
направено от легитимирано лице - жалбоподател по настоящия правен спор, по
надлежния процесуален ред, пред компетентния съд, пред който е обжалван
ревизионния акт, чието спиране се иска, поради което е процесуално
допустимо.
Общият
принцип при обжалване на ревизионни актове е, че обжалването, не спира тяхното изпълнение
/чл.157, ал.1 от ДОПК/. Законодателят
обаче, е предоставил на решаващия орган, а това е този, който ще разглежда
жалбата срещу ревизионния акт, правото да спре или да не спре, допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на акта. Съгласно чл. 157, ал. 2 от ДОПК, изпълнението на ревизионния акт може да се спре от административния съд
по искане на жалбоподателя, като искането може да се прави само за частта на
ревизионния акт, която е обжалвана пред съда. Към искането се прилагат
доказателства за направено обезпечение в размер на главницата и лихвите в
обжалваната част, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер (чл.157, ал 3 от ДОПК).
Такова
обезпечение, което очевидно покрива както главните задължения определени с Ревизионен
акт №900202 от 26.10.2009год. на ТД на НАП Кърджали в неговата обжалвана част,
така и акцесорните такива в случая е налице. Събирането на въпросните суми е
гарантирано. Искането следователно се явява основателно и ще следва да бъде
удовлетворено, сиреч изпълнението на административния акт в обжалваната му част
ще следва да бъде спряно.
Ето защо,
Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Ревизионен акт № Р-16001319008175-091-001
от 25.11.2020г., издаден от М.П.А.на длъжност началник сектор в Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите Пловдив, като орган възложил
ревизията и К.Г.Н.на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите, Пловдив, като ръководител на
ревизията, потвърден с Решение № 122 от 15.02.2021год.
на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр.
Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в
частта с която спрямо „Технобиомед“ ЕООД, ЕИК ********* е отказано
право на данъчен кредит за данък върху добавената стойност, приспаднато в
отчетни периоди м. 05, м. 06, м. 08, м. 09 и м. 10. 2019 г. в общ размер на 205 877,01 лв., по данъчни фактури,
издадени от „ВАМАР“ ЕООД, през м. 01, м. 02, м. 05, м. 10, м. 11, м. 12.2018
г., м.02, м. 05, м. 06, м. 07, м. 08, м. 09, м. 10.2019 г. и в размер на 7 023,93 лв., по фактура №
********** от 10.01.2018 г., издадена от „ЕВРОУСПЕХ КОНСУЛТ“ ЕООД, като са
начислени лихви за просрочие при разчитането на данък добавена стойност с
бюджета, съобразно преобразуваните резултати за отделните данъчни периоди в общ
размер на 6 997,16 лв.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
Административен
съдия : /п/