Определение по дело №40/2021 на Окръжен съд - Видин

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №37

                                   гр.Видин   23.02.2021г.

 

 

ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД  -  наказателно отделение - в   закрито   заседание  проведено   на   двадесет и трети февруари  двехиляди и  двадесет и първа    година   в   състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИЛ.И.

 

                                                               Р.Д.

                                          ЧЛЕНОВЕ:

                                                               мл.с.Д.В.

 

разгледа   докладваното  от   СЪДИЯТА   И.  в. ч.н. дело №40  от   2021  година  и   за   да  се   произнесе , взе  в  предвид   следното :

         Производството   е  по  реда   на  чл.341  ал.2  и  сл.НПК  във   вр.  с   чл.249  ал.3  от  НПК.

         Делото   е    образувано   по  въззивен   частен   протест  на  Районна  Прокуратура   гр.Видин  -  против  Определение    взето  в   съдебно   заседание   с  Протокол  от  21.01.2021г.  постановено   по  НОХ  дело №1246   от   2020 г.  на   Районен  Съд  гр.Видин  , с   което    е   прекратено  съдебното  производството   по  делото    и    същото   е    върнато  на   Районна  Прокуратура   гр.Видин  за  отстраняване   на  допуснати   отстраними   съществени   процесуални    нарушения,   довели   до   ограничаване   на   процесуалните   права   на   подсъдимия – подробно  описани    в   мотивите   към  определението. 

        Изложено    е,че    Видински   Районен   Съд  ,  прекратявайки    съдебното      производството    по   делото    е    приел,че    при     определяне    на    предмета    на    доказване   и   гарантиране    на    правото    на    защита   на   подсъдимия   е   необходимо   търговските   марки    да    бъдат    конкретизирани     по  вид/словна,комбинирана   или  друг/,редът    по  който    се   ползват   със   защита    конкретната   марка /националната   защита    ,поради      регистрация     в     патентното    ведомство   или    наднационална   защита   по  силата    на   Регламент    на  ЕС,     международна     спогодба,или     конвенция   в    сила   за  страната /,регистрационен  номер    на   нарушената   марка,  периодът  ,за    който   се   ползва   със   закрила .Изложено  е,че    неправилно   е    прието  от   Видински  РС,че   на    подсъдимия   не   е     разяснено    и    в    обвинителния   акт    не   е   посочено  ясно   формата    на   засягане    на   обекта   на   престъплението,като    не    е    посочено    по   отношение   на   всяка    от     марките   ,   индивидуализирана    според    указанията  ,коя     от     алтернативно     посочените    в   чл.13 ал.1  т.1 до  3    от    ЗМГО  -  форми    на    засягане    на  обекта   на   престъплението    е    налице .

           Твърди   се   в    протестта ,че   определението   е   неправилно  ,тъй   като   повдигнатото   обвинение   е    конкретизирано   ,формата     на    изпълнителното   деяние    е   посочена    в    обвинителния    акт  ,конкретизирано   е    в   какво   се    състои     използването   ,посочено   е   че   същото   се   състои    в     предлагане    на     стоките   за    продажба   в търговския  обект.Твърди  се,че    е    изложено    и    правната  разпоредба   на    чл.13  ал.2  т.2    от    ЗМГО  ,съответстваща   на  описаното   деяние.Сочи    се,че   са    посочени   всички   признаци    на    състава    на     престъплението   и   съответстващите   правни   норми .Развити     са    съображения.

          В   протестта    се    твърди     и  ,че    по   отношение      на  другия     порок     в      обвинителния   акт ,а  именно    късаещ   пострадалите   лица – притежателите    на    търговски    марки,  определението   е    също     неправилно ,тъй   като   е   посочено   че   е   накърнено   правото   на   защита   на   обвиняемия,тъй   като   засягането     на     правата     на     пострадалото    лице   или   друг    участник     в     производството    не   накърнявало   правото   на    защита   на   обвиняемия.В тази  връзка   също  се  сочи,че  съдът   не   се   е   съобразил   с   ТР№2/2002г. ,като   не  е  взел    в    предвид  ,че   „НПК    не    познава  процесуалното  качество    пострадал".Развити   са    съображения.

            Иска    се    отмяна    на     атакуваното    определение    на   ВРС    ,като    се    приеме   , че    не   са    допуснати    съществени   процесуални    нарушения  , довели    до     ограничаване    процесуалните   права     на    подсъдимия,които     да   са   основание     за     връщане      на    делото     на   прокурора.

         ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД   -след  като   разгледа  въззивния   протест,взе   в   предвид  ,че    е    подаден    от   страна   в    процеса,срещу   подлежащ   на   протест  съдебен  акт - Определение   за    прекратяване   на    съдебното   производство  и   връщане    на   делото    за   отстраняване    на   допуснати отстраними  съществени   процесуални   нарушения  ,в    законоустановения   срок    ,поради    което   прие  ,че   е    процесуално   ДОПУСТИМ.

         Разгледан    по    същество   е    НЕОСНОВАТЕЛЕН  - поради    следното  :

         За   да   прекрати   съдебното     производството    и     върне    същото   на    Районна   Прокуратура   гр.Видин   за   отстраняване   на   допуснати   отстраними    съществени   нарушения    на     процесуалните    правила   ,Видински   Районен  Съд    правилно    е      приел  ,че     следва    да   бъдат  конкретизирани   по     вид /словна,комбинирана  или  друг   вид/,редът     по     който    се    ползват   със   защита   конкретната  марка /националната   защита ,поради    регистрация в    патентното    ведомство     или    наднационалната   защита   по   силата    на    регламент    на   ЕС,или    международна   спогодба ,или    конвенция    в     сила    за   страната/, регистрационния  номер      на нарушената  марка ,периодът   за   който   се   ползва   закрилата .

         Обосновано   е    посочено    от    Видински   Районен   Съд   и    това,че    на    подсъдимия    на    е    разяснено   и  в  обвинителния   акт   не   е   посочено -  ясно   формата    на   засягане     на    обекта     на    престъплението.Дадени   са   указания   ,че    следва    да   се     посочи    по   отношение   на  всяка    от    мерките     индивидуализирана    според     посочените   указания,коя    от    императивно   посочените   в  чл.13  ал.1 т.1  до т.3    от  ЗМГО   форми    на    засягане   на обекта    на     престъплението    е     налице .Видинският   РС   е   вникнал   в     обвинението    и    правилно    е   посочил   ,че   правната  норма   на  чл.172 б  от   НК   е   бланкетна ,но   машиналното   пренасяне   съдържанието   на   чл.13  ал.1 т.1 до т.3   от  ЗМГО    не    внася    яснота    по  какъв    начин   е   засегнато   правото   върху   всяка  една   от   посочените  марки. Районният  съд    е     дал     нужното    разяснение  -   подробно   за  да   е    ясно  , кое   право    би    било    засегнато     и     по   какъв  начин.Правилно  е    посочил,че     в    обвинението   са  изброени   дружества ,притежаващи  изключително   право  ,но   не   са   посочени   за   всички    представител     по   индустриална  собственост    регистриран    в    Република   България.Изложил  е,че    по   този    начин   обвиняемия   се   затруднява   да   разбере    същността    на    обвинението,а  и  затруднява  ощетените    юридически   лица   да     упражнят   правата   си.При    това    положение    е    приел    правилно,че   липсата   на   тази    конкретизация   нарушава    правото    на  защита    на  обвиняемия   да    разбере   точното   обвинение,за   да   изгради  защитата  си.

        Неоснователни    са    оплакванията   изложени    в   протестта ,че    обвинението   е    конкретизирано ,съобразно   гореизложеното .Видински  ОС   не   споделя    изложените   в  протестта     оплаквания  ,че    в    хода    на    съдебното  следствие    могат    да    се     установяват     факти  от   посочената    по  горе     категория.Правени    са    изводи   въз   основа   на   ТР №2 от  07.10.2002г.  на   ВКС  по т.н.д. №2/2002 г.  на   ОСНК    по    отменения  НПК/ обн.ДВ. бр.89/1974 год. отм.ДВ.  бр.86/2005г. ,твърдейки    че    съдържащите   се   в   него  принципни    постановки     не    са    загубили    заначение,но    това    не     отменя   задължението    на   прокурора    да   конкретизира    по   вид/словна,комбинирана  или   друг   вид/,редът    по    който    се    ползва   със  защита   конкретната   марка/националната   защита,поради  регистрацията    в  патентото   ведомство    или    наднационална   защита    по    силата   на    регламент    на   ЕС ,или   международна   спогодба, или   конвенция   в  сила   за страните,регисрационния  номер   на нарушената  марка /  да  се   посочи/  и    периодът   за   който    се ползва    закрилата.Видинският   РС     е    взел    в   предвид   практика     на    ВКС     при       постановяване     на     съдебния  си    акт.

          Видински  Окръжен  Съд  -  извършвайки     проверка    на   обвинителния    акт    и     вземайки   в    предвид    Определението   на   Видински  Районен   Съд      намира ,че    първоинстанционния   съд     правилно    е   изтъкнал    допуснатите     съществени      нарушения     на     процесуалните     правила  ,като    в    определението     си     е     посочи    допуснатите     нарушения.

          Видински   РС   правилно    е    счел  ,че    тези    пропуски    водят    до    нарушаване    на   правото   на   защита   на  обвиняемия     и      ги     е    счел   ,като   съществени    нарушения   на   процесуалните  правила    и     прекратявайки   съдебното   производство    е     върнал   на    Районна   Прокуратура  гр.Видин  - делото    за    отстраняване   на    отстранимите  съществени     нарушения  .

          Неоснователни     са    оплакванията   в   протестта   на   Районна   Прокуратура    гр.Видин    и    по     отношение    на   притежателите    на    търговските  марки.Престъпното  деяние   по   чл.172б ал.1 предл.I –во от   НК  се   осъществява ,чрез   използване    в   търговската   дейност    на    марка ,без   съгласието    на     носителя    на  това    изключително    право.По  силата    на   чл.9 ал.1 от  ЗМГО    марката    е   знак   ,способен    да   отличава   стоките    или    услугите    на    едно    лице  от   тези   на    други   лица,който    може   да   бъде  представен   графично ,чрез   думи,букви ,цифри,рисунки ,фигури ,формата    на  стоката    , или    нейната    опаковка    ,комбинация   от   цветове ,звукови   знаци     или     всякакви    комбинации    от  такива   знаци.

          Безспорно   допуснатите    от   представителя   на   държавното    обвинение  нарушения   са   съществени   и ограничават   правото    на    обвиняемия    да   разбере  конкретния    обем    на     повдигнатото    срещу  него   обвинение    и     адекватно    да     осъществи   защитата   си .

         Видинският   Окръжен   Съд  - при   това  положение  намира,  че    следва    да   потвърди   Определението    на   Видински   РС  ,тъй    като   същото   е    законосъобразно   и   обосновано.Не     са     налице    инвокираните    в   протестта  оплаквания    за     неправилност    на   определението .Следва    да  се   изпълнят  указанията  на  Видински  Районен  Съд   така, както    са    дадени ,за     да    разбере    обвиняемия    пълно    и  точно    в     обстоятелствената    и    заключителната    част    на   обвинителния   акт    ,като    се   посочат   фактите  и  обстоятелствата  ,обуславящи   наличието   на    съставомерните  признаци    на    деянието .Това   безспорно     е     свързано    с  правото     и      на     защита    и    правилно    е     прието ,че    е  налице    отстранимо     съществено    нарушение     на   процесуалните   правила .

         При  това   положение   ВИДИНСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД   намира ,че  Определението   следва   да   бъде    потвърдено, като   законосъобразно   и    обосновано.   

         С   оглед   на   гореизложеното   ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН    СЪД   

 

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  ОПРЕДЕЛЕНИЕ - взето  с  Протокол  от   съдебно  заседание  на  22.01.2021г.   с    което   е   Прекратено  съдебното   производство  по  НОХ дело  №1246  от  2020 г.   на   Видински   Районен  Съд  и  делото   е   върнато   на   Районна  Прокуратура  гр.Видин  за  отстраняване    на    допуснати -  отстраними   съществени  процесуални    нарушения   в   хода    на   досъдебното    производство ,довели   до  ограничаване  правата   на  обвиняемия.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  Е  ОКОНЧАТЕЛНО  И  НЕ ПОДЛЕЖИ    НА   ОБЖАЛВАНЕ    И     ПРОТЕСТ .

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ :