Р Е Ш Е Н И Е
гр. Враца,
15.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №1143/2019 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.П.Б.,***,
срещу Наказателно постановление (НП) №26-0000322/12.11.2019 г., издадено от началник
ОО АА, гр. Враца, с което на основание чл.93, ал.2 ЗАвП, за нарушения по чл.43,
ал.1, т.1, пр.1 и чл.43, ал.2, т.2 от Наредба №40 от 14.01.2004 г. на МТС, МВР
и МОСВ, на жалбоподателя са наложени две глоби в размер на по 500 лв.
В жалбата се твърди, че НП следва
да бъде отменено, тъй като е неправилно и незаконосъобразно. При това, без да
се излагат конкретни съображения, се моли за отмяна на НП.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови гласни доказателства – разпитан е св. Т. Г..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 14.10.2019 г., около 11:15
часа, на път Е-79, преди бензиностанция Ромпетрол, с посока на движение към гр.
Враца, жалбоподателят управлявал товарен автомобил марка МАН кат N3 с рег. №********** и полуремарке кат O4 с рег. *********. Същият бил спрян за
проверка от св. Т. Г. ***. В хода на проверката се установило, че
жалбоподателят извършва превоз на товар ADR от гр. Мездра до гр. Враца съгласно пътен лист
№220722 от 14.10.2019 г. с превоз на МЕТАН с UN №23/1971, като към момента на проверката е
празен, но с неизмито ремарке. Установил също, че жалбоподателят е без
удостоверение по чл.38, ал.1 за одобрение на ППС на автомобил с рег. №ВР7740СС, както и че водачът извършва
превоз на опасни товари без да притежава ADR удостоверение за обучение на водача,
превозващ опасни товари.
За установеното св. Т. Г.
съставил АУАН, в който посочил, че като е без удостоверение по чл.38, ал.1 за
одобрение на ППС на автомобил с рег. **********, жалбоподателят е извършил
нарушение по чл.43, ал.2, т.1, пр.1 от Наредба №40/14.01.2004 г. на МТС, МВР и
МОСВ, а като извършва превоз на опасни товари без да притежава ADR удостоверение за обучение на водача,
превозващ опасни товари, жалбоподателят е в нарушение на чл.43, ал.2, т.2 от
наредбата.
Въз основа на така съставения акт,
при идентично словесно описание на извършените деяния и посочване като нарушени
разпоредбите чл.43, ал.2, т.1, пр.1 и чл.43, ал.2, т.2 от Наредба №40/14.01.2004
г. на МТС, МВР и МОСВ, на 12.11.2019 г. е издадено атакуваното НП, с което на
основание чл.93, ал.2 ЗАвП, на жалбоподателя са наложени две глоби в размер на по
500 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от разпитания по делото свидетел Т. Г., показанията на който съдът
кредитира като обективни и безпристрастни, както и от останалите събрани по
делото материали. От доказателствената маса се установява датата и мястото на
извършената проверка, какво е установено в хода на същата, както и какво
нарушение е възприето, че е извършено. Установяват се и обстоятелствата около
съставения АУАН. Съдът кредитира доказателствената маса в цялост, намирайки я
за обективна, безпристрастна и еднопосочно установяваща релевантните по делото
обстоятелства.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна
страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно
постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът
намира следното:
АУАН е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на
чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като
описаните нарушения кореспондират изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които са извършени нарушенията, начина на констатиране на
същите, подробно и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст
от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не
накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да
организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административните нарушения. АУАН и НП са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната
законосъобразност на НП, съдът приема, че от установеното по делото от
фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 14.10.2019
г., около 11:15 часа, на път Е-79, преди бензиностанция Ромпетрол, с посока на
движение към гр. Враца, жалбоподателят управлявал товарен автомобил марка МАН
кат ********** и полуремарке кат ********* и извършвал превоз на товар ADR от гр. Мездра до гр. Враца съгласно пътен
лист №220722 ат 14.10.2019 г. с превоз на МЕТАН с UN №23/1971, като е без удостоверение по чл.38,
ал.1 за одобрение на ППС на автомобил с рег. №**********, както и без да
притежава ADR удостоверение за
обучение на водача, превозващ опасни товари. С това от обективна страна същият
е извършил нарушение по чл.43, ал.2, т.1, пр.1 и т.2 от Наредба №40 от
14.01.2004 г. на МТС, МВР и МОСВ, съгласно които разпоредби „при превозите на опасни товари в
транспортната единица трябва да се намират и при поискване от контролните
органи да се предоставят и следните документи: 1. удостоверение по чл.38,
ал.1…; 2. ADR свидетелство на водач, превозващ опасни товари, за съответния
клас.“
Нарушенията
са и субективно съставомерни. Жалбоподателят е знаел, че при извършването на
превоз на опасен товар е длъжен да
притежава удостоверение по чл.38, ал.1 и ADR свидетелство на водач, превозващ
опасни товари, за съответния клас. Съзнавал е също, че при неизпълнението на това
си задължение, нарушава обществествените отношения,
регламентиращи условията при които се извършва превоз, но въпреки това е
извършил нарушенията.
Правилно е и приложението на чл.93,
ал.2 ЗАвП. Съгласно тази норма „Водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката
издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението,
документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове
по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.“. Именно в
такъв размер са наложените на
жалбоподателя санкции и с оглед абсолютния размер, в който законодателя е
предвидил същите, правилата на чл.27 ЗАНН не могат да намерят приложение. Не са
налице основанията за приложение на нормата на чл.28 ЗАНН. В разглеждания
случай не са ангажирани каквито и да е доказателства, представляващи
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, обуславящи
случая като такъв с по-ниска обществена опасност от останалите такива случаи.
При това не може да се приеме, че случаят е маловажен.
При горните доводи, след като при
извършената служебна проверка не се констатираха допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, ВрРС приема, че атакуваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди.
Така мотивиран и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000322/12.11.2019
г., издадено от началник ОО АА, гр. Враца, с което на основание чл.93, ал.2 ЗАвП,
за нарушения по чл.43, ал.1, т.1, пр.1 и чл.43, ал.2, т.2 от Наредба №40 от
14.01.2004 г. на МТС, МВР и МОСВ, на А.П.Б.,***, са наложени две глоби в размер
на по 500 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: