№ 458
гр. Перник, 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500532 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. Н.Ц..
Вместо въззиваемата, редовно призована се явява адв. В..
Адв. Ц. – да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение на съда от 03.09.2021 г.
В изпълнение на указанията, дадени с Определението от 03.09.2021 г. е
постъпила молба от жалбоподателят, с която същият моли да бъдат допуснати като
свидетели лицата, посочени в молбата, както и е поискал да бъдат приети като
доказателства документи, описани в молбата.
Адв. В. – моля, да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателят за
разпит в това съдебно заседание на посочените свидетели, тъй като обстоятелствата, за
които се сочат са правно ирелевантни за настоящият спор. Същото се отнася и за
приложеното копие от извлечение от банкова сметка от “Пощенска банка”, както и за
всички писмени доказателства. Относно разпита на детето, моля същото да бъде
оставено без уважение, тъй чл.15 от Закона за закрила на детето казва изрично, че
детето се изслушва в административен или съдебно производство, само ако в това
1
производство се засягат негови права и интереси, и ако това не би навредило неговите
интереси, както и ако, е навършило 10 години. В настоящият случай детето на страните
е навършило 11 години и считам, че не би следвало да бъде противопоставяно на
двамата родители, тъй като производството не засяга неговите права и интереси, касае
се за производство по Закона за домашно насилие, касае се за деяние, извършено на
определена дата и по определен начин. Моля да оставите без уважение всички искания,
направени с допълнението към жалбата.
Адв.Ц. – всички доказателства, поискани и приложени като допълнение към
жалбата са относими към дадения спор и следва да бъдат приети. В самата въззивна
жалба съм посочил за разпита на детето и майки предвид ситуацията, в която е
поставено по преценка на съда. Държа на другите двама свидетели, които са съседи на
страните и могат да покажат какви са били отношенията им до този момент.
Приложените писмени доказателства са извлечение от банка, които оборват
твърдението на Л., че тя е изтеглила заем, който съпруга й е бил похарчил, а е точно
обратното, той е изтеглил заем, за да покрие неин кредит, а още повече това са разходи,
свързани със семейния бюджет, не могат да бъдат противопоставяни. Има представено
и извлечение за парите, които майката на П. е изпращала, за да подпомага бюджета им.
Единствено на свидетелските показания се базира иска за домашно насилие.
Единствения очевидец е Р. която е бишва снаха на П., пряк очевидец е и детето, което
е било заедно с баща си.
Съдът намира, че искането за разпит на лицата З.Д.З. и И.В.Н. като свидетели
следва да се уважи.
Искането за прилагане като доказателства по делото на документите,
представени с молбата следва да се остави без уважение, тъй като със същите се цели
установяване на факти, нямащи конкретна и пряка връзка с акта на домашно насилие.
По искането за разпит на детето съдът ще се произнесе след изслушване на
останалите свидетели.
Във връзка с горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска да бъдат разпитани като свидетели З.Д.З. и И.В.Н..
Оставя без уважение искането за приемане като доказателства по делото на
документите, приложени към допълнение към жалба с вх.№ 4076/10.09.2021 г.
Пристъпи към разпит на свидетелите на които сне самоличността както следва:
З.Д.З. – на 58 години, българин, български гражданин, женен, неосъжданин, без
дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 НК.
2
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Познавам П. и Л.. П.
познавам много отдавна, откакто живее в този апартамент, а Л. от 15 години, може би.
Бяха в Гърция, детето беше малко, върнаха се оттам и заживяха на адреса на П.,
апартамента под мен. Чуват се скандали отдолу, отляво, от дясно, от вкъщи, но никога
досега не сам видял нещо по лице или ръце, да се вижда от външен човек, да има
белези от някакво насилие или удар. Принципно, аз съм бивш полицай и цял живот се
занимавам с такова нещо, видял съм хиляди. Чувал съм, че помежду е имало скандали.
Сега не живеят заедно. От около година не ги виждам заедно. П. ми обясни, че има
срещу него има забранителна заповед да не я доближава. Повода е, че е отишъл в
магазина с детето, детето да си поиска парите от детските, тъй като в нея е картата, там
се превеждат. Детето влязло да си поиска парите от детските, защото многократно ги е
забавяла, а и имало моменти да не ги дава въобще. Детето е влязло и излязло и казало,
че пак не дава парите. Тогава той се нервирал, влязъл магазина, но не я открил, тя се
скрила в склада, не зная. Парите ги е изнесла и дала друга служителка от магазина.
Това той ми разказа за този случай. За този случай в магазина аз нищо друго не зная.
Детето живее при баща си, въобще не е живяло на друго място, дори откакто майката я
няма, то си живее там. Детето живее при баща си, а картата, на която се превеждат
детските е в майката. От него зная, че тя когато прецени, тогава дава парите. От детето
също зная, че парите, детските ги получава майката, затова съм склонен да вярвам, че е
така.
Адв. В. – нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля.
Сне самоличността на свидетеля както следва:
И.В.Н. – на 38 години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана,
без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Познавам П. и Л.,
живеехме в един вход, те живееха на 1-ви етаж, а аз живея на 5-тия етаж. Живееха
нормално, не съм видяла да се карат. Скандали от техния дом не съм чувала. Сега не
живеят заедно, от близо една година. Те имат дете. Детето живее при бащата на първия
етаж. П. ми каза дали мога да свидетелствам, за това, което зная. Разказа ми, че делото
е за малката, за дъщеря му. Аз съм с малко дете и не сме обсъждали с него, не ми е
казал подробности. Л. мисля, че работи в супермаркет, не съм я виждала, не съм
ходила при нея. Мисля, че са имали конфликт, доколкото разбрах за детските. Мисля,
че детето си ги е искало и тя не ги е дала, и се скарали. Бащата е бил с детето, а майката
е била в магазина и те са отишли за детските, тогава са се скарали. Детето е поискало
парите, но майката е казала, че няма да ги даде. Не зная какво е направил бащата.
Адв. В. – нямам въпроси.
3
Съдът намира, че след проведения разпит на свидетелите не се налага разпит на
детето, още повече, че случая се касае за малолетно дете, за спор между родителите
относно осъществен акт на домашно насилие и при всички положения не е в интерес
на детето да бъда разпитвано от съда предвид последиците на неговото емоционално
състояние.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането за разпит на детето Н.И..
Адв. Ц. – няма други доказателства, нямам доказателствени искания.
Адв. В. – няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ц. – смятам, че проведеното гр.д №3395/21 г. по реда на Закона за защита
от домашното насилие на РС Перник, по което е издадено Решение № 149/26.07.21г. е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като същото е издадено без да са събрани
достатъчно доказателства, за да се постанови едно такова решение. Същото е базирано
единствено на подадената жалба от страна на Л.. Б. Н. както и на свидетелката Р.В.
която посочихме, че е бивша снаха на П.Й.. Тук не може да се говори за домашно
насилие, тъй като няма едно противоправно поведение от страна на П.Й. срещу Л.Н., а
единствено е посочен само момента, в който той е отишъл в магазина, където Л. работи
като продавачка, за да вземе детските надбавки, които се получават от майката на
нейна банкова карта, затова са се разбрали П. и Л. по телефона, но когато са отишли тя
се е скрила и е отказала да ги даде парите и единствено това е било причината да се
повиши тон от страна на П., но не упражнено никакво насилие. Без всякакви
доказателства, че Л. е ходила на работа със синини, тя никога не е вадила медицински
свидетелства, не е представяла такива в съда, не е търсила и помощ от Социални
грижи, прокуратура и от съда до този момент, поради което смятам, че това е един
изолиран случай, без да може да определя като домашно насилие. Самият факт, че Л. е
напуснала семейството и е заживяла с приятел на П., и тази молба е едно отмъщение
към същият,затова че е дошъл да поиска парите смятам, че същото следва да бъда
отменено. Претендирам направените разноски за адвокатски хонорар, които са
посочени в пълномощното.
Адв. В. - моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите обжалваното
решение както и да присъдите на доверителката ми направените в настоящето
производство разноски, за което прилагам списък за разноски и договор за правна
4
помощ. Считам, че по делото не се събраха доказателства, които да подкрепят
изложеното във въззивната жалба. Моля да имате предвид събраните доказателства
пред първата инстанция
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 17.10
.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5