№ 28005
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110150473 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Р. А. с ЕГН ********** и на К. Р. Х. с
ЕГН **********, срещу Р. В. Н. с ЕГН **********, М. В. Т. с ЕГН
**********, както и срещу “**************” ЕАД с ЕИК *********.
Ищците твърдят, че са съсобственици на общо 1/2 ид.ч. идеални части - по 1/4
ид. ч. за всеки един от тях, с ответниците, на основание наследствено
правоприемство, на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор ***************., по КККР на гр. София,
одобрени със Заповед РД- 18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение от 26.10.2021г., с адрес: гр.
************************, който самостоятелен обект се намира на втори
етаж от сграда с идентификатор ***************., с предназначение:
Административна сграда, като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1930.200, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива: едно, с посочена в документа площ на
самостоятелния обект от 96,26 кв.м. , ведно с прилежащите части - 1/2 ид. ч. от
таван, 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, при съседи на самостоятелния
обект: на същия етаж няма, под обекта ***************.1., над обекта няма.
Ищците и ответниците са наследници по закон на общите наследодатели К. и
Т. А.и /техни баба и дядо/, притежаващи собствеността върху процесния
недвижим имот. К. А. починал през 1994г., а Т. А.а - през 2009г. След смъртта
на общите наследодатели, никой не е живял в имота, като същият се
стопанисвал и поддържал от ищеца В. А.. Имотът се посещавал и от ищцата К.
Х.. През 2014г., поради уговорка с бащата на ответниците за продажба на
процесния имот, ищеца В. А. предприел основно почистване и опразване на
имота от мебелите. От края на 2014г. до края на 2018г., имотът се посещавал и
почиствал единствено от ищцата К. Х., поради това, че другият ищец
пребивавал трайно в чужбина.
През 2022г., ищците узнали, че ответниците са предприели производство по
обстоятелствена проверка за имота, като същите се сдобили с нотариален акт
1
за собственост по давностно владение върху целия имот и през 2023г. го
продали на ответника “**************” ЕАД, който бил въведен във
владение през м.11.2023г. До 2022г., ищците са имали пълен достъп до имота и
разполагали със собствени ключове от същия, като до въвода във владение на
последния ответник, на ищците не е бил препятстван достъпът до имота.
Ищците отправят искане да бъде признато за установено спрямо ответниците,
че същите са собственици на общо 1/2 ид. части, или по 1/4 ид.ч. на основание
наследство по закон, на процесния недвижим имот, подробно описан по-горе.
Ищците отправят иск по чл.108 ЗС, да бъде признато, че същите са
съсобственици на общо 1/2 ид.ч., или по 1/4 ид.ч. за всеки един от тях, спрямо
ответника “**************” ЕАД, като последният бъде осъден да им върне
фактическата власт върху притежаваните от тях идеални части от процесния
имот, тъй като другите двама ответници не са притежавали правото на
собственост върху целия недвижим имот, който са му прехвърлили с продажба
през 2023г.
С исковата молба се отправя и искане с правно основание чл. 537, ал.2 ГПК,
за обезсилване на Нотариален акт №72, том I, рег.№ 3972, нот. дело № 48 от
2022г., на нотариус А.И. с рег.№ 424 на НК, с което ответниците - физически
лица са признати за собственици на целия имот, на основание давностно
владение. Отправя се и искане за присъждане на сторените в производството
разноски.
Ответниците Р. Н. и М. Т., са подали писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорват изцяло предявените
искове. Оспорват твърденията на ищците, че са владели имота и са полагали
грижи за същия, както и че са имали свободен достъп и ключове. Твърди се, че
след смъртта на общия на ищците и ответниците наследодател, ищците са
били допуснати до имота за вземане на предварително поделено имущество.
Поддържа се, че жилището е обитавано единствено от наследодателя на
ответниците - В. А., който се нанесъл, за да гледа майка си - Т. А.а, няколко
години преди смъртта й, за да полага грижи за нея и живял там до смъртта си
на 11.11.2020г. Твърди се, че приживе на Т. А.а, е било постигнато съгласие
процесният имот да остане за сина и В. А., а ищците да получат друг имот в с.
Р.. Сочи се, че след смъртта на В. А., владението се продължило от неговите
наследници - ответниците Р. Н. и М. Т., като ищците не са оспорвали
владението им, нито са правили разноски за поддържането и запазването на
имота.
Ответникът “**************” ЕАД, в срока по чл.131 ГПК, е подал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове и счита, че същите следва да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
С отговора на исковата молба, този ответник предявява и възражение за
прихващане със сумата в общ размер на 220 000 лв., или по 110 000 лв. за
всеки от двамата ищци, с която твърди, че се е увеличила стойността на
процесния недвижим имот след извършени от него подобрения, подробно
посочени в искова молба. Отправя се и искане, съдът да постанови право на
задържане в полза на ответника, в случай че искът срещу него бъде уважен, до
2
изплащане на посочената сума по възражението за прихващане. Претендира
разноските по производството.
Съдът, при осъществяване на служебната проверка за редовност и
допустимост на исковата молба и отговорите на исковата молба, намира че
производството по делото се явява частично недопустимо.
С исковата молба се предявяват положителни установителни искове срещу
тримата ответници, както и иск по чл.108 ЗС спрямо ответника
“**************” ЕАД. С исковата молба се предявява и искане с правно
основание чл. 537, ал.2 ГПК, за обезсилване на Нотариален акт №72, том I,
рег.№ 3972, нот. дело № 48 от 2022г., на нотариус А.И. с рег.№ 424 на НК, с
което ответниците - физически лица са признати за собственици на целия
имот, на основание давностно владение. Съдът намира, че производството по
положителния установителен иск срещу ответника “**************” ЕАД се
явява недопустимо, тъй като срещу същия ответник, за същия недвижим имот
е предявен иск с правно основание чл.108 ЗС, като защитата по последния иск
включва и произнасянето на съда по наличието на правото на собственост у
ищците по отношение на съответните идеални части от имота, поради което
липсва правен интерес у ищците за водене на отделен положителен
установителен иск.
По отношение на искането по чл. 537, ал.2 ГПК, същото се явява
недопустимо с оглед на предявените искове, предмет на производството, по
силата на които ищците следва да получат правна защита на заявените си
права.
По отношение на заявеното с отговора на исковата молба от ответника
“**************” ЕАД, възражение за прихващане със сумата в общ размер
на 220 000 лв., или по 110 000 лв. за всеки от двамата ищци, с която твърди, че
се е увеличила стойността на процесния недвижим имот след извършени от
него подобрения, подробно посочени в искова молба, както и искане, съдът да
постанови право на задържане в полза на ответника, в случай че искът срещу
него бъде уважен, до изплащане на посочената сума по възражението за
прихващане, съдът намира, че допускането на същото за съвместно
разглеждане в настоящото производство и с оглед на заявените
доказателствени искания, съществено би затруднило разглеждането на делото,
поради което не следва да се допуска за съвместно разглеждане. В
допълнение, с оглед заявения размер на възражението за прихващане, следва
да се има предвид и че същото обуславя различна родова подсъдност от тази
по настоящото дело.
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК / положителен установителен иск за собственост/, както и
иск с правно основание чл.108 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
1. За основателност на исковете в тежест на ищците при условията на пълно и
главно доказване е да докажат, че са придобили собствеността на общо 1/2
ид.ч., или по 1/4 ид.ч. за всеки един от ищците, върху процесния имот, на
3
соченото придобивно основание - наследяване по закон.
В тежест на ответниците по положителния установителен иск е да докажат,
възраженията си, посочени в отговора на исковата молба, а именно че са
упражнявали необезпокоявано фактическата власт върху целия недвижим
имот след смъртта на наследодателя си, в т.ч. такава е упражнявана върху
целия имот от техния праводател, в посочения с отговора, период; че са
манифестирали по недвусмислен начин спрямо ищците, че упражняват като
собственици фактическата власт върху целия имот.
2. По иска с правно основание чл.108 ЗС, в тежест на ищците е да докажат, че
същите са собственици на общо 1/2 ид.ч., или по 1/4 ид.ч. за всеки един от
ищците, върху процесния имот, на соченото придобивно основание -
наследяване по закон, както и че към датата на подаване на исковата молба,
фактическата власт върху процесните идеални части от имота се упражнява от
ответника “**************” ЕАД.
Ответникът “**************” ЕАД, следва да докаже, че е налице валидно
правно основание, на което упражнява фактическата власт върху 1/2 ид. ч. от
процесния недвижим имот.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По доказателствата.
По доказателствените искания на страните, настоящият съдебен състав, с
оглед разпределената доказателствена тежест между страните, намира че
следва да приеме и приложи представените с исковата молба, писмени
документи, като доказателства по делото.
С оглед разпределената доказателствена тежест и при спазване на принципа за
равнопоставеност и състезателност, на ищците и на ответниците Р. Н. и М. Т.,
следва да бъдат допуснати по двама свидетели при режим на довеждане, като
искането на ответниците за допускане на трети свидетел следва да се остави
без уважение.
По доказателствените искания на ответника “**************” ЕАД, съдът
намира, че с оглед недопускането за съвместно разглеждане на възражението
за прихващане в настоящото производство не следва да се произнася по тях,
доколкото същите са свързани с доказване на съществуването на насрещно
вземане на този ответник срещу ищците, подлежащо на съдебна компенсация.
По искането на ищците по с правно основание чл.192 ГПК, е основателно и
следва да бъде уважено.
Искането на ответниците Р. Н. и М. Т., да бъдат задължени ищците да
представят оригинал от документ за собственост, касаещ недвижим имот в
с.Р., съдът намира за неотносимо и следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустими, предявения
от В. Р. А. с ЕГН ********** и от К. Р. Х. с ЕГН **********, положителен
установителен иск за собственост на общо 1/2 ид. ч. Или по 1/4 ид.ч. от
процесния недвижим имот, подробно описан по-горе, срещу ответника
“**************” ЕАД, както и искането с правно основание чл. 537, ал.2
ГПК, за обезсилване на Нотариален акт №72, том I, рег.№ 3972, нот. дело №
48 от 2022г., на нотариус А.И. с рег.№ 424 на НК, с което ответниците -
физически лица са признати за собственици на целия имот, на основание
давностно владение.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото
производство, предявеното от ответника “**************” ЕАД, възражение
за прихващане със сумата в общ размер на 220 000 лв., или по 110 000 лв. за
всеки от двамата ищци, с която твърди, че се е увеличила стойността на
процесния недвижим имот след извършени от него подобрения, подробно
посочени в искова молба, както и искане, съдът да постанови право на
задържане в полза на ответника, в случай че искът срещу него бъде уважен,
до изплащане на посочената сума по възражението за прихващане, по
аргументи, посочени в мотивната част на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2025г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане, за установяване на фактите и обстоятелствата, съобразно
разпределената доказателствена тежест и твърденията/оспорванията на всяка
от тях, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за
допускане на трети свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК, в едноседмичен срок от
уведомяването си, СО - р-н В. да предостави в цялост, в заверено копие,
преписка № РВТ21-ГР945352 от 2022г., за извършване на обстоятелствена
проверка, както и нотариус А.И. с рег.№ 424 на НК, да предостави заверено
копие от нотариалното дело, по което е издаден Нотариален акт №72, том I,
рег.№ 3972, нот. дело № 48 от 2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Р. Н. и М. Т., с правно
основание чл.190, ал.1 ГПК, да бъдат задължени ищците да представят
оригинал от документ за собственост, касаещ недвижим имот в с.Р., като
неотносимо.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищцата да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване освен в посочената
5
по-горе, част.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6