Определение по дело №2409/2017 на Районен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№4814

 

  14.12.2017 г., гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд на 14.12.2017 г. /за периода 21.11.2017г. – 13.12.2017г. вкл., съдията докладчик се е намирал в редовен платен годишен отпуск, поради което се произнася днес – първия ден след отпуска/, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                    председател:     Атанас Христов

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията  гр.д. № 2409/2017 г.

 

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

 

Образувано е по искова молба от Е.С.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ПРОТИВ Н.С.Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, с която е предявена искова претенция по чл. 127, ал.2 СК.

Ищецът твърди че с ответника са родители на детето Мелек Е.С., ЕГН **********, род. на ***г., родено от съвместно съжителство на страните.

Сутринта на 23.07.2017г. ищецът констатирал, че ответникът е напуснал жилището в което страните живеели. От тогава само ищецът се грижи за детето, подпомаган от своите родители при които живее.

Ищецът моли съда да му предостави упражняването на родителските права по отношение на детето, да определи местоживеене на детето при ищеца, а на ответника да бъде определен режим на лични отношения. Моли ответникът да бъде осъден да заплаща и ежемесечна издръжка на детето  в размер на 150.00 лв., месечно, считано от 23.07.2017г. Представя писмени доказателства, прави искане за допускане на гласни.

 

Ответникът, при редовно връчени книжа не депозира отговор на ИМ.  

ДСП- Разград депозира социален доклад, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗДет.

 

Съдът намира исковата молба за процесуално допустима.

Основателни са исканията за допускане на гласни доказателства.

По представените писмени доказателства, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

По гореизложените съображения, Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА о.с.з. за 25.01.2018 г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните и дирекция “СП” гр. Разград, на осн. чл. 15, ал.6 от Закон за закрила на детето и им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и на ДСП- Разград, да се връчи и препис от отговора на ответника. Указва на ДСП Разград, че явяването на представител не е задължително.

УКАЗВА на страните, че същите биха могли да постигнат доброволно уреждане на спора чрез медиация, споразумение помежду им или друг начин за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищеца. Указва на страните, че следва да водят свидетелите в съдебно заседание, като в противен случай свидетелите ще бъдат заличени.

ЗАДЪЛЖАВА страните да представят доказателства за доходите си за една година назад.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения: - отношения родител – дете, невъзможност страните да постигнат по между си споразумение относно упражняването на родителските права относно детето, местоживеенето на детето и режима на лични отношения, неплащане на издръжка.

2.Правната квалификация на иска –  чл. 127, ал. 2 и чл. 149 СК.

3. Обстоятелства, които се признават от ответника: НЯМА.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  НЯМА.

обстоятелствата се изменятН5. Обстоятелства подлежащи на доказване – възможностите на страните да се грижат за детето, емоционалната връзка с него размера на нуждите за издръжка на детето и възможностите да дава такава на насрещната страна.

Всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата от които черпи изгодни последици.              

Не са представени доказателства за горните обстоятелства.

ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/

 

Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

 

 

 

 

 

Задължение за уведомяване

 

 

 

 

Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

 

             Неприсъствено решение

Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.

(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

 

 

 

 

 

Постановяване на неприсъствено решение

 

 

 

 

Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

(2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

(3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на делото.

(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

Определението не подлежи на обжалване.

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: