Р Е Ш
Е Н И Е
Номер Година
2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен
съд тридесет и осми състав
На четиринадесети
януари Година две хиляди двадесет
и първа
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 5050 по описа за две хиляди и двадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 20-0819-004390/19.11.2020г. на
началник на група към ОДМВР, сектор ПП Варна, с което на Д.Д.П. е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.177 ал.6 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна на осн. чл.143 ал.1 от АПК да заплати на Д.Д.П., ЕГН ********** направените
по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на
Д.Д.П. срещу наказателното постановление , с което му е наложено административно
наказание глоба.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.
В жалбата си въззивника счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и необосновано. Моли съда да отмени НП.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез
процесуален представител.
По същество счита,
че неправилно е определено административнонаказателно отговорното лице. Счита
още, че не е установен моментът на придобиване на собствеността. Моли за
присъждане на разноски.
Представител на въззиваемата страна не се
явява. В молба моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно
и законосъобразно. Претендира разноски.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 20.10.2020г. ,
след представяне на документи за регистрация на ППС в ОДМВР „ПП“ Варна , служител
на ПП ОДМВР Варна – св. П. установил, че съобразно изготвен договор за
преобразуване , вписан в Информационната система на КАТ от нотариус, превозното
средство – мотопед „Пиаджо Ц 42“ с рег.№В0150Р е собственост на „Експертсис“
ООД.
Договорът бил вписан през месец април 20202г.,
а документите били подадени от управител на дружеството на 20.10.2020г.
При това положение
св. П. приел, че не е спазен срокът по чл.145 ал.2 от ЗДП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство в
срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика.
На 21.10.2020г. св. П.
съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на
който подробно описал установеното. Деянието било квалифицирано като такова по
чл.145 ал.2 от ЗДП. Актът бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който
не вписал в съдържанието му възражения.
В тридневния срок по административно
наказателната преписка не постъпили възражения.
На 19.11.2020г. въз основа на съставения акт е
било издадено наказателно постановление, видно от съдържанието на което
наказващия орган изцяло е възприел установената с акта за установяване на
административно нарушение фактическа обстановка. на нарушението административно
наказващия орган е дал правна квалификация по чл.145 ал.2 от ЗДП и на осн.
чл.177 ал.6 пр.ІІ от ЗДП е наложил
наказание ГЛОБА.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото писмени и гласни доказателства-
справка относно собствеността на ППС; договор за преобразуване; фактура; справка
относно вписване на промяна на регистрацията на ППС; АУАН ; заповед;
показанията на св. П. и др.
За да се произнесе
по жалбата, съдът взе предвид преди всичко основателността на възражението
досежно неправилно ангажирано административнонаказателно отговорно лице.
Съобразно
разпоредбата на чл. 145 ал.2 от ЗДП
: „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба.“
В настоящия казус данни относно приобретателя на
вещта са били известни още при установяване на нарушението, предвид приложените
по административнонаказателната преписка доказателства : справка относно
собствеността на ППС; договор за преобразуване; фактура и справка относно
вписване на промяна на регистрацията на ППС. Като собственик на вещта се
легитимира „Експертсис“ ООД.
С чл. 177 ал.6
пр.2 от ЗДП е предвидено санкциониране на лице, което не изпълни задължение по чл. 145, ал. 2 от ЗДЗП с глоба
или имуществена санкция в размер 200 лв.
При положение, че
разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДП изрично очертава кръга на задължените лица и
това са собствениците или приобретателите на ППС, както и при положение, че санкционната разпоредба на чл.177 ал.6 пр.2
от ЗДП изрично предвижда имуществено санкциониране на юридически лица ,
извършители на нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДП, съдът намери,
че неправилно е било определено административно наказателно отговорното лице и
по тази причина НП следва да бъде отменено.
След проверка на
издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника,
съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски от въззивника
за възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно,
отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1
ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ
09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :