О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №546
Гр. Кюстендил 15.10.2019 г.
В и м е т о
н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в разпоредителното заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.С.
А.Д.
като разгледа докладваното от съдия Цекова НОХД № 401 по описа за 2018 год. и, за да се произнесе, взе предвид:
Съдебният състав, след като се запозна с подадената след приключване на съдебното заседание по делото на 14.10.2019 г. молба вх.№ 7080/14.10.2019 г. за издаване на звукозапис от протокола от с.з., проведено на тази дата, подадена от защитника на единия подсъдим А.А. - адв.И.Т., намери молбата за неоснователна, по следните съображения:
Чл.311 ал.3 НПК дава възможност съдът да разпореди изготвянето на звукозапис и видеозапис от съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237-239 НПК.
Разпоредбата на чл.237 НПК, чието систематично място е в глава ХVІІ НПК.Разследване, раздел ІІ от нея:Протоколи за действия по разследването. Звукозаписи и видеозаписи , урежда задължителните реквизити на протокола за разпит и начина на провеждането му.
Разпоредбата на чл.238 НПК е озаглавена”Звукозапис”.
Ал.1 от нея разпорежда, че по искане на разпитания или по почин на
органа на досъдебното производство може да се изготви звукозапис, за което разпитания се уведомява до започване на
разпита. Ал.2 от нея разпорежда,
че звукозаписът трябва да съдържа сведенията, посочени в чл.129 ал.1 и чл.237 НПК. Ал.3 въвежда забрана за
повтаряне на част от разпита на звукозаписа. Ал.4 разпорежда, че след завършване на разпита звукозаписът
се възпроизвежда изцяло на разпитания, като допълнителните
показания и обяснения също се отразяват в звукозаписа. Съгласно ал.5 звукозаписът завършва със заявление на
разпитания, че той правилно отразява дадените показания и обяснения.
Разпоредбата на чл.239 НПК разпорежда императивно, че органът на досъдебното производство съставя протокол за разпит и когато има звукозапис и се посочват задължителните реквизити на този протокол.
Анализът на тези разпоредби налага извода, че звукозапис няма пречка да се изготви и в съдебното производство, но това е възможност за съда, когато са извършени действия по разследването, в частност разпит на лице и това става по искане на разпитания или по почин на съда.
В проведеното на 14.10.2019 г. с.з. по делото съдът, поради отсъствието на втората подсъдима А.П., даде ход на същото само и единствено за произнасяне по допълнителната молба на А.А./подадена чрез адв. Т./ за разрешаване от съда извършване на преглед от специалист. Т.е. – не са извършени никакви действия по разследването, освен произнесеното от съда определение и изразено от съда становище по отсъствието на втората подсъдима А.П.. Това е единият аргумент, сочещ на неоснователност на искането за издаване на звукозапис от протокола от проведеното с.з. , изводим от разпоредбите на чл.237-239 НПК, към чието субсидиарно приложение препраща чл.311 ал.3 НПК.
На следващо място, съгласно нормата на чл.238 НПК изготвяне на звукозапис е възможност, а не задължение за съда, и то се разрешава по искане на разпитания и ли по почин на органа по разследването. В случая няма надлежно легитимирано лице в качество на разпитано лице по см.на чл.238 ал.1 НПК, тъй като де факто не са извършени никакви действия по разследването, в частност липсва извършен разпит на лице, което да иска изготвяне на звукозапис.
И на последно, но не по значимост място, съгласно константната и непротиворечива практика на съдилищата и становището също и на правната доктрина, звукозаписът на протокола от съдебното заседание е за служебно ползване от съдебния секретар с цел улесняването му при изготвяне на протокола на хартиен носител, с оглед максимално спазване на процесуалните разпоредби за точно отразяване на извършените действия в съдебното следствие. Звукозаписът от съдебно заседание няма никаква процесуална стойност. Доказателствено средство за извършените в съдебното заседание действия, също съгласно доктрината и съдебната практика, е съдебният протокол, изготвен в срока по чл.55 ал.1 т.1 ПАС на хартиен носител и подписан от председателя на състава и съдебния секретар.
По изложените правни съображения се налага извода за неоснователност на искането на адв.Т., поради което съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената след приключване на съдебното заседание молба вх.№ 7080/14.10.2019 г.за издаване на звукозапис от протокола от с.з., проведено на 14.10.2019 г. по НОХД № 401/2018 г. на КнОС, подадена от защитника на единия подсъдим А.А. - адв.И.Т..
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: