№ 65
гр. А., 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200208 по описа за 2022 година
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 335-ЗМ-6302/07.07.2022 година, съставен на О. Б. Х.,
роден на *** година в град А., българин, български гражданин, живущ в село
Т., *** община Р., област Б., ЕГН ***.
Соченият в акта за нарушител – О. Б. Х., осъществил деянието на
06.07.2022 година около 22:40 часа на обществено място, в центъра на село
Т., община Р. на ул.“***“ пред хранителен магазин, собственост на А. А.
извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на псувни и
нанасяне на удар с шамар в областта на лицето на И.Р. С. от село Т. с които
действия предизвикал възмущението на гражданите.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща
представител.
Нарушителя Х. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се и че повече няма да се повтаря. Бил е
под въздействие на алкохол.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Х. и резултатите от него. Според
сведенията на св.С.М. Д. разпитан в с.з. както и останалите сведения по
1
преписката, поведението на нарушителя Х., извършено в центъра на село Т.,
на обществено място, като проявил непристойно поведение, изразяващо се в
отправяне на псувни и нанасяне на удар с шамар по лицето на И.Р. С. .
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор С. Д. на 06.07.2022
година около 22.40 часа получили сигнал от ОДЧ А. за лице което е
непълнолетно и е било ударено в лицето в центъра на село Т.. На място
установили подателя на сигнала Р. С. заедно с непълнолетния си син И.Р. С..
До тях установил и О. Б. Х., който бил във видимо нетрезво състояние. В
снетите сведения става ясно, че О.н се заканвал на висок глас, че ако някой го
погледне лошо ще го набие, псувал наред и се държал непристойно.
Снети са писмени сведения от свидетели-очевидци.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Х. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило се в отправяне на псувни и
нанасяне на удар с шамар по лицето на И.Р. С. в центъра на село Т.. С
демонстрираното от него поведение, Х. е изразил открито незачитане на
установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие,
демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на
непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на
членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива
си, О.Х. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва
да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че О.Х., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
2
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на
закона, на О. Б. Х. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни
граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще
се даде възможност на О.Х. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че
подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на О. Б. Х., роден на *** година в град А., българин,
български гражданин, живущ в село Т., община Р., област Б., ЕГН ***, на
основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер
на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б.
на 12.07.2022 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Р. за сведение.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3