О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,01.03.2021
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 01 март……..…………………………………… през две хиляди
двадесет и първа година…….……………………….…………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….……………
гражданско дело 398 по описа за 2020г………….………..………..и за да се произнесе взе
предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за
установено следното :
Предявен е иск от ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп
срещу Община Берковица и е образувано гр.д. 398 по описа на БРС за 2020 година.
Ищецът твърди, че на 07.10.2019г. е сключил
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, по силата на която е
застраховал за всички рискове по раздел „Каско“, клауза „Пълно каско“, лек
автомобил марка Форд, модел Фиеста, рег. № СВ 1956 НА, със срок на действие на
застраховката за периода от 01.11.2019г. до 31.10.2020г., за което е издадена
застрахователна полица 4704190300005775/07.10.2019г. На 26.11.2019г. в град
Берковица, ул. „Николаевска“ Димитър Кирилов Санов като водач на застрахования
автомобил е паркирал същия на ул. „Николаевска“, стопанисвана от Община
Берковица, след което върху автомобила е паднал клон от близкостоящо дърво,
разположено върху общински тротоар. При това събитие на автомобила са причинени
материали щети– увреден таван и преден капак, счупено предно панорамно стъкло.
За настъпилото застрахователно събитие е образувана щета 470419191963800.
Твърди, че стойността на щетите по автомобила възлиза на общата сума от 3259,58
лева съгласно 2 броя фактури, издадени от автосервиз „Мото-Пфое“ ЕООД, като
сумата е изцяло заплатена на сервиза. Ищецът твърди, че причина за настъпване
на произшествието е паднал клон от дърво, разположено на тротоара на ул.
Николаевска. Община Берковица като собственик на тротоара, върху който е
разположено дървото, е следвала да поддържа дървото в такова състояние, че
същото да не става причина за нанасяне на вреди. Ищецът счита, че ответникът с
бездействието е станал причина за настъпване на произшествието. Предвид
изложеното, с регресна покана ищецът е поканил ответника да му заплати
процесната сума, но същата не е заплатена до момента.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата в размер на 3259,58 лева, представляваща платено
застрахователно обезщетение по щета 470419191963800 за увредени детайли на застрахован лек автомобил марка
Форд, модел Фиеста, рег. № СВ 1956 НА, ведно със законната лихва върху претендираната сума, от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане.
Претендира и направените в производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Община Берковица оспорва
предявения иск. Твърди, че не е налице причинна връзка между механизма на
нанесената щета на автомобила и действие или бездействие на Община Берковица.
Посочва, че не става ясно къде точно на ул. „Николаевска“ е настъпила щетата
върху автомобила, и че е възможно причина за нанесената щета да бъде случайно
събитие като силен вятър или мокър сняг. Прави искане за допускане на гласни
доказателства – свидетели при режим на довеждане, без да посочва броя на
поисканите свидетели и обстоятелствата, за които същите ще бъдат разпитани. Претендира
разноските по делото.
От твърденията на ищеца съдът обосновава извод за правното основание на
предявения иск. В случая са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 3 вр. т. 1 КЗ, във вр. с чл.86, ал. 1, вр. с чл.
84, ал. 1 ЗЗД. На доказване в производството от страна на ищеца подлежат
фактите – наличие на валидно действащ към момента на настъпване на
застрахователното събитие договор за имуществено застраховане; настъпило
застрахователно събитие, което представлява покрит от застрахователя риск; причинна
връзка между застрахователното събитие и нанесените вреди и техния размер, противоправно
действие или бездействие на ответника, което е в причинна връзка с настъпилото
събитие и нанесените щети, изплащане на застрахователното обезщетение на
застрахования водач и неговия размер. Искът по чл.86 ЗЗД е акцесорен и
предпоставя наличие на парично вземане за ищеца от ответника, както и забава от
страна на ответника. Дължи се доказване наличието на такова парично вземане,
неговият размер и периода, за който се претендира обезщетението, като се държи
сметка за момента, от който за ищеца възниква правото да претендира плащане.
Ответникът следва да установи възраженията си за освобождаване от
отговорност.
Между страните не е спорно наличието на валидно действащ застрахователен
договор по време на застрахователното събитие и настъпилите щети по автомобила
вследствие на събитието.
Допустими са всички доказателствени средства, предвидени
в ГПК. Представените писмени доказателства и направените доказателствени
искания от страна на ищеца са допустими и относими към спорното право. С оглед
равнопоставеност на страните и направеното доказателствено искане от ответника
на същия следва да бъде допуснат до разпит
свидетел при режим на довеждане.
С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1
и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с
исковата молба: застрахователна полица № 4704190300005775/07.10.2019г. на ЗАД
„Булстрад ВИГ“, общи условия, заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение от 27.11.2019г., удостоверение изх. номер УРИ
243000-4285/02.12.2019г. на РУ-МВР-Берковица, копие от регистрационен талон на
автомобил, СУМПС, контролен талон и талон за годишен технически преглед, опис
на претенция от 27.11.2019г., снимки на увреденото МПС – 23 броя, възлагателно
писмо изх.номер 471/03.12.2019г. до автосервиз „Мото Пфое“ ЕООД., опис от
06.12.2019г. на претенция 50-0400-00906/19, фактури на „Мото-Пфое“ ЕООД – 2
броя, приемо-предавателен протокол от 20.12.2019г.-много е бледо, доклад от
08.01.2020г., преводно нареждане от 10.01.2020г., писмо от 29.04.2020г. до
Димитър Санов, обяснение от Димитър Санов ведно 2 броя снимки и писмо-регресна
покана с известие за доставяне
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа
експертиза, която да бъде извършена от в.л. Емил Караенев, което да отговори на
въпросите, поставени от ищеца :
1.Какъв е механизма на възникване и осъществяване на произшествието?
2.Възможно ли е щетите по увредения автомобил да възникнат по начина,
описан в заявление
за изплащане на застрахователно обезщетение и удостоверение изх. номер УРИ
243000-4285/02.12.2019г. на РУ-МВР-Берковица и дали същите са в причинна връзка
с реализираното проишествие?
3.Какъв е действителният размер на щетите към датата на проишествието –
26.11.2019г.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 200.00
лева в едноседмичен срок от съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетели. Посоченият от ищеца свидетел да бъде призован на посочения
в исковата молба адрес или по телефон.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок
не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по –
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 07.04.2021 година от 11.15 часа,за която да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните,
а на ищеца и копие от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :