РЕШЕНИЕ
№ 4283
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110161524 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. В. М. с ЕГН ********** и с адрес:
****************** съдебен адрес ************** чрез адв. Х. Р. срещу С. П. Х. с ЕГН
**********, и адрес: ******************, с искане да бъде признато за установено
спрямо ответницата, че ищецът е собственик на:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*************************************************************И ответницата да
бъде осъдена да предаде на ищеца владението на описания имот.
Ищецът твърди, че с договор за дарение на недвижим имот С. Х. дарява на Н. М.
недвижим имот - апартамент, *****************************По силата на устна уговорка
между Доверителя ни и ответницата, които към този момент живеят на семейни начала,
последната имала право да ползва жилището, докато ищецът е в чужбина. При едно от
прибиранията си в България през месец юли 2023 г., ищецът установил, че ключалката на
входната врата на апартамента, както и кодът за СОТ-а са сменени. Последващите му опити
да се свърже с Х. били неуспешни, като така достъпът до собствения му недвижим имот е
бил напълно ограничен.
Излагат се доводи, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот; Ответницата
е отнела владението му и продължава да държи/владее при липса на основание за
упражняване на владението/държането от нейна страна.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот**************************
1
Не се установява да са извършване последващи разпоредителни сделки спрямо имота.
В проведеното съдебно дирене е разпитан свидетеляаим. Същият разказва, че се
познава с ищеца, който му е споделял, че процесния имот му е дарен и той е негов
собственик. Свидетелят знае къде се намира апартамента и с ищеца са правили ремонти там.
Ищецът споделил на ответника, че в момента в апартамента живее С. и той не може да влезе
и няма достъп, тъй като тя е сменила ключалката.
Въз основа на установената фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Съгласно чл.108 ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я
владее или държи, без да има основание за това. Ревандикационният иск осигурява защита
на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Основателността му е
обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) ищецът да е собственик
на имота; 2) имотът да се владее или държи от ответника; 3) имотът да се владее или държи
от ответника без основание. В доказателствена тежест на ищеца е да установи
съществуването на първите две предпоставки. Не е в негова тежест да доказва липсата на
основание ответницата да владее имота.
Установява се от представения Нотариален акт за дарение на недвижим
имот********************
Показанията на св. м имат нужната степен на конкретност и установяват, че
фактическата власт върху процесния имот се упражнява от ответницата, като същата е
сменила ключалката на вратата. Това действие се приема от съда като такова, препятстващо
възможността на ищеца да упражнява правомощието владение, което му предоставя правото
на собственост върху вещта.
В процесния случай се налице първите две предпоставки на иска по чл. 108 ЗС.
Въпреки възложената на ответницата доказателствена тежест тя на е установила основание
да държи процесния имот
Мотивиран от гореизложеното съдът приема, че искът се явява основателен и следва
да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в размер на 227 лева за
заплатена държавна такса и 3000 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. П. Х. с ЕГН **********, и
адрес: ******************, че Н. В. М. с ЕГН ********** и с адрес: *********** е
собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
******************************************************************** и ОСЪЖДА
на основание чл. 108 ЗС С. П. Х. с ЕГН **********, да предаде на Н. В. М. с ЕГН
********** владението върху така описаните имоти.
ОСЪЖДА С. П. Х. с ЕГН **********, и адрес: ******************, на основание
чл. 78, ал.1 ГПК да заплати на Н. В. М. с ЕГН ********** и с адрес: ******************
съдебно-деловодни разноски в размер на 3227 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3