№ 154
гр. гр.Несебър, 17.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20222150200314 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „**********“ ЕООД с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр.*********, представлявано от управителя Д. Г. Б.
против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, № 0034080 на
ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.4 във връзка с чл.638, ал.1, т.2 вр.
чл. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът
да постанови решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразен, необоснован и издаден при съществени нарушения на
административно-производствените правила, довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява лично управителя,
който поддържа подадената от него жалба. Представя писмени доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Също
представят писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател „**********“ ЕООД с ЕИК ********, със законен
представител Д. Г. Б., е санкционирано за това, че на 28.05.2021г. в 10.06 часа, в
1
гр.Несебър, на главната алея до хотел „*****“, като собственик на движещо се МПС –
лек автомобил „Пежо 301“ с рег.№ *****, регистрирано в РБългария, което не е спряно
от движение, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство САИРН
m*Spee Det 2D № SD2D0032. За установеното нарушение на собственика на
автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 0034080 на ОДМВР Бургас.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото
производство по делото. Оспорва изложената в електронния фиш фактическа
обстановка. Заявява, че в обжалвания електронен фиш не става ясно дали се наказва
юридическото и физическото лице. Неопределянето по ясен и категоричен начин на
субекта на нарушението, жалбоподателят счита за съществен порок на атакувания
фиш. Твърди, че от издадения му електронен фиш не ставало ясно с какво техническо
средство е установено нарушението, нито бил посочен номер на техническото
средство. Заявява, че не са му представени доказателства, че процесното МПС е било в
движение.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
От представеното от жалбоподателя свидетелство за регистрация на процесното
МПС – част І, безспорно се установява, че собственик на същото е „**********“ ЕООД
с ЕИК ******** /л.8/. В разглежданият случай електронният фиш е съставен на
основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване
на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от дружеството-
жалбоподател, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
- пътна радарна система тип m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-
камера-компютър. В тази връзка, съдът намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателя, че от издадения му електронен фиш не ставало ясно с какво
техническо средство е установено нарушението. От представеното по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото /л.11-12
вкл./ се установява, че автоматизираното техническо средство, с което е установено
нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност – 20.02.2028г. Съдът
намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването на Закона
техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал /л.10/.
Неоснователни са изложените в жалбата възражения, че в обжалвания
електронен фиш не е конкретизиран субекта на нарушението. При извършената
служебна проверка съдът констатира, че обжалваният електронен фиш
съдържа всички реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото – гр.Несебър, главна алея до хотел
*****, датата на установяване на нарушението – 28.05.2021г., точният час на
извършване на нарушението – 10.06 часа, регистрационният номер на моторното
2
превозно средство – *****, собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство – „**********“ ЕООД с ЕИК ********, със законен представител Д. Г. Б.,
описание на нарушението – движещо се МПС, /т.е. е управлявано/, регистрирано в
РБългария и неспряно от движение, без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, нарушени разпоредби – чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ, размера на глобата – 2000 лева, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Налага се извод, че в текста на електронния фиш (с
отразяване на състоянието на автомобила „движещо се“) се съдържа минимално
изискуемото съдържание за описание на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ. Такъв
извод по категоричен начин е направен и от касационната инстанция – с Решение №
1724 от 08.11.2021г. по КАНД № 2308/2021г. по описа на Административен съд Бургас.
Неотносими по делото са изложените от жалбоподателя обстоятелства относно
момента на възстановяване на регистрацията на процесния автомобил, както и
представеното в тази връзка удостоверение от ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна
полиция“ /л.6/. Неотносимо по делото е и изложеното от жалбоподателя, че бил
санкциониран за същото нарушение на същата дата – 28.05.2021г., но минута по-късно
– в 10.07 часа, за което му бил съставен електронен фиш серия Г, № 0034062.
От представеното от жалбоподателя копие на застрахователна полица /л.19/,
безспорно се установява, че за процесното МПС е имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, която е била в сила от 11.00 часа на 28.05.2021г., докато
нарушението е установено в 10.06 часа на същата дата. Последното се потвърждава и
от представената към административно-наказателната преписка справка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ от Гаранционен фонд /л.13/.
Изводът, който се налага е, че дружеството-жалбоподател е законосъобразно
санкционирано за това, че законният представител на същото е управлявало
процесното МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал.
6 от КЗ и то само при УПРАВЛЕНИЕ на МПС, какъвто е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание,
съдът констатира, че същото е във фиксирания от закона размер на чл.638, ал.1, т.2 от
ЗДвП, поради което съответства изцяло на характера и степента на обществена
опасност на извършеното нарушение като деяние, и е напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.12 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
3
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия
Г, № 0034080 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.4 във връзка с
чл.638, ал.1, т.2 вр. чл. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на „**********“
ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.*********,
представлявано от управителя Д. Г. Б., е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4