О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 908
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 10.10.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на
десети октомври, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 208 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-995 от
03.06.2022 г., подадена от «Кабелтрейд» ЕООД, Пловдив, с ЕИК: *********, срещу
Акт за установяване на задължения /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 13311 от
18.01.2022 г., потвърден с Решение № 13311 от 21.04.2022 г. на директор
Дирекция «Приходи от местни данъци и такси» в Община Севлиево.
С Решение № 115 от 30.12.2022 г. по адм. д. № 105
от 2022 г. състав на Административен съд Габрово е отменил така посочения АУЗ.
С Решение № 9298 от 04.10.2023 г. на ВАС, Първо
отделение, постановено по к.адм.д. № 2030 от 2023 г. по описа на същия съд
първоинстанционнионният съдебен акт е отменен и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав. Мотиви за отмяната се изразяват в следното:
ВАС счита, че съставът на АСГ, произнесъл се по
същество, е допуснал съществено процесуални нарушения. Дължимостта на ТБО за
услугата обезвреждане на същите и поддържане на депа за такива и други
съоръжения, е обусловена от наличието на
депо или друго съоръжение за обезвреждане на БО, което общината ползва, поради
което съдът е следвало да обсъди представения поделото Договор № ОП-2 от
16.01.2017 г. и да прецени дали той доказва посоченото обстоятелство. Съдът не
е обсъдил и приложените поделото протоколи, удостоверяващи извършването на
машинно измиване на улиците, машинно косене на тревните площи, събиране на
окосена трева, грапене натревнитеплощи, разриване на земни маси, оборка и т.н.
от «Нео – Титан» ООД в изпълнение на поетите от него задължения с Договор № 190
от 09.09.2003 г. сключен с Община Севлиево. На ответната страна по
първоначалната жалба следва да се укаже, че в нейна тежест е да установи
предоставяне на услугата сметоизвозване и честотата й по отношение имота на
жалбоподателя. АСГ не е отделил спорните от безспорните факти, не е разпределил
доказателствената тежест между страните, не е дал указания на ответната страна
за установяване на конкретни обстоятелства, които са от значение за
спора,поради което изводът му за незаконност на ИАА е формиран при допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на първоинстанционното
решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
С процесния АУЗ на дружеството – жалбоподател са
определени задължения за ТБО за 2020 г. и 2021 г. по имоти и по години. Против
същия е подадено възражение от управителя надружеството, въз основа на което е
постановено Решение № 13311 от 21.04.2022 г. на директор Д »ПМДТ» при Община
Севлиево, с което АУЗ е потвърден изцяло.
В
жалбата си дружеството моли за отмяна на процесния ИАА, като счита, че същият е
незаконосъобразен. В него размерът на установените ТБО не е определен за всяка
услуга по отделно и за всеки имот, не е посочен и общ промил ТБО по отделни
имоти. Този порок е отстранен едва в Решението, но и в него не са посочени
промили за отделните услуги. Не е посочена и базата, върху която се начисляват
задълженията, като отново едва в Решението е отбелязано, че за всички имоти
като база е взета предвид данъчната им оценка. Липсата на ясни и точни мотиви в
акта относно начина на определяне на задълженията за ТБО и отделните им
компоненти не дава възможност да се установи по какъв начин са определени
задълженията, с което се нарушава правото на защита на жалбоподателя и се
препятства възможността да се прецени правилно ли е приложен материалният закон
и материалната законосъобразност на акта. Не е спазена нормата на чл. 67, ал. 2
от ЗМДТ, като за основа е приета данъчната оценка на имотите, а количеството
битови отпадъци не може да се определи. Някои от услугите не са предоставяни
и/или не се предоставят в процесните периоди регулярно и по график, като напр.
услугата сметосъбиране и сметоизвозване за имот с партиден номер № 570F20974, за който контейнерите не
са извозвани с месеци и е подадена жалба до общината в тази връзка. Налице е
оплакване от незаконно сметище, до и в този имот, за което общината е била
уведомена, но не са предприети действия по почистването му, уведомена е и РИОСВ
Велико Търново, т.к. сметището се било разраснало до степен на невъзможност до
имота да има достъп и да се обслужва. Това е доказателство, че по отношение на
имота общината не извършва нито една от услугите по чл. 62 от ЗМДТ.
Делото
следва да се насрочи за о.с.з. с призоваване на вече конституираните страни.
Воден от изложеното по-горе и
на основание чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4
от АПК, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание за 09.11.2023 г. от 14.15 часа, за когато
на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА
на ответната страна, че в нейна тежест е да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в процесния ИАА, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, вкл. да докаже, че услугите по ЗМДТ, свързани с
начисляване и събиране на ТБО за процесните имоти на жалбоподателя са реално
извършвани през процесните периоди, на какви периоди са извършвани и по какъв
начин; Да посочи дали са налице анекси към договора от 09.09.2008 г. с „Нео –
Титан“ ООД, Димитровград, и към договора от 16.01.2017 г. с „Еко – Титан –
Груп“ АД, касаещи процесните периоди и имоти, и ако такива са налице – да ги
приложи по делото; Ползва ли общината през процесните периоди депо за отпадъци
и ако ползва такова – да се представят доказателства затова;
УКАЗВА
на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже липсата на сметосъбиране,
сметоизвозване, снегопочистване, поддържане чистотата на териториите от страна
на Община Севлиево по отношение процесните имоти.
Препис от съдебния акт да се изпрати на страните, в
едно с призовките.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/