№ 346
гр. Бяла Слатина, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ц. Н. Харалампиева
при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева
като разгледа докладваното от Ц. Н. Харалампиева Гражданско дело №
20241410101037 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание
чл.124 от ГПК, вр.чл.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред от ищеца Т. Д. Ч., ЕГН:********** от гр.Бяла Слатина,
обл.Враца, ул.“В.“ №27 против ТП на НОИ – Враца, пл.“ Христо Ботев „ №1
за приемане за установено по отношение Териториално поделение – Враца на
Националния осигурителен институт, както следва:
- че Т. Д. Ч., ЕГН:********** от гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“ В. “
№27 е работила в периода от 15.05.1996г. до 10.12.1997г. на длъжност „ касиер
„ в „ БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина, при условията осемчасов работен
ден, като е придобила трудов и осигурителен стаж от една години шест месеца
и двадесет и шест дни.
В исковата молба се твърди, че ищцата за времето от 15.05.1996г. до
10.12.1997г. е работила като „ касиер „ в „ БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла
Слатина, като този стаж от една години шест месеца и двадесет и шест дни е
отразен в трудовата й книжка, както и обстоятелството, че за същия период са
внасяни на ищцата дължимите се вноски за пенсия, общо заболяване и др.
Твърди се още, че за процесното време, редовно е получавала трудово
възнаграждение за положения труд, на ръка и се е подписвала на
разплащателни ведомости.
Ищцата сочи, че когато подала документите си в ТП на НОИ – Враца за
пенсиониране, от там й отговорили, че вписването на продължителността на
трудовия й стаж, не е подписан от отговорния счетоводител.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства:копие от
писмо от ТП на НОИ – Враца, изх.№2170-60 6/3 от 06.06.2024г.; копие на
1
трудова книжка; Удостоверение №5510-06-10 от 16.08.2024г.; Удостоверение
от 19.08.2024г.;
По делото е постъпило писмо от ТП на НОИ – Враца, изх.№1029-06-
4453/19.08.2024г.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника е постъпил писмен
такъв.С отговора се оспорва подадената искова молба, като недопустима,
алтернативно като неоснователна като са изложени съображения в тази
насока. Посочено е, че съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗУТОССР, за
свидетели се допускат само лица, притежаващи писмени доказателства
относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при същия
работодател/осигурител през периода, през който е положен претендирания
стаж. Предвид изложеното се моли съда да не допуска до разпит поисканите
свидетели.
Сочи се, че с исковата молба ищцата е представила копие от трудовата
си книжка с отразен трудов стаж за процесния период, както и е представено
изискуемото по чл.5, ал.2 от ЗУТОССР, удостоверение, поради което съгласно
чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР предмета на иска по време е правнорелевантен.
По делото в качеството на свидетели са разпитани В.Н.Р. от гр.Бяла
Слатина ул.“ В.Л. “ № 32 и В.Х.С.и от гр.Бяла Слатина, ул.“ А. „ № 11.
В съдебно заседание свидетелят В.Х.С. заявява, че е работел в „ БЯЛА
СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина като „ монтьор „ от края на 1994г. до към
2000г.Твърди, че познава ищцата, както и, че същата е работела като „ касиер
„ в „ БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина. Спомня си, че Т. започнала работа
малко след него, също и, че двамата напуснали почти по едно и също време.
Сочи, че работното им време е било на осемчасов работен ден, както и, че
оставали допълнително при нужда.Свидетелят твърди, че им е изплащано
трудовото възнаграждение редовно, на ръка и съобразно договореното.
Свидетелят с категоричност заявява, че ищцата е работела като „ касиер „ в „
БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина през процесния период.
От показанията на свидетеля В.Н.Р. се установява, че същия е работел
като „ монтажник „ в „ БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина.От
свидетелските му показания се установява, че ищцата е работела през
процесния период със свиделея Русев на длъжност „ касиер „ в „ БЯЛА
СЛАТА „ ООД. Свидетелят заявява, че познава ищцата, по повод точно това
обстоятелство, че са били колеги в кабелната телевизия през процесния
период. Сочи, че работното им време е било на осемчасов работен ден, както
и, че са оставали допълнително при нужда. Получавали редовно трудовото си
възнаграждение на ръка, срещу подпис на ведомости.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред / ЗУТОССР /.
2
По реда на ЗУТОССР може да се установява времето, което се зачита за
трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31.12.1999г.,
съгласно действащите до тогава разпоредби.Съгласно чл.3, ал.2 от ЗУТОССР,
искът за установяване на трудов стаж се предявява срещу работодателя и
съответното ТП на НОИ, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма
правоприемник – само срещу съответното ТП на НОИ.
Установяването на трудов и/или осигурителен стаж по съдебен ред е
допустимо и приложимо, когато липсват официални документи по чл.12, ал.1
от НТКТС / трудова, осигурителна и занаятчийско -ученическа книжка,
удостоверение, издадено въз основа на изплащателни ведомости, партидни
книги или други документи, удостоверяващи време, което се признава за
трудов стаж по чл.354 от КТ /, относно периоди от време, които се зачитат за
трудов стаж, както и официални документи по чл.40, ал.1 от НПОС за даден
период от време, който осигуреното лице иска да му се признае за
осигурителен стаж.
Установителният иск за установяване на трудов и/или осигурителен
стаж е от категорията на положителните установителни искове и с него се
цели да се установи съществуването в правната действителност на един
юридически факт – трудов и/или осигурителен стаж / че определен времеви
период следва да бъде зачетен и удостоверен като трудов и/или осигурителен
стаж /.Правният интерес на ищцата от предявяването на такъв иск се обуславя
от възникнал правен спор с предмет непризнаване и неудостоверяване на
определен времеви период като трудов и/или осигурителен стаж.Съгласно
чл.357 от КТ, трудов е всеки спор относно възникването, съществуването,
изпълнението и прекратяването на трудовото правоотношение, т.е. правният
интерес от иска е винаги обоснован, когато ищецът иска да бъде установено
съществуването на едно трудово правоотношение.
Иск за установяване на трудов стаж може да бъде установен само по
реда на чл.1 от ЗУТОССР, доколкото се касае до иск за установяване
съществуването на факт.Предпоставка за предявяването на иска, с оглед
установяване на правния интерес на ищцата, е липсата на писмени
доказателства, годни да установят стажа в производството по отпускане на
пенсия.Поради това допустимостта му е обусловена от наличие на
удостоверение от съответното предприятие, учреждение или организация, или
от териториалното поделение на НОИ, че книжата, ведомостите и др.,
отнасящи се до претендирания трудов стаж, са загубени или унищожени,
съгласно чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, или в архива на съответното териториално
поделение на НОИ, липсват писмени данни за трудовия стаж . чл.5, ал.2 от
ЗУТОССР.
Съгласно чл.351, ал.1 от КТ, трудов стаж е времето, през което
работникът или служителят е работил по трудово правоотношение, доколкото
друго не е предвидено в КТ или друг закон.
В тежест на ищцата е да докаже, че в процесния периоди е работила по
3
трудово правоотношение на длъжност „ касиер „ в „ БЯЛА СЛАТА „ ООД,
гр.Бяла Слатина, при условията осемчасов работен ден.
В настоящия случай исковете за установяване на трудов стаж и за
установяване на време, което се зачита като трудов стаж са предявени в
съответствие с нормите на чл.3 от ЗУТОССР – пред РС, срещу съответното
ТД на НОИ.
Съгласно чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, стаж по чл.1, ал.1 може да се
установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или
унищожени.Съгласно ал.2 – когато осигурителят е прекратил дейността си,
без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на НОИ, издадена
на основание чл.5, ал.13 от КСО, се представя удостоверение от съответното
ТП на НОИ, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж.
В случая, предявения иск се явява допустим, с оглед представеното по
делото писмено доказателство, а именно - Удостоверение от ТП на НОИ,
гр.Враца, изх.№5510-06-10/16.08.2024г.
Съгласно чл.6 от ЗУТОССР, по искове за установяване на трудов и
осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са
представени писмени доказателства, които установяват вероятността на
трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на
полагане на стажа.
Според настоящия съдебен състав представените по делото два броя
заверени преписи на трудови книжки, съставляват начало на писмени
доказателства, установяващи вероятността на трудовия стаж, съгласно чл.6,
ал.1 и ал.2, т.9 от ЗУТОССР, обосноваващ
и допустимостта за установяването му със свидетелски показания.
Също така в представеното по делото Удостоверение изх.№5510-06-
10/16.08.2024г., издадено от ТП на НОИ, гр.Враца е отразено, че в ТП на НОИ
разплащателни ведомости на „БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина не са
предавани в НОИ.Същото представлява доказателство по смисъла на чл.5,
ал.2 от ЗУТОССР, обуславящо допустимостта на исковата претенция.
Документите, изброени в чл.6, ал.2 от ЗУТОССР са при условията на
алтернативност и не са изчерпателно изброени, като всеки един представен
документ е достатъчен за събиране на гласни доказателствени средства. Също
така, съгласно т.1 от ТР №59/01.06.1962г. на ОСГК, което е във връзка с
писмените доказателства за допустимостта на гласни такива по чл.6, ал.4 от
ЗУТОССР – „ същите могат да сочат на отделни моменти на трудовото
правоотношение, без да е необходимо те да обхващат целия период от време,
4
което се претендира като трудов стаж. Преценката, която следва да се прави
на представените писмени доказателства, следва да бъде конкретна за всеки
отделен случай, като се изхожда единствено от това дали същите установяват
вероятността на претендирания стаж, или не „.
Съгласно чл.6, ал.4 от ЗУТОССР, за свидетели се допускат само лица,
притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или
изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през
който е положен претендирания стаж.
С оглед гореизложеното, съдът възприема показанията на св.Стоянов,
като за същия е удостоверено от представеното заверено копие от трудовата
книжка на свидетеля, че същият е работел при същия работодател през
процесния период. Разпитан, св.Стоянов установява,че ищцата е работела
като „ касиер „ „БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина, при осемчасов
работен ден.
Съдът възприема показанията и на св.Русев, като по отношение на
същия е установено въз основа на представеното заверено копие от трудова
книжка, че е работел при същия работодател.
Показанията на свидетелите са обективни и кореспондиращи на
твърденията на ищцата и представените по делото писмени доказателства.
Всички разпитани свидетели безспорно установяват обстоятелството, че
ищцата е работела на длъжност „ касиер „ при работодателя на осемчасов
работен ден.Показанията на свидетелите са обективни, непредубедени,
взаимно непротиворечиви и кореспондиращи на твърденията на ищцата и
съдържащата се информация в трудовата й книжка.
Съдът приема, че макар данните, нанесени в трудовата книжка на
ищцата да не са подписани, същите обхващат процесния период, наличните
данни обуславят извод за вероятност на трудовия стаж за този период от
време, с оглед и представените оригинали в съдебно заседание от трудовите
книжки на свидетелите и ищцата, изготвени видимо по идентичен начин, с
видимо идентичен почерк, но с липсващ подпис, положен върху печата при
приключване на периода от полагане на труд / вероятно технически пропуск / .
С оглед гореизложеното и след преценка в съвкупност на представените
по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че ищцата е
работела по трудово правоотношение от 15.05.1996г. до 10.12.1997г. на
длъжност „ касиер „ в „ БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина, при условията
осемчасов работен ден, като е придобила трудов и осигурителен стаж от една
години шест месеца и двадесет и шест дни.
Ето защо процесния период следва да й се зачете като трудов стаж за
пенсиониране по смисъла на чл.76, б.” А „ от Правилника за прилагане на
закона за пенсиите / отм. /, съгласно който – за трудов стаж по смисъла на ЗП
се счита времето, прекарано на работа по трудов договор от работници и
служители, независимо от начина на заплащане.
Съгласно разпоредбата н §9, ал.1 от ПЗР на КСО, времето, което се
5
зачита за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране, положен до
31.12.1999г., се признава и за осигурителен стаж по смисъла на КСО.
С оглед гореизложените съображения, съдът намира, че предявения иск
е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.
По разноските:
Съдебни разноски не са поискани, а и такива с оглед разпоредбата на
чл.9, ал.2 от ЗУТОССР не следва да се присъждат на ищеца, а остават за
негова сметка.
В това производство, с оглед разпоредбата на чл.9, ал.3 от ЗУТОССР,
ищецът е освободен от заплащане на държавна такса.В тежест на ответника
също не следва да се присъжда държавна такса, тъй като и той е освободен от
заплащането на такава съгласно чл.84, т.1 от ГПК.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.1, ал.1, т.3 от
ЗУТОССР по отношение на ТП на НОИ – Враца, пл.“ Христо Ботев „ №1, че
Т. Д. Ч., ЕГН:********** от гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“ В. “ №27 е
работила в периода от 15.05.1996г. до 10.12.1997г. на длъжност „ касиер „ в „
БЯЛА СЛАТА „ ООД, гр.Бяла Слатина, при условията осемчасов работен ден,
като е придобила трудов и осигурителен стаж от една години шест месеца и
двадесет и шест дни.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________
6