П Р О
Т О К О Л
гр. София, 05 октомври 2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на пети октомври две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
РАДОСТ НАЦЕВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 3009
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 14,12 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.Щ.М. лично и с упълномощеният си защитник адв.
С.И., с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява инспектор Р.Е.Д. – ВПД ЗН
„РНОД“ в затвора София с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения.
К.Щ.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, ЕГН
**********, с основно образование, женен, живущ ***, осъждан, работи като общ
работник.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
Адв. И.: Няма да правим отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения, с която се иска
да му бъде приложени института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от
наказанието, което същият има да търпи.
АДВ. И.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете
характеристика от работодателя П.Ж.на М., видно от която работодателят е
изразил своето положително впечатление и отношение към работата и личността на
моя подзащитен. Това има отношение към защитата, която следва да направя.
Моля да се разпитат в настоящото производство инспекторите
С.А., И.И.и началника на общежитието З.Д..
Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената характеристика.
По отношение на искането за разпити на инспекторите да не
се допуска има достатъчно доказателства по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Подкрепям становището на
прокуратурата да се приеме характеристиката.
Не съм съгласен по отношение искането на разпита на
свидетелите. Становищата са приложени, не виждам какво повече ще кажат
Адв. И./реплика/: Поискали сме разпит на тези свидетели, тъй
като видно от докладите, от препланирания план за изпълнение на присъдата,
налице са някои противоречия, които са залегнали в тези документи. Тъй като
становището на началника на затвора, както и на затворническото общежитие са отрицателни
по отношение на молбата за условно предсрочно освобождаване, но видно от доклада на ИСДВР, развитието в
поведението на моя подзащитен е изключително положително. През цялото той е работил,
през цялото време на изтърпяване на наказанието си той е работил. Показал е съвестно
отношение към работните си задължения, съвестно отношение и към задачите, които
са му били поставени. Участвал е в социални дейности. Това противоречи на
установеното, тоест така установеното от ИСДВР в докладите и в плепланирания план на присъдата
е, че поведението му е положително и има резултати от превъзпитателната работа,
докато становищата на началниците на ЗО и затвора са отрицателни. В техните
становища обаче не се сочат доказателства. Ето защо молим посочените свидетели да бъдат
разпитани, за да се изясни това противоречие.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме представената
характеристика като относима към предмета на делото, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената характеристика от работодателя за
осъдения.
По отношение искането за разпит на тримата свидетели,
съдът намира същото за неоснователно, тъй като е видно, че в тази насока по
делото са налице писмени доказателства, изложени писмени становища, а от друга страна
изложеното от защитата е по съществото на
спора, като при преглед и на трите становища
е видно, че същите са идентични и са с отрицателно становище, предвид
което съдът не намира, че следва да бъдат допуснати и разпитвани като свидетелите
исканите от защитата инспектори, като
доводите на защита касаят по съществото на делото и съдът намира, че в тази
насока по делото са налице достатъчно писмени доказателства и не е необходимо и
да се събират и гласни такива.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат разпитани като свидетели
по делото - С.А., И.И.и З.Д..
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям и моля да приемете
актуална справка за остатъка от наказанието, което има да търпи осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Адв. И.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от
наказанието, което има да търпи осъдения.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Становището на началника на затвора
е, че е налице първата формална предпоставка в чл.70, ал. 1, т.1 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял
повече от ½ от наложеното наказание. Същевременно счита, че не са налице
данни за поправяне на лицето в пенитенциарното заведение. При него първоначалната
оценка на риска е 66 точки и промяната е незначителна към момента 62 точки. Има
проблемни зони по които корекционната дейност следва да продължи - злоупотреба
с наркотици, умения за мислене. Също така към момента при него не е осъществен
принципа на прогресивната система. В момента той изтърпява наказанието си
лишаване от свобода на общ режим, режимът му не е заменен на лек.
ПРОКУРОРЪТ: Напълно споделям становището на затворническата
администрация. Считам, че не е налице втората кумулативна предпоставка визирана
в чл.70 от НК. Видно от становището на затвора и доклада приложен по делото при
осъденото лице към момента не е осъществен принципа на прогресивната система
при изпълнение на наказанието, видно от това, че режима на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода не е заменен с лек. Както е посочено в доклада,
същият разпознава проблемите си отчасти, което води до липса на способност за
тяхното решаване в цялост, поради което ще ви моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. И.: Делото е образувано по заявление на моя подзащитен
М., което заявление поддържам изцяло по
отношение не заявеното желание за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието лишаване
от свобода, което той изтърпява в ЗО Казичене към затвора София. Считам, че са налице основанията по смисъла на закона
и условията за предсрочно условно освобождаване на подзащитният ми от изтърпяване
на останалата част от наказанието, поради
наличието на доказателства за тях, такива каквито са предвидени в закона.
Към момента на моя подзащитен му остават да изтърпи 2
месеца и 13 дни, видно от актуалната справка и от тази справка е видно, че е налице
безспорно и категорично първата предпоставка визирана в чл. 70, ал. 1, т.1 от НК
за изтърпяване на определена част от наказанието, той е изтърпял безпроблемно.
На второ място налице е втората изискуема предпоставка в чл.70
от НК, във връзка чл.439 б. „А“ от НПК,
а именно да са налице обстоятелства, които могат да се преценят като положителна
промяна в поведението на моя подзащитен и такива преди всичко са: Неговото добро
поведение по време на изтърпяване на наказанието, а именно той се отнася с уважение
към администрацията на затвора и към надзорно охранителния състав, както и към
другите лишени от свобода. Комуникативен е, добронамерен и емоционално
стабилен, това е видно от доклада на ИСДВР.
На следващо място, но не и по важност ще отбележа неговото
положително отношение към труда и съзнателно и отговорно изпълнение на трудовите
задължения. В затвора той работи като полага труд в момента, като чистач в затворническата
баня, по заповед № 67/30.04.2020 г. Преди
това е бил назначен като чистач на КПП на пост 1, по заповед № 36/28.02.2020 г.
Преди това е работил във фирма „БГ С.“ ЕООД, по заповед №325/12.09.2019 г, като
работодателят на това място е изразил изключително доброто си впечатление от
трудовата дейност на К.М. в специалната характеристика, която ви представихме,
но и той е отбелязал също така и неговите изключително добри характеристични
данни като човек и като изпълнител в трудовия процес. Работил е също така във
фирма „НИК Л.“ ЕООД, по заповед №253/15.07.2019 г. Специално продиктувах
заповедите, защото началото на изтърпяване на наказанието е 28.06.2019 г, като К.М.
работи непрекъснато един месец след началото на наказанието и заключението, както
на работодателите, така и на ИСДВР, видно от доклада от 31.07.2020г. са изключително положителни, че той се отнася
съвестно и отговорно към поставените работни задачи, тоест К.М. работи от
самото начало и досега, и възражения за
неговата работа няма. Така също аз ще посоча постановление № 7 /27.06.1975 г на
Пленума на ВС, видно от което за поправянето на поведението в мястото за изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода следва да се съди от отношението на лишения
от свобода към труда и дали той го чувства като свое морално задължение, и
разбира се спазва ли режимните ограничения. Тези условия за моя подзащитен са
налице. Също така той не е наказван, нито за дисциплинарни нарушения, нито за
неизпълнение на трудовите задължения. На това място е много трудно някой да не
бъде наказван, поводи за наказания в затвора се намират много лесно и много
често.
На следващо място ще посоча, че той е награждаван, затова
че се справя много добре с поставените задачи, награждаван е с 4-часово удължено
свиждане и с 12-часова удължено свиждане. С похвали от работните места, от фирма
„БГ С.“ ЕООД той е получил 4-5 похвали. От склада за дървен материал, в който е
работил също е получил похвала и
характеристиките от работното му място са много добри. В тях се сочи, че той
желае да се развива и усъвършенства, и желае да се реализира в живота чрез
труда си. В това той е убедил работодателите си, пред чиито очи е бил
непрекъснато. Тук следва да отбележа, че на два пъти в продължение на около
половин година на К. са му били обещавани награди от страна на затворническата
администрация, но тези награди не са били реализирани, въпреки че е имало основания,
поради които те са били предложени. Едното е било за двудневен отпуск до 31.07.2020
г, било е предложено от ИСДВР за добре извършвана трудова дейност. Така и впоследствие,
преди няколко седмици също му е било е казано, че ще бъде награден, лично от началника,
това е било отказано от началника на
затвора, без причина, защото К. не е имал никакви провинения. През цялото време
е работил изключително съвестно.
На следващо място ще отбележа, че той е участвал в социалните
дейности и културно-масовата дейност, като е участвал в турнир по шах, на който печели първо място за
общежитието. Спазва закона и режимните ограничения, от което е видно, сумарно
от това което изредих е видно, че целите на плана на присъдата се изпълняват
успешно, и това е отбелязано ясно и безпротиворечиво в препланирания план на присъдата,
от който е видно, че ИСДВР, който има най-преки и непрекъснати наблюдения в ежедневието,
в поведението на подзащитният ми, че е установил, че К.М. има позитивен
напредък. В доклада на ИСДВР от 16.07.2020 г, че конкретно вследствие на
корекционната работа са отчетени положителни промени в проблемните зони, които
са били установени. От 5 на 2 точки за злоупотреба на наркотици и умения за
мислене от 10 на 9 точки, при риск на обществото среден и за персонала, за
лишените от свобода и са самия него в ниските стойности и трите отчитани риска,
като е направено предложение за награда, именно за изпълнение на целите на
препланирания план на присъдата, тоест че го е изпълнявал съвестно.
Това, че той се справя много добре със задълженията на работното място и
съдейства на пенитенциарните служители, поради това твърдя, че становището на началника
на затвора, че не са изпълнени целите на наказанието се явява необосновано, тъй
като от посочените обстоятелства следва да
се направи извод за изпълнение на целите на наказанието, това е вписано и в
препланирания план на присъдата, при това по доказателства постъпили по делото от
ИСДВР, тоест от страна на затворническата администрация и те не го оспориха по
това дело.
Видно от експертния
доклад възпитателнтата и корекционна работа проведена с моя подзащитен по време
на лишаването от свобода дава своя коригиращ ефект и може да се определи като
успешна, предвид цитираното от мен постановление № 7/27.06.1975 г на Пленума на
ВС, т. 1, б. „Б“, а именно, че за моя подзащитен са налице данни за съзнателно
и активно положително отношение към режимните изисквания, към вътрешния ред,
дисциплината, законността и за честното му отношение към труда и че той полага
редовно обществено полезен труд, чувства труда като свое морално задължение, което
е ясен показател за поправянето на моя подзащитен. Така с него не е обсъждан
въпроса за прогресивната система, за която спомена представителя на затвора и дори
са ограничавани наградите, които се вписват в понятието прогресивна система. При
това са ограничавани тези награди и тези поощрения без видима причина, а за
всяко нещо трябва да има причина. Противното би означавало невъзпитателно
въздействие.
Моя подзащитен дава признаци, че се е поправил, тъй като желае
да продължи да работи и по този начин да е полезен и за семейството си, за
близките си хора и за обществото, поради което не считам, че при излизането му
на свобода той ще представлява заплаха, а напротив с работата си, със
осъзнатото си отношение към труда, той ще се впише в обществото, с което е
налице изпълнена Специалната и Генерална превенция.
В този смисъл поддържам
молбата на моя подзащитен и моля на основание чл.440 от НПК да постановите определение,
с което да допуснете условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наложеното наказание за моя подзащитен.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да
кажа, поддържам становището на адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: От тия становища преди два
месеца началника на затвора, който дойде и ми направи проверка, даже самия той наложи
на Г. да бъда награден, което е написано за 09.10. два дена отпуск, и затова не
мога да осъзная становищата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, с която от настоящия съд се иска да му бъде приложен
института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наложеното наказание,
което същият има да търпи.
Видно от представена актуална справка на началника на СЦЗ,
лишеният от свобода е постъпил в затвора
София на 10.06.2019 г, когато по отношение на него на основание чл.68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказание лишаване от свобода, за срок от 5 месеца,
с начало 20.06.2019 г, определено по НОХД №19175/2019 г. на СРС, изтърпяно на
27.10.2019 г. От тази дата същият търпи наказание от 1 година и 6 месеца лишаване
от свобода, определено по НОХД №335/2019 г на РС Сандански за деяние по чл. 195
от НК. Към днешна дата същият фактически е изтърпял 1 година и 15 дни, като има
остатък за изтърпяване 2 месеца и 13
дни.
Съдът намира, че е налице първата предпоставка, а именно
същият фактически е изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание, но
съдът намира, че не е налице втората предпоставка, а именно видно от материалите
по делото не може да се направи извода, че същият е дал доказателства за своето
поправяне. В тази насока съдът взема предвид становището на затворническата
администрация, което е отрицателно, както в приложеното писмо на началника на затвора,
така и в становището на ВПД НС ЗО Казичене З.Д., а също и в доклада на ИСДВР С.А..
В тази насока в становището на ВПД НС ЗО Казичене е отбелязано, че са налични
формални предпоставки за условно предсрочно освобождаване, но видно от експертния
доклад на ИСДВР, наказанието лишаване от свобода все още не е дало своя коригиращ
ефект, не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието,
като е видно, че режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не е заменен
на лек. Целите на наказанието в чл.36 от НК все още не са постигнати. Видно е и
от доклада изготвен за лишения от свобода, че първоначалната оценка на риска от
рецидив регистрирана на средни стойности от 66 точки е снижена на 62 точки, като се наблюдават положителни промени в следните
посоки: злоупотреба с наркотици, занижена от 5 на 2 точки, умения за мислене,
занижена от 10 на 9 точки. Отбелязано е риск от сериозни вреди, риска за персонала
на затвора нисък, риска за лишения от свобода нисък, риск за другите лишени от
свобода нисък, като прогнози за личността
е посочено, че към момента не е осъществен принципа на прогресивната система
при изпълнение на наказанието, което е видно от това, че режима на изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода не е заменен на лек, като от това биха могло
да се направи извода, че целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК още не
са постигнати и корекционната работа следва да продължи до тяхното постигане.
Съдът намира, че при така изложените обстоятелства, независимо
от полагания труд и наличните заповеди по делото за награди по отношение на лишения
от свобода, с оглед становището на затворническата администрация и отбелязаното,
че не е изцяло осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на
наказанието, доколкото е видно, че режима на изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода не е заменен на лек, както и целите на наказанието към настоящия
момент не са постигнати, при което следва да продължи корекционната работа с лишения
от свобода, а също и с оглед на средните
стойности на оценката на риска от рецидив, която е в размер на 62 точки, съдът
намира, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода К.Щ.М. за
прилагане института на предсрочно условно освобождаване за остатъка на наказанието, което същият има да
търпи, а именно по НОХД №335/2019 г на РС Сандански, за деяние по чл. 195 от НК,
за което му е наложено наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване
или протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 14,45ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: