О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328 / 27.5.2019г. град Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на двадесет и седми май
две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна
Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 180 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на М.Р. А., ЕГН: ********** с адрес: ***
чрез адвокат К.К. *** против: Т.С.Р. с ЕГН: **********, е адрес: *** на
основание чл.415 ал.2 от ГПК.
Ищецът претендира разноски в настоящото и
заповедното производство.
С отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, се оспорва изложената фактическа обстановка, твърдят се факти свързани с
лицето Р., който е неясно какво отношение има със спора.
Исковата молба е оставяне без движение за посочване
на фактите и твърденията на които се основава претенцията на ищеца. С молба постъпила
по делото на 09.04.2019г. ищецът чрез своя
процесуален представител отново не е отстранил нередовностите на исковата
молба. Исковата молба трябва да съдържа
индивидуализация на спорния предмет чрез посочване на основанието на иска
/фактите, от които се твърди, че произтича претендираното с исковата молба
право/, петитумът на иска /в какво се състои претендираното право и вида
търсената защита/. В този смисъл Решение № 18 от 19.02.2014 г. на ВКС по гр. д.
№ 3359/2013 г., III г. о. на ВКС. Ако в обстоятелствената част на исковата
молба са изложени фактически твърдения, на които се основава дадена претенция,
но в петитума липсва изрично искане за произнасяне по тази претенция, исковата
молба е нередовна, тъй като съдът не може да определи предмета на делото и
неговата квалификация. Правната квалификация на иска е задължения на съда, въз
основа на изложените от ищеца факти и твърдения. Съдът след извършване на
проверка редовността на исковата молба установи, че с молбата от 09.04.2019г.
ищцата не е отстранила нередовностите. Въз основа на изложените в исковата
молба факти, които са неясни, съдът не може да направи правните изводи като
замести волята на ищцата и да определи видът на търсената защита.
С молбата вх.№ 1812/09.04.2019г. ищцата посочва че
претендира сумата от 5000 лева на основание неизпълнение на устен договор с
ответника, в същото време твърди неоснователно обогатяване.
На ищцата следва да се даде възможност в
едноседмичен срок от уведомяването да посочи какво твърди и каква защита търси,
като формулира ясен петитум.
С
оглед изложеното, Карнобатският районен съд
О П Р Е Д
Е Л И:
ВНАСЯ
гр.д. № 180/2019 г. по описа на Районен съд- Карнобат за разглеждане в открито
съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 09.07.2019г. от 10.30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
На основание чл.129, ал.3 от ГПК,
указва на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването, да отстрани
нередовностите на исковата молба, като посочи ясно какво твърди, основанието на
което е предадена процесната сума и какво иска от съда. Съдът е дал подробни
указания на ищеца в какво се изразява нередовността на исковата молба в
обстоятелствената част на настоящото определение. В случай, че нередовностите
на исковата молба не бъдат отстранени в указания срок, на основание чл. 129,
ал.3 от ГПК исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде
прекратено.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях
не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за
правната помощ, при необходимост и право на това.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :