РЕШЕНИЕ
№ 3116
гр. Пловдив, 24.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Живко Ст. Желев
при участието на секретаря Стела Гр. Грозева
като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело №
20215330102804 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно осн. чл.45 ЗЗД.
Ищецът В. Д. К. твърди, че на ****** ответникът влязла в разпра с него, при
което го напсувал на майка и му нанесъл няколко удари в областта на главата. В
резултат на това ищецът получил телесни увреждания, подробно описани в исковата
молба. Причинени били вреди изразяващи се болки, страдания и психически травми,
които тя счита, че следва да бъдат възмездени чрез сумата 4000 лева. Претендира
присъждане на тази сума и законната лихва от датата на увреждането.
Ответникът Д. К. Ч. оспорва изложените твърдения, като отрича да е нанасял
побой, както и да са били нанасяни на ищеца телесни увреждания. Счита иска за
неоснователен.След като се обсъди събраните в хода на производството доказателства
съдът намира следното:
Установява се от събраните по делото гласни доказателства, че ищецът е
ответникът се познават, тъй като ответникът обитавал жилище в съседство на адреса
на ищеца в гр. ******, ул.****** №***.
Според показанията на свидетелката В.К., ***** на ищеца, на процесната дата
***** на вратата на жилището обитавано от нея и ищеца позвънил ***** на ответника
И.Ч.. Свидетелката отворила и на въпроса му, къде е ***** отговорила, че го няма. Той
заявил, че го търсят хора от С., които желаят да говорят с него, след което си тръгнал.
Обадила се по телефона на ищеца и съобщила, че са го търсили. Той я уверил, че се
1
връща до 10-15 минути. Междувременно в жилището пристигнал свидетеля А.Н. -
***** на ищеца, който преминавайки през А., се отбил за кратко гостуване.
Свидетелката К. го посрещнала и го поканила в жилището. След около десетина
минути откъм улицата се чули викове. ***** на ищеца погледнала през прозореца на
кухнята и видяла, че ***** е застанал срещу трима мъже, единият от които бил с
превързана дясна ръка. В него свидетелката познала ответника Ч.. Тъй като чула, че
намиращите се на улицата викат, тя съобщила това на свидетеля Н. и двамата излезли
на терасата. Оттам видели, как ответникът замахнал към ищеца и му нанесъл два удара
с ръка в главата, а след това го ритнал с крак. След това ответникът и придружаващите
напуснали мястото, а ищецът се качил в жилището си. Когато влязъл свидетелите
видели, че дясното му око е подуто до степен, че не може да го отвори. Освен това
казал, че изпитва и болки в ухото. Оплаквал се от силна болка, бил видимо разстроен и
притеснен от случилото се / лист 120- 121/.
На ***** ищецът бил освидетелствуван от съдебен медик – д-р К.Х, при което
върху главата му били установени следните травматични увреждания: кръвонасядане с
червен цвят върху лигавицата на долната устна, вдясно, с размери 1/1 см;
кръвонасядане по дясната очна ябълка навън от ириса, над и под него; лекоизразен
травматичен оток в дясната лицева половина с размери 8/5 см. Тъй като ищецът се
оплаквал от шум в ушите бил насочен за преглед към специалист УНГ / лист 71/.
Установява се от представените по делото медицински документи, както и от
заключението на съдебно-медицинската експертиза, че в резултат на инцидента
ищецът К. получил: контузия на очната ябълка и околоочната област; кръвонасядане
на клепачите на дясното око; субконюктивален кръвоизлив; травматичен отток на
дясната макула; травматично разкъсване на дясната тъпанчева мембрана;
кръвонасядане на дясната очна ябълка; травматичен оток на дясната лицева половина;
кръвонасядане по долната устна вляво. По вид тежест и разположение, така получените
увреждания отговарят да са получени вследствие на ударите, които, съобразно
свидетелските показания, са били нанесени на ищеца от ответника / лист 50/. На *****
ищецът бил прегледан от специалист по очни болести, а на ***** бил приет за лечение
в УНГ отделението при УМБАЛ "******" гр. П., където било установено, че има
разкъсване на дясната тъпанчева мембрана, водещо до намаление на слуха с 35
децибела. Извършена била операция за възстановяване на тъпанчевата мембрана.
Пострадалият бил изписан на *****, като му бил разрешен отпуск по болест за времето
от ****** до *****. / лист 11-13/.
Според заключението на експертизата непосредствено след инцидента ищецът е
изпитвал леки и на моменти по сила и интензитет болки и страдания които са
затихвали постепенно в хода на оздравителния процес, в рамките на 15 - 20 дни / лист 50
/.
2
С оглед така установените факти се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен на поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага
до доказване на противното.
Съвкупният анализ на събраните по делото доказателства, включително и на
свидетелските показания води до извод, че е безспорно установено, че на посочената в
исковата молба дата ответникът е нанесъл на ищеца удари, в резултат на които
възникнали описаните от експертизата телесни увреждания. Настъпилите увреждания в
окото и областта около него, както и перфорацията на дясната тъпанчева мембрана,
довело до намаление на слуха с 35 децибела са във пряка причинно-следствена връзка
с действията извършени от ответника. Тези действия са били предприети виновно от
него, тъй като по делото не е оборена презумпцията на чл. 45, ал.2 ЗЗД.
Предвид изложеното съдът намира, че в следствие на действията на ответницата
за ищцата са настъпили телесни увреждания които имат характер на леки телесни
повреди и са причинили болка и страдание. Освен това, съгласно показанията на
свидетелите в резултат на претърпяното ищецът се чествал унизен, с накърнено
достойнство.
Съобразно чл.52 ЗЗД вредите от неимуществен характер следва да бъдат
обезщетени по справедливост.
Съдът счита, че за определяне на обезщетението, следва да бъдат съобразени
интензивността на негативните изживявания, както и продължителността в която те са
се изявили. В случая интензивността на негативните въздействия следва да се
определи на средна, предвид това, че вредите са предизвикани върху телесни органи на
осезанието. Причинени са страдания в период от около месец, като същевременно е
било накърнено и самочувствието на ищеца. Налице е правнозапретено засягане на
значително неимуществено благо – личността на ищеца, нейната телесна
неприкосновеност, както и достойнството й. Предвид това, съдът намира, че за
обезщетяване на настъпилите вреди е достатъчна и справедлива претендираната от
ищеца сума от 4000 лева.
С оглед изложеното следва искът да бъде уважен изцяло.
Върху сумата следва да се присъди законната лихва, считано от датата на
увреждането – тоест *******.
Ответникът следва, съобразно чл.78, ал.1 ГПК, да заплати на ищеца деловодни
разноски в размер на 1110 лева от които: 160 лв. държавна такса, 250 лв. депозит за
експертиза и 700 лв. адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. К. Ч. ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. **** №** да заплати
на В. Д. К. ЕГН ********** с адрес гр. ******, ул. ******* №***, на осн. чл.45 ЗЗД вр.
чл.52 ЗЗД, сумата 4000 лв./четири хиляди лева/, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди причинени на ***** в гр. *****, на ул. ******** №*** и
изразяващи се в контузия на очната ябълка и околоочната област; кръвонасядане на
клепачите на дясното око; субконюктивален кръвоизлив; травматичен отток на дясната
макула; травматично разкъсване на дясната тъпанчева мембрана; кръвонасядане на
дяснатата очна ябълка; травматичен оток на дясната лицева половина; кръвонасядане
по долната устна вляво, причинили болка и страдание, ведно със законната лихва
върху сумата считано от ***** до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д. К. Ч. да заплати на В. Д. К., на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1110
лв./хиляда сто и десет лева/, представляваща деловодни разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред
Пловдивския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________
4