О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 603 17.07.2018 г. град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На седемнадесети
юли 2018 Година
в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН
МИНЧЕВ
Секретар……………………….,
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик МИНЧЕВ гражданско
дело № 30 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е на основание чл. 119
от ГПК.
Образувано въз основа на искова молба от К.И.Б. *** против БНБ гр. С. с
която моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 250 000 лв.
материални вреди и сумата 10 000 000 лв. нематериални вреди вследствие на
виновното поведение на длъжностни лица на ответника вследствие отказване на
справка за кредитополучател.
По делото е проведена процедура за
размяна на книжа съгласно чл. 131 от ГПК /ИМ и всички приложения към нея/. В
срока за отговор е постъпил такъв от ответникът по делото Българска народна
банка, чрез главен юрисконсулт Десислава Деянова и старши юрисконсулт Юлиян
Щалиянов в който правят възражение за местна неподсъдност на делото. На основание чл. 131, ал. 2, т. 3 от ГПК, във вр. с чл. 108 от ГПК, молят
да бъде прекратено настоящото съдебно производство и да бъде изпратено на
съответния съд в гр. С.. Според чл. 108, ал. 1 от ГПК искове срещу юридически
лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище, а
според чл. 6, ал. 1 от Закона за Българската народна банка седалището на БНБ е
в гр. С., респ. родово и местнокомпетентен съд по настоящия спор е Софийски
градски съд.
След като се запозна с изложеното в исковата молба и отговора, с
приложените доказателствата към тях съдът намира, че следва прекрати
производството по делото пред себе си и изпрати същото на местно компетентния
съд – Софийски градски съд.
Съгласно разпоредбите на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника. В срока по чл. 119, ал.
1 от ГПК ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на
делото и искане същото да се изпрати на Окръжния съд по адреса на ответника. Поради
това съдът намира, че компетентен да разгледа делото в случая на осн. чл. 105 от ГПК е окръжният съд, в района на който е постоянния адрес на ответника,
а според чл. 6, ал. 1 от Закона за Българската народна банка седалището на БНБ
е в гр. С.. С оглед на това делото следва да се изпрати на СГС, който е
компетентен да разгледа спора между страните по делото.
Следва да се отбележи, че в случая не е налице и разпоредбата на чл. 115 от ГПК съгласно която иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и
по местоизвършването на деянието. В конкретния случай липсват твърдения на
страната, че противоправното поведение на ответника БНБ е извършено или че вредите са причинени в
съдебния район на ОС Стара Загора, напротив, видно от предявен иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД, като причина се
сочи виновното поведение на длъжностни лица на ответника, вследствие отказване
на справка за кредитополучател, от което може да се направи извода, че
местоизвършването на деянието е в гр. С..
В този ред на мисли съдът счита за абсолютни несъстоятелни твърденията на
ищеца за хаос и корупционни интереси в СГС. Въпросът за отстраняването на съдия от разглеждането
на делото е въпрос, който се решава от съда когато отстраняването му е било
поискано. На следващо място основателността на отвода се преценя във всеки
конкретен случай и когато не е направено искане, съдът сам преценя и решава въпроса за отстраняването си.
Ето защо, предвид гореизложеното и
на основание чл. 105, във вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК, Окръжен съд- Стара
Загора
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 30/2018 г. по описа
на ОС Стара Загора, поради неподсъдност на спора.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски
градски съд за разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от
страните в едноседмичен срок от връчването му, чрез СтОС пред ПАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :………………….