МОТИВИ:
Досъдебното
производство е било проведено срещу Т.Д.К. ***,ЕГН **********,
за това, че на 18.02.2020 г. в гр.Кърджали, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Форд", модел „Транзит" с рама №***, което не е регистрирано
по надлежния ред, предвиден в чл.140,ал.1 и
ал.2 от ЗДВП и Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане , прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства-престъпление по
чл.345,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Преценявайки,
че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в
съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
През
2019 г., обв.Т.Д.К. *** закупил
от Република Австрия лек автомобил,
марка „Форд", модел „Транзит" с рама №***^ закупуването му, обв.Т.К. не
регистрирал моторното превозно средство по надлежния ред
съгласно чл. 140,ал.1 и
ал.2 от Закона за движение по
пътищата и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане , прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.Обвиняемия К. съхранявал
лекия автомобил пред гараж, намиращ
се под Гробищния
парк на гр.Кърджали,
на ул.Генерал Владимир Стойчев.Тъй като по автомобила
имало повреди, обвиняемия Т.К. решил да го продаде.Поради
тази причина, обвиняемия К. обявил автомобила в интернет за продажба.
На
17.02.2020 г., лица от гр.Първомай, общ.Асеновград, обл.Пловдив се обадили на обвиняемия
К., като му заявили, че желаели
да огледат автомобила и евентуално да го закупят.Уговорили
се на 18.02.2020 г. следобед да дойдат
в гр.Кърджали и да видят автомобила.Тъй като акумулатора на автомобила бил
изтощен, същия ден, обвиняемия К. го свалил от
автомобила и започнал да го зарежда.
На
18.02.2020 г. следобед,обвиняемият Т.К. монтирал акумулатора
в лекия автомобил, марка „Форд", модел „Транзит" с рама №*** ден - 18.02.2020 г., около 16.00 часа, обвиняемия Т.К. решил да приведе лекия
автомобил в движение и да го управлява,
въпреки , че същия не бил
регистриран по надлежния ред, и нямал поставени регистрационни табели на определените за това места,
отпред и отзад на автомобила.По същото време, обвиняемия
К. се качил на мястото на
водача в лекия автомобил, марка „Форд", модел „Транзит" с рама №***, и въпреки, че същият
автомобил не бил регистриран по надлежния ред,
предвиден в чл.140,ал.1 и ал.2 от
ЗДВП и Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане , прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства го привел
в движение. Обвиняемият К. насочил лекия
автомобил по ул.Генерал Владимир Стойчев, гр.Кърджали в посока с.Сипей,общ.Кърджали.По същото време по
ул.Генерал Владимир Стойчев , гр.Кърджали се движел автопатрулен
наряд на РУ на МВР -Кърджали, в състав свидетелите Б.В.Д. и Н.Ш.Р..Свидетелите
Д. и Р. забелязали движещия
се по ул.Генерал
Владимир Стойчев лек автомобил, марка „Форд", модел „Транзит" с рама №*** без поставени
регистрационни табели.Поради
тази причина, служителите на РУ на МВР - Кърджали спрели за проверка лек
автомобил, марка „Форд", модел „Транзит" с рама №***, и поискали от водача
обвиняемия Т.Д.К. документите
му за проверка.По
време на проверката, обвиняемия К. представил личните си документи и СУМПС, както и документи на автомобила на
немски език.Свидетелите Б. Д.
и Н. Р. извършили справка в
ОДЧ - Кърджали, от където установили, че управлявания от обвиняемия лек автомобил, марка „Форд", модел „Транзит" с рама №*** не е регистриран по надлежния ред.Обвиняемия
К. обяснил на свидетелите Д. и Р., че от доста време
автомобила не бил пален и затова
искал да го раздвижи.
За
допуснатото административно
нарушение на разпоредбата на чл.140,ал.1 от ЗДВП, на обвиняемия
Т.Д.К. бил съставен Акт №409750/18.02.2020 г. за установяване на административно нарушение
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните доказателства. При тяхната оценка съдът констатира, че
всички те са еднопосочни, непротиворечиви и изцяло подкрепят визираната
фактическа обстановка. Прочее, тези констатации не се оспорват и от обвиняемия,
който не отрича възприетата от съда фактология.
Съобразно разпоредбата на чл.140,ал.1 отЗДВП-По пътищата, отворени
за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставен на определените за това места. Съобразно
разпоредбата на чл.140,ал.2
от ЗДВП - Условията и реда за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
, се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии
и съобщенията и министъра на отбраната, а именно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане , прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
По
така описаният начин, обвиняемия Т.Д.К. *** е осъществил от обективна
и субективна страна състав на престъпление
по чл.345,ал.2 във вр. с ал.1 от НК.За
посоченото престъпление, което е умишлено се предвижда наказание
„Лишаване от свобода" до 1 година или с „Глоба"
от 500 до 1000 лева. Обвиняемия
К. не е бил осъждан за умишлени
престъпления от общ характер и не е бил освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда
на чл.78а от НК. От
посоченото престъпление не са настъпили
имуществени вреди подлежащи на възстановяване.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
прилагане на чл.78а от НК по отношение на обвиняемият, както следва:
-обвиняемият е пълнолетен;
-за престъплението, в което е обвинен се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години и глоба;
-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК;
-няма причинени имуществени вреди;-не са налице условията на чл.78а, ал.7
от НК,
като същият бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по реда на глава 28 от НПК.
При
определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието
е типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани
със сигурността на транспорта.
- обществената опасност на
обвиняемия е занижена: касае се за зрял
човек, с чисто съдебно минало, признава се за виновен и се отнася критично към
извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина, липсват данни след престъплението да е управлявал МПС.
С оглед на изложеното
съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК наказание „глоба” следва да
бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така
наложеното наказание напълно отговаря на
извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът
постанови решението си.
Районен съдия: