№ 5404
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110157935 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което доказателствено искане съдът
намира, че следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване е основателно и следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2024г. от 15:10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи четливо копие от писмо от 26.01.2019г., адресирано до
кмета на Столична община относно регресни покани на ЗАД „Армеец“.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 41387/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав.
ДОПУСКА искания от ищеца един свидетел при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата относно твърдяното ПТП.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за внесен по сметка на СРС депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 80 лева.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. С. М., с постоянен адрес: ***, както и на тел.: ***,
след представяне на документ за внесен депозит.
1
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа
експертиза в размер на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от ЗАД „Армеец“
АД срещу Столична община, с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че Столична община дължи следните суми: сумата от
968,54 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение,
ликвидационни разноски и разходи за репатриране по щета № 10118030108606 за ПТП,
настъпило на 19.12.2018г. около 11:45 часа при движение по бул. "Ломско шосе" в посока от
ул. "Бели Дунав" към ул. "Христо Силянов", срещу блок № 133 и на около 50 метра от
светофарната уредба, при което лек автомобил "Ланд Ровър", модел "Рейндж Ровър", рег. №
***, е попаднал в необезопасено и несигнализирано препятствие[1]дупка, и на автомобила,
застрахован по застраховка "Каско" при ищеца, са нанесени имуществени вреди, ведно със
законна лихва за период от 24.07.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата 303,47
лева, представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2020г. до 20.07.2023г., за които
суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 41387/2023 г. по описа на СРС,
25-ви състав.
Ищецът твърди, че на 19.12.2018г., около 11.45 ч., на територията на Столична
община, при движение по бул. „Ломско шосе“ в посока от ул. „Бели Дунав“ към ул. „Христо
Силянов“, срещу блок № 133 и на около 50 метра от светофарната лек автомобил марка
„Ланд ровър“, модел „Рейндж Ровър“ с ДК *** МС, собственост на „ДСК ЛИЗИНГ“ АД
преминал през несигнализирана и необезопасена неравност /дупка/ на пътното платно, като
реализирал ПТП с материални щети по автомобила. Във връзка с настъпилото
застрахователно събитие била образувана щета № 10118030108606 по имуществена
застраховка „Каско на МПС“, полица № ********** със срок на валидност от 13.07.2018г.
до 12.07.2019г. Сочи, че вложените части и материали за извършване на ремонт на лек
автомобил „Ланд ровър“, модел „Рейндж Ровър“ с ДК № *** възлизат на 958,54 лева.
Сумата била изплатена с платежно нареждане № П14130840/10.01.2019г. Поддържа, че с
изплащането на обезщетението встъпва в правата на увреденото лице и придобива право на
регрес срещу отговорното за настъпване на увредата лице - Столична община, за сумата от
968,54 лева, включително 10,00 лева за извършени ликвидационни разноски по претенцията.
Твърди, че ответникът бил поканен да възстанови изплатеното обезщетение с покана,
получена на 29.01.2019г., като до настоящия момент плащане не било извършено.
Претендира лихва за забава в размер на 303,47 лева за периода от 20.07.2020г. до
20.07.2023г. Излага съображения, че се касае за реализирано ПТП на път, стопанисван от
Столична община. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община подава отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е налице дупка на пътното
платно, която да е станала причина за твърдяното в исковата молба увреждане. Посочва, че
съставеният протокол за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила относно
описания механизъм и щетите. Счита за недоказано наличието на процесното препятствие.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, вредите и
поведението на ответника. Оспорва процесните вреди да са настъпили от описаното в
исковата молба ПТП. Релевира възражение за съпричиняване с оглед което оспорва иска и
по размер като необосновано завишен. Сочи, че водачът на увреденото МПС не е
управлявал същото със скорост, съобразена спрямо пътния участък и условия. Оспорва
получаването на регресна покана от ищеца. Искането към съда е да отхвърли предявените
2
искове, респективно за присъждане на сумата в намален размер поради съпричиняване.
Претендира присъждане на разноски. Прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5
ГПК за прекомерност на претендираното от ищцовото дружество адвокатско
възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на
валидно застрахователно правоотношение по имуществено застраховане между ищеца и
водача на увредения автомобил; настъпило в срока на застраховката застрахователно
събитие вследствие виновно и противоправно поведение на ответника (бездействието на
негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
общински пътища); претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото
застрахователно събитие; платено застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди, изискуемост на вземането си, както и че ответникът е изпаднал в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително
възражението си за съпричиняване, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните следните обстоятелства: наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и водача на увредения автомобил,
извършено от ищеца плащане на обезщетение в размер на 958,54 лева, както и че бул.
„Ломско шосе“ се стопанисва и поддържа от Столична община.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3