№ 290
гр. гр. Добрич, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско
дело № 20223200500169 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ДОС е образувано след изпращането по реда на чл.23,
ал.3 от ГПК с определение №122/10.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№85 по
описа на ВАпС за 2022г.
Производството е по реда на чл.438 от ГПК.
Образувано е по молба с вх.№3599/13.12.2021г. /на регистратурата на
Окръжен съд Шумен/ от Д. СТ. Д., ЕГН ********** от гр.Ш. за спиране на
действията на ЧСИ Д.З. с рег. №876 на КЧСИ по изп.дело
№20188760400187 за насрочване на публична продан на недвижим имот –
апартамент Ш., за периода от 18.12.2021г. до 18.01.2022г.
В молбата се сочи, че жилището е единствено за собствениците.
Собственикът В. Д.а страда от „***“, като с ЕР на ТЕЛК й е определена 95%
трайно намалена работоспособност. Жалбоподателят Д.Д. е подсъдим по
НОХД №1620 и попада под действието на чл.306 от ТЗ.
Препис от молбата е връчен на взискателя „Юробанк България“ АД, който
е изразил становище за недопустимост и неоснователност на молбата.
Препис от молбата е връчен и на ипотекарния длъжник В. П. Д.а и
длъжниците „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“ ООД, „ТЕРМОКОМПЛЕКС“ ООД,
„ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ“ АД. Длъжниците „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“ ООД,
„ТЕРМОКОМПЛЕКС“ ООД, „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ“ АД са изразили
становище за основателност на молбата.
1
Съдебният изпълнител е депозирал обяснения по реда на чл.436, ал 3 ГПК,
в които са описани извършените изпълнителни действия и са изложени
доводи за недопустимост и неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание
чл.437, ал.3 от ГПК, прие за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист,
издаден по ч.гр. д. №3318/2017 г. по описа на ШРС, с който длъжниците
„ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“ ООД, „ТЕРМОКОМПЛЕКС“ ООД,
„ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ“ АД и Д. СТ. Д. са осъдени да заплатят солидарно на
„Юробанк България“ АД суми по договор за кредит от 18.12.2012г. и анекс от
17.12.2014г. Кредитът е обезпечен с учредена с нотариален акт договорна
ипотека. Предмет на учредената договорна ипотека е недвижим имот -
апартамент Ш., собственост на Д.Д. и В. Д.а. Принудителното изпълнение е
насочено срещу горепосочения имот. Насрочена е публична продан за
периода от 18.12.2021г. до 18.01.2022г.
Молбата на длъжника Д.Д. е недопустима. Спирането на изпълнението по
реда на чл.438 ГПК служи за обезпечаване на обжалването. Като способ за
обезпечаване на последиците на съдебната отмяна на незаконосъобразно
изпълнително действие, искането за спиране на изпълнителните действия
предпоставя допустима и вероятно основателна жалба. В случая жалба
липсва. С молба с вх.№3599/13.12.2021г. не е обжалвано конкретно
изпълнително действие, а единствено се настоява за спиране на действията на
ЧСИ Д.З. с рег. №876 на КЧСИ по изп.дело №20188760400187 за
насрочване на публична продан на недвижим имот – апартамент Ш., за
периода от 18.12.2021г. до 18.01.2022г.
В допълнение следва да се посочи, че в настоящия случай въпросната
публична продан не е проведена, тъй като самият съдебен изпълнител с
нарочен акт – протокол от 17.12.2021г. е приел публичната продан за
нередовно разгласена и е спрял същата. По този начин е налице и липса на
предмет на настоящата молба, извън посочената изначална недопустимост.
С оглед изложеното, молбата е процесуално недопустима и като такава
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се
прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№3599/13.12.2021г. /на
регистратурата на Окръжен съд Шумен/ на Д. СТ. Д., ЕГН ********** от
гр.Ш. за спиране на действията на ЧСИ Д.З. с рег. №876 на КЧСИ по
изп.дело №20188760400187 за насрочване на публична продан на недвижим
имот – апартамент Ш., за периода от 18.12.2021г. до 18.01.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№169 по описа на ДОС за 2022г.
Определението може да се обжалва пред Варненски апелативен съд, с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3