О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 706
гр.Варна, 15 .10.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на октомври през две хиляди и
деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №630 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „ЕРГОС“ АД, със седалище гр.Търговище, ЕИК ********* срещу решение №51/04.07.2019 г.,
постановено по т.д.№11/2019 год. по описа на ОС – Търговище, с което въззивникът
е осъден да заплати на „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД, със седалище гр.София, ЕИК 221759222, сумата от 139 031.69
лева, представлявща незаплатена цена на продадено гориво по фактури от
м.01.2015 г., както и сумата от 43 282.47 лева, представляваща сбор от
обезщетения за забава за периода 20.02.2016 г. – 20.02.2019 г.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати
процесуални нарушения, неправилно
интерпретиране на доказателствата и необосновани изводи.
В
жалбата е направено искане за повторно изслушване на вещото лице по приетата в
първоинстанционното производство съдебно – счетоводна експертиза.
Насрещната
страна „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД, със седалище гр.София е подала писмен отговор, в
който оспорва жалбата.
Съдът
в подготвително заседание по чл. 267 ГПК намира, че предявената жалба е
допустима и редовна.
Съдът
с оглед въведеното оплакване за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения намира, че действително след като в закрито заседания от 14.06.2019
г., съдът е отсрочил производството за 21.06.2019 г., в нарушение на
разпоредбата на чл.56, ал.3 от ГПК, в отсъствието на ответника е дал ход на
делото, събрал е всички допуснати доказателства, вкл. и заключението по
извършената ССчЕ и е обявил делото за решаване.
По този
начин, допускайки процесуално нарушения, съдът е лишил ответника от правта му
по чл.200 и чл.201 от ГПК, поради което направеното в жалбата доказателствено
искане е основателно и следва да бъде уважено, като разноските свързани с
повторното явяване и изслушване на вещото лице, следва да се поемат от
въззивника.
За
събиране на становищата на страните и изслушване на вещото лице, делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна
жалба на „ЕРГОС“ АД, със седалище гр.Търговище, ЕИК ********* срещу решение №51/04.07.2019 г.,
постановено по т.д.№11/2019 год. по описа на ОС – Търговище, с което въззивникът
е осъден да заплати на „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД, със седалище гр.София, ЕИК 221759222, сумата от 139 031.69
лева, представлявща незаплатена цена на продадено гориво по фактури от
м.01.2015 г., както и сумата от 43 282.47 лева, представляваща сбор от
обезщетения за забава за периода 20.02.2016 г. – 20.02.2019 г.
ДОПУСКА повторно
изслушване на вещото лице по приетата в първоинстанционното производство
съдебно – счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за явяване и изслушване на вещото лице Милена Петрова от
гр.Търговище в размер на 60 лева, вносими от въззивника „ЕРГОС“ АД, със седалище гр.Търговище, в пет дневен
сропк от съобщението по сметка на ВнАС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по в.т.д. №630 по описа за
2019 г. за 05.11.2019 г. от 14.30 часа,
за която дата да се призоват страните. Вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ПРЕПИС от определението да
се изпрати на страните, ведно
със съобщение за насрочено открито заседание.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: