Мотиви към Решение №260005/17.09.2020г.
по НАХД № 147/2020г. на РС-Свищов.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр. чл.78а от НК и е образувано по повод внесено
постановление на Свищовската районна прокуратура, с което се предлага
обвиняемия В.Г. С., ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за
извършено от него престъпление по чл.343в,ал.3 от НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на Р.п.С.
поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за
установена от прокуратурата в депозираното постановление фактическа обстановка,
а именно, че обвиняемият е управлявал МПС в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство. С това обв. С.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което
е привлечен в качеството на обвиняем. Предвид обстоятелството, че са изпълнени
положителните предпоставки на чл.78а от НК и не са налице пречките на ал.7 от
същата разпоредба, представителят на държавното обвинение предлага обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба в размер към неговия законен минимум.
Обвиняемият В.Г. С., редовно призован за съдебното
заседание се явява. Дава обяснения за случилото се. Макар и противоречащи от
обясненията му съдът ивлича извод, че същият
признава, че напроцената дата е управлявал МПС, след
като СУМПС е било временно отнето, но тъй като се налагало да премеси
автомобила от един паркинг до друг, тъй като на първия то пречело на друго
лице, и не намерил близък, който да извърши това преместване, се наложило
обвиняемия см да премести автомобила си. След като го паркирал, към него
приближил полицейски автомобил, в който се намирали разпитаните по делото
свидетели и същите му съставили АУАН за управлението. Моли съда да му наложи
наказание глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият В.Г. С. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
български гражданин, с висше образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият се занимава с търговска дейност -
собственик и управител на *****. Той е правоспособен водач на МПС от категории
„А“, „В“ и „АМ“. За периода 2003 - 2018 г. на обв. В.С.
са били издадени общо двадесет наказателни постановления за допуснати от него
нарушения на закона за движение по пътищата, като само за последните две
години- 2019 и 2020 издадените наказателни постановления за общо девет броя.
Със заповед на началника на РУ на МВР - Свищов за
прилагане на принудителна административна мярка № 20-0352-000008 на обв. В.Г. Станислав е наложена на осн.
чл. 22 от ЗАНН принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171 т. 1 б. Б от
Закона за движение по пътищата - „временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство на водач“ по повод на нарушение по чл.
5 ал.3 т.1 от ЗДвП - управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда до 0,8 хиляда включително. Същата заповед била връчена на обв. С. на 10.02.2020 г., същата не била обжалвана в
законовия сок и влязла в законна сила на 25.02.2020 г.
На 27.03.2020 г. св. М.Г. и св. В.Н. – мл. авкотрольори в РУ на МВР - Свищов, застъпили на смяна за
времето от 07,00 часа до 19,00 часа. Около 16,30 часа двамата излезли от
служебния паркинг на полицията в гр.Свищов със служебен автомобил „КИА“ с рег.№
СВ 1623КК, управляван от св. В.Н., като се включили в движението по ул. „Алеко
Константинов“. Придвижвали се в посока площад „Свобода“. В същото време от друг
паркинг пред полицията пред служебния автомобил излязъл л.а. „Мерцедес А“ ЦЦИ с
peг. № *****. Тогава св. М.Г. забелязал, че
автомобилът пред тях се управлява от обв. В.С.. На
свидетеля служебно му било известно, че обвиняемият е с временно отнето СУМПС и
съобщил това обстоятелство на св. Н.. В района на заведение „Астория“ св. Н. подал звуков и светлинен сигнал на водача
на л.а. „Мерцедес“ № *****, но обвиняемият продължил. Спрял на същата улица, като
паркирал колата на паркинга пред „Уникредит Булбанк“.
Св. М. Г. поискал от обв. В.С. свидетелството за
управление на МПС. Обвиняемият отговорил, че същото е било отнето през месец
януари 2020 г., поради което не може да го представи. Свидетелят М.Г. съставил
АУАН № GA №119081/27.03.2020 г. за нарушение по чл. 150а ал.1 от ЗДвП.
Свидетелят Тихомир Г. му съставил АУАН № 1330/05.10.2018г.
за нарушение по чл.150а от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното и съдебнотопроизводство,
показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното и съдебно производство,
писмените доказателствени средства- справка за нарушител/водач,
акт за установяване на административно нарушение № GA №119081/27.03.2020г., заповед
за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „д“ от
Закона за движение по пътищата № 20-0352-000008 по описа на РУ - Свищов,
справка за съдимост на обвиняемия, декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние, данни за личността на обвиняемия, справка за
нарушител/водач, декларация за регистрация на самоосигуряващо
се лице. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на
съдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи
помежду си и на писмените доказателства. Обясненията на обвиняемия дадени в
хода на досъдебното и съдебното производство съдът също кредитира изцяло, тъй като
кореспондират с останалите доказателства по делото. Следва да се отбележи, че в
основана си част същите не противоречат на показанията на разпитаните
полицейски служители. Така е защото от анализа на същите съдът прави извод, че
обвиняемият е управлявал процесното МПС от паркинга
пред полицейското управление *** до паркинга пред сградата на банка „Уникредит Булбанк“. Обстоятелството дали обвиняемият е
забелязал движещият се след него полицейски автомобил и дали е чул подаден от
него звуков сигнал е ирелевантно, доколкото тези
субективни възприятия не касаят предмета на доказване по делото, а именно
престъпния състав на престъплението по чл.343в, ал.3 от НК.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита,
че с деянието си обвиняемият В.Г.С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343в,ал.3 от НК, за това, че 27.03.2020
г. в гр. Свищов, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“
с рег.№ *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
„временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство
на водач“, наложено със ЗППАМ № 20-0352-000008 на Началника на РУМВР – Свищов,
влязла законна сила на 25.02.2020 г.
Доказано е авторството на деянието, както и факта, че на
27.03.2020г. в гр.Свищов обвиняемият е управлявал моторно превозно средство – „Мерцедес“
с рег.№ ***. Установи се също така, че с цитираната по-горе заповед по
отношение на обвиняемия е била наложена принудителната административна мярка
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство
за срок до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18м. Към 27.03.2020
г. заповедта, която на 25.02.2020г. е влязла в сила, същата не е била отменена,
т.е. към инкриминираната дата наложената принудителна административна мярка е
била в сила.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Обвиняемият е съзнавал, че управлява моторно превозно средство в срока на
изтърпяване на наложената му принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление. Въпреки това е управлявал моторното
превозно средство.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за престъплението по чл.343в, ал.3 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години и глоба от 200лв. до
1000лв., обв.С. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание до този момент,
като същевременно не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК за прилагане на
института за освобождаване от наказателна отговорност.
За определяне размера на наложеното наказание, съдът
взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на
обвиняемия.
Съдът определя наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - добрите характеристични данни за личността на
обвиняемия и липсата на други обществено опасни последици от деянието. Съдът
отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство наличието на извършени нарушения по ЗДвП. При определяне на
размера на глобата съдът съобрази и обстоятеството,
че от 11.06.2020г. обвиняемият е прекратил дейност като самоосигуряващо
се лице. Поради това, размерът на наказанието беше определен в законовия
минимум от 1000 лева, което съдът намери достатъчно да окаже необходимото
поправително и превъзпитателно въздействие както върху личността на обвиняемия,
така и върху останалите членове на обществото, да го мотивира да се отнася
по-отговорно към постъпките си и да не извършва други нарушения на правилата за
движение по пътищата.
По тези съображения, съдът
постанови мотивите си към Решение №260005/17.09.2020г. по НАХД № 147/2020г. на
РС-Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: