№ 33859
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110133602 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „А.Б АД, чрез адв.
И., срещу „Н.Т – 2019“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, поради
което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
11.09.2020 г. в гр. Айтос, на ул. Х.Д“, *, водачът на МПС марка „Д., модел „ФТ ЦФ“ с рег.
№ А **** МР - К.Д.И, поради несъобразена с пътните условия скорост, неосъществяване на
достатъчен контрол над автомобила, свръх товар и след употреба на наркотично
вещество[1]метамфетамин, по негова вина реализирал ПТП, причинил смъртта на А.М,
травматични увреждания на повече от едно лице, както и значителни материални щети на
девет броя автомобили, сред които л.а. „Р.К, рег. № СВ *****, собственост на „УниКредит
Лизинг“ ЕАД и л.а. „О.В, рег. № А *****, собственост на Ю.М.Х. Поддържа, че за
управлявания от виновния водач товарен автомобил марка „Д., модел „ФТ ЦФ“, с рег. № А
**** МР, била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „А.Б“, с
полица № ******* сключена със собственика на автомобила „С.ООД, като посоченият т.а.
„Д., модел „ФТ ЦФ“, с рег. № А **** МР, бил предоставен от „С.ООД на ответника по
1
делото „Н.Т – 2019“ ЕООД, съгласно договор за наем, а виновният водач на товарния
автомобил – К.Д.И, бил в трудови правоотношения с ответника и заемал длъжността
„шофьор товарен автомобил“ по сключен трудов договор на 16.01.2020 г. В резултат на
описаното ПТП бил увреден автомобил марка „Р.К, рег. № СВ *****, собственост на
„УниКредит Лизинг“ ЕАД. В тази връзка от страна на водача на увредения автомобил било
подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на което ЗАД
„Алианц България“ е образувало щета № 1000/22/727/500026, по която било изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 8 817,32 лв. с преводно нареждане от
01.02.2022 г. На следващо място, в резултат на описаното ПТП бил увреден и автомобил
марка „О.В, рег. № А *****, собственост на Ю.М.Х. В тази връзка от страна на водача на
увредения автомобил било подадено заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение, въз основа на което ЗАД „Алианц България“ е образувало щета №
1000/21/777/500418, по която било изплатено застрахователно обезщетение от ищеца в
размер на 975 лв. с преводно нареждане от 29.11.2021 г. Твърди, че във връзка с
гореизложеното, до работодателя на виновния водач били изпратени регресни покани за
възстановяване на платените по двете щети застрахователни обезщетения, но посочените
суми не били заплатени от ответника в предвидения срок, което обосновавало правния
интерес у ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати на ЗАД „Алианц България“ сочените по - горе суми, ведно с
обичайните ликвидационни разноски в размер на по 15 лв. за всяка щета и дължимата
законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 16.06.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането, както и лихви за забава в следните размери: 1 248,09 лв. върху
главницата от 8 832,32 лв. за периода от датата на изтичане на срока за доброволно плащане
– 17.02.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба на 16.06.2023 г.; 115,43 лв. върху
главницата от 990 лв., считано от датата на изтичане на срока за доброволно плащане –
17.05.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба – 16.06.2023 г. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правнo основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 500, ал. 1, т. 1,
предл. 2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника „Н.Т – 2019“ ЕООД да заплати
на ищеца ЗАД „А.Б АД следните суми:
- 8 832,32 лв., представляваща платеното от застрахователя обезщетение за
имуществените щети, причинени на л.а. „Р.К, рег. № СВ *****, от настъпило на 11.09.2020
г. пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от служител на ответника - К.Д.И,
който управлявал товарен автомобил „Д., модел „ФТ ЦФ“ с рег. № А **** МР, под
въздействието на наркотици, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със
2
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (16.06.2023
г.) до окончателното й изплащане; 1 248,09 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от 8 832,32 лв. за периода от 17.02.2022 г. до 16.06.2023 г.;
- 990 лв., представляваща платеното от застрахователя обезщетение за
имуществените щети, причинени на л.а. „О.В, рег. № А *****, от настъпило на 11.09.2020 г.
пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от служител на ответника - К.Д.И,
който управлявал товарен автомобил „Д., модел „ФТ ЦФ“ с рег. № А **** МР, под
въздействието на наркотици, с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (16.06.2023
г.) до окончателното й изплащане; 115,43 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от 990 лв. за периода от 17.05.2022 г. до 16.06.2023 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че: 1/ към момента на ПТП между ищеца и управляваното от служител на
ответника МПС е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите; 2/ ищецът е заплатил обезщетения по договора за вреди в
предявения размер, които са в причинна връзка с противоправното поведение на служител
на ответника, който към момента на настъпване на ПТП е управлявал МПС под
въздействието на наркотици.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи
стр. № 10 от исковата молба, която не е подадена в цялост.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, след представянето на
проект на съдебното удостоверение.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
3
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4