П Р
О Т О К О Л
№ 1073
/ 4.10.2017г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На
четвърти октомври две
хиляди и седемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПЕТРОВА
Секретар ЕЛКА КОЛЕВА
Прокурор АНТОН КОНДОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Петрова
ЧНД
№ 1144 по описа за 2017 година
На именното повикване в 14:40
часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Лишеният от свобода М.М.И.,
редовно
призован, явява се лично, воден от Затвора - Варна, от органите на ОД „Охрана“
- Варна.
Началникът на Затвора
– Варна, ЙОРДАН ДИМИТРОВ ЙОРДАНОВ – редовно призован, явява се лично.
Лишеният
от свобода: Не
желая адвокатска защита.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Началникът на затвора Йорданов: Да се даде ход на
делото.
Лишеният от свобода : Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на
лицето и приложените към делото писмени документи.
Началникът на затвора Йорданов: Поддържам становището
си.
Прокурорът: Считам, че
депозираната молба е допустима.
Страните заявиха, че няма да сочат нови
доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че
подадената от л. св. М.М.И. молба за УПО следва да бъде оставена без уважение. Аргумента
ми за това е, че остатъка от наказанието, което остава да изтърпи осъдения е
прекалено висок, а именно, две години и девет месеца и при едно УПО би се
стигнало до промяна на волята на съда, който е наложил наказанието, което
изтърпява осъденото лице.
Началникът на затвора Йорданов: Уважаема г-жо
Председател, поддържам в цялост внесеното от нас становище. Ако бъде
постановено УПО, предлагаме мярка за пробационен надзор „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Лишеният от свобода: Моля за УПО, за да бъда
полезен на семейството си.
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните, изразени в днешно
съдебно заседание, приложените писмени доказателства и материали, пробационен
доклад, материалите, приложени в личното досие на лишения от свобода, намира за
установено следното:
Съдът
намира, че е изпълнено условието на чл. 70, ал. 1 от НК, тъй като към момента лишеният
от свобода М.М.И. е изтърпял от наложеното му от НОХД № 526/2004
г. по описа
на Окръжен съд - Разград наказание лишаване от
свобода в размер на 18 години за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3
и т. 6 от НК, повече от една втора от изискуемия срок, а именно, към настоящия
момент - 12 години, 11 месеца и 28 дни.
За
да бъде постановено УПО е необходимо да е налице и втората кумлативно предвидена
в закона предпоставка, а именно, лицето да е дало достатъчно доказателства за своето
поправяне, които могат да бъдат установени чрез всички обстоятелства, които сочат
на положителна промяна у л. св. по време на изтърпяване на наказанието, като в
тази връзка следва да се отбележи, че тежестта на наказанието и съответно на
извършеното престъпление не е предвидена като предпоставка, която следва да
бъде съобразявана при постановяване на УПО, а единствено дали е налице
положителна промяна и дали са били изпълнени целите на наказанието, визирани в
нормите на чл. 36 от НК.
Видно от събраните по
делото материали, от доклада на пробационния надзор и материалите в личното
досие на осъденото лице от Затвора – Варна, същият е постъпил в Затвора –
Белене и към този
момент е била направена оценка на риска, която е отчела 68 точки риск от
рецидив. По време на престоя му в пенитенциарното заведение до настоящия момент
по отношение на него са били изготвени 5 профила на нуждите, които дават положителна
тенденция на съзряване и промяна на л. св., като на 25.05.2017г. е била
изготвена и последната оценка от риск от рецидив, която отчита значително понижение
от 30 пункта, 23 точки - нисък риск от рецидив. Положителната промяна се
наблюдава в зоните отношение към правонарушението, взаимоотношения, трудова
заетост, умения за мислене. Риска от вреди се приема като вероятен за
обществото, но не и непосредствен, освен ако не настъпят промени в
обстоятелствата. Привеждан е от Затвора – Белене в Затвора – Ловеч, за
продължаване на образованието си, завършил е 11-ти клас, има успешно завършени курсове
за готвач, монтажник на ВИК мрежи, също в Затвора – Ловеч. Извеждан е на работа
и на двете места за лишаване от свобода. Вземал е активно участие в различни спортни
мероприятия, такива от културно масов характер. Поведението му е насочено към
безпроблемно изтърпяване на наказанието, отношението към длъжностните лица е
адекватно с нужния респект и уважение. С оглед отчетените положителни промени в
личността и поведението му с решение на комисията по чл. 73 ЗИНЗС при Затвора –
Белене, е заменен режимът му на изтърпяване на наказанието му от „строг“ на „общ“.
Впоследствие, отново с решение на комисията по чл. 73 от ЗИНЗС е същият е
прекатегоризиран от „закрит“ в „открит“ тип. В ЗО - Разделна пребивава от
03.10.2016г. като в изпълнение на плана на присъдата му е възложен за
изпълнение доброволен неплатен труд в района на затворническото общежитие.
Придържа се към трудовата дисциплина, показва постоянство и инициативност при
изпълнение на задълженията, активно участва в мероприятията на групата.
Отчетени са позитивни промени в личността на л. св., осъзнава и приема собствената
си отговорност за извършеното, с мотивация за овладяване на поведенческите си
прояви. За престоя на затвора е коригирал ценностите, на базата на които
изгражда една по-реална самооценка и занижава претенциите си към средата.
С оглед поддържаната
трайна тенденция на положителна промяна и устойчиво адекватно на режимните
изисквания поведение л. св. е бил поставен при лек режим на изтърпяване на
наказанието от месец юни 2017 г. Многократно е награждаван, включително и с
домашен отпуск, като се е завръщал и не е имал произшествия. Счита се за ненаказан
в условията на ЗО – Разделна, не е допускал нарушения. Л. св. е активната
страна при изпълнение на плана на присъдата.
Отчетените личностнови
трансформации следва да се считат с траен характер, като се наблюдават
постоянно надграждане на нагласите, което дава основание да се приеме, че
досегашния му престой в МЛС и процеса на пенитенциарното третиране са оказали
своята превъзпитателна роля и съответно фактически изтърпяното наказание е
способствало за постигане на целите на наказателната репресия, предвидена в чл.
36 от НК. Неизтърпяната част на наказанието, посочена в срока по чл. 440, ал. 2,
изр. 2 от НПК е 2 години, 8 месеца и 24 дни, поради което и на основание чл.
70, ал. 6 от НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения размер,
изчислен към момента на изтичане на срока за обжалване на настоящото
определение, освен ако не бъде подаден протест, който не е в интерес на
осъденото лице.
С оглед тежестта на
извършеното деяние и съдебното минало на осъдения, намира, че следва да бъде
определена и пробация през време на изпитателния срок, която да е пробационна
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
Воден от гореизложеното
и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М.М.И., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Разград, живущ ***,136, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
от изтърпяване на останалата част – ДВЕ ГОДИНИ, ОСЕМ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ
ДНИ от наложено му по НОХД № 526/2004 г. по описа на Окръжен съд - Разград наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 18 години,
като
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ от ДВЕ ГОДИНИ, ОСЕМ
МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото
определение,
освен ако не бъде подаден протест, който не е в интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок,
изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, Началника на затвора и на протест от
прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.49 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: