№ 22576
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110120307 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 312 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 118183/10.04.2024 г., подадена от
А. А. Ц., представлявана от своята майка и законен представител - Н. М. Н., с
която е предявен иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от СК – за
увеличаване на присъдена с Решение № 410085 от 17.05.2018 г. по гр.д. №
4411/2018г. по описа на СРС месечна издръжка от 150 лв. на 400 лв. за
ищеца, считано от подаване на исковата молба в съда- 10.04.2024г., ведно със
законната лихва в случай на забава, до настъпване на причина за изменение
или прекратяване на издръжката.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата
молба, с който оспорва основателността на иска.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства са необходими, относими и допустими. Във връзка с
противопоставянето на ответника да бъдат приети част от представените с
исковата молба фискални бонове и че не е налице основание за неприемането
им по делото, като по доказателствената стойност на приетите по делото
доказателства съдът ще се произнесе с крайния акт по същество на спора.
На основание чл. 190, ал. 2 ГПК следва ищците изрично да заявят ще се
ползват ли от 5 броя платежни нареждания съдът намира, като срокът за това
следва да е едноседмичен от получаване на съобщението (по арг. от чл.312,
ал. 2 ГПК).
Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно
наличието на трудови договори и работодатели по отношение на двамата
родители на ищеца за период от 24 месеца преди издаване на справките.
На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗдет. следва да бъде изготвен социален
доклад по местоживеенето на ищеца.
1
Исканията на ответника за изискване на справка за трудовите доходи на
трето за спора лице, както и за изискване на справка от НАП за декларирани
приходи от трето за спора лице са неотносими за установяване на релевантни
за спора обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си, с
оглед на което следва да бъдат оставени без уважение.
Основателно е искането на ответника за допускане на събиране на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при довеждане относно
изложените в отговора обстоятелства.
Предвид необходимостта от обезпечаване на редовна процедура по
призоваване на страните и постъпване на всички изискани доказателства,
делото следва да бъде насрочен в по-дълъг от законоустановения срок.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, с изключение на 5 броя платежно нареждане.
УКАЗВА на ищците в срок в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да заявят изрично ще се ползват ли от представените
5 броя платежно нареждане на основание чл. 192, ал. 2 ГПК, предвид
направеното оспорване от ответника в частта за авторството на подписа върху
„приел плащането“.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения, работодатели и размер на доходи двамата родители за
период от 24 месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на двамата родители за период от 24 месеца преди издаване на
справката.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на ищеца чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпрати
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът
следва да съдържа данни за доходи и материални нужди на детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
справка за трудовите доходи на трето за спора лице, както и за изискване на
справка от НАП за декларирани доходи от трето за спора лице.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при довеждане на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ срок до първото съдебно заседание за осигуряване на
свидетеля при режим на довеждане на основание чл. 158 ГПК.
При неосигуряване в срок до първото съдебно заседание на свидетеля
съдът ще счита, че събирането на гласни доказателства чрез разпита му е
2
съмнително и делото ще се гледа без него на основание чл. 158 ГПК.
НАСРОЧВА делото за 24.06.2024 г. от 10.30 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС на страните от настоящото определение, а
на ищеца - препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
Съобщава на страните проекта на доклада по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл.150 от СК, вр. чл.
143, ал. 2 от СК – за увеличаване на присъдена с решение № 410085 от
17.05.2018 г. по гр.д. № 4411/2018г. по описа на СРС месечна издръжка от 150
лв. на 400 лв. за ищеца, считано от подаване на исковата молба в съда-
10.04.2024г., ведно със законната лихва в случай на забава, до настъпване на
причина за изменение или прекратяване на издръжката.
В исковата молба се твърди, че ответникът А. К. Ц., баща на ищеца, бил
осъден със съдебно решение № 410085 от 17.05.2018 г. по гр.д. № 4411/2018г.
по описа на СРС, влязло в сила на 19.06.2018 г., да заплаща месечна издръжка
в размер на по 150 лева на ищеца, като обстоятелствата, при които
издръжката била определена, се изменили съществено - с нарастване на
възрастта се увеличили и потребностите на ищеца. Тя посещавала курсове по
английски език, уроци по математика, имала интерес към художественото
изкуство и посещавала уроци по рисуване, което било свързано с разходи за
отглеждащия го родител, а бащата не участвал в грижите за ищеца. Исканията
на другия родител за заплащане на по-висок размер на издръжка били
отклонявани от страна на ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата
молба, с който оспорва изложеното в исковата молба с твърдения, че е
заплащал определената със съдебното решение издръжка, като в някои
месеци е заплащал и повече от този размер, включително и по искания на
отглеждащия родител за необходими според него разходи за детето. Оспорва
размера на претендираната издръжка, като моли съдът да определи размер на
издръжка от 250 лева, а за сумата над този размер посочва, че няма финансова
възможност да заплаща по-висок размер на издръжка.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 150 СК е необходимо
ищецът да докаже, че след постановяване на решението, с което е осъден да
заплаща издръжка, са настъпили нови обстоятелства, които обуславят
претендираната промяна на нейния размер или прекратяване на нейното
3
заплащане.
В тежест на ответника е да докаже по делото твърденията си за
положителни факти, включително относно финансовите му възможности.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА
СПОГОДБА, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният
представител на малолетния ищец, както и ответникът, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца се
връчи и препис от отговора на искова молба, като в едноседмичен срок от
връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените
указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите
процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които
следва да представят доказателства по делото.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4