Р Е Ш Е Н И Е
№ 30.07.2019 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и трети юли две хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 1771 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
18-1228-002888 от 24.07.2018 година на Началник сектор ПП към ОД на МВР - Стара
Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което на Г.Р.С.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца за допуснато
административно нарушение по чл.140, ал.1 във връзка с чл.175, ал.3,
предложение първо от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно постановление
№ 18-1228-002888 от 24.07.2018 година на Началник сектор ПП към ОД на МВР -
Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което на Г.Р.С.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца за
допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във връзка с чл.175, ал.3,
предложение първо от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата и в постъпилата писмена молба-становище се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли същото
да бъде отменено.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема
становище, че така подадената жалба е неоснователна, а обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Г.Р.С. е издадено обжалваното наказателно постановление от 24.07.2018 година,
по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в което е описано следното административно
нарушение – на 24.06.2018 година, около 14.10 часа в град Стара Загора, на
булевард „Никола Петков”, до № 52, на паркинга на Парк-Мол Стара Загора, срещу
магазин „Декатлон”, управлява лек автомобил „Тойота” с регистрационен № 084М973,
негова собственост, като водачът управлява моторно превозно средство с изтекъл
срок на валидност на регистрационните табели, валидни до 22.06.2018 година –
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежен ред.
На жалбоподателя основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложено
административно наказание –„глоба” в минимален размер от 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца, също в минимален размер.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. При допуснато нарушение в тази
насока в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено съответното наказание
– глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца.
От
приложеното по делото, бързо производство № зм-585/2018 година по описа на
Първо РУ – Стара Загора и събраните там доказателства се установява,
жалбоподателя живее в град Хасково. През месец май 2018 година закупил лек
автомобил „Тойта” с временна регистрационна табела № 084М973, като шофирал
автомобила с този регистрационен номер, който бил с валидност до 22.06.2018
година, факт по който не се спори по делото. Независимо от изтеклата временна
регистрация, жалбоподателя на 24.06.2018 година се придвижил от град Хасково до
град Стара Загора, със семейството си за да посети магазини, като бил спрян за
проверка от органи на реда в град Стара Загора, на паркинга на Парк-Мол град
Стара Загора, в момент в който извършвал маневра паркиране. Това се установява
от показанията на свидетелите Георгиев и Тенев, полицейски служители към Първо
РУ – Стара Загора. След извършената проверка се установило, че към момента й,
жалбоподателя управлява лекия автомобил с изтекъл срок на валидност на
временните регистрационни табели, което се приравнява на липса на регистрация
на лекия автомобил, за което е било и образувано бързото производство. Това производство
е приключило с постановление на РП-Стара Загора, като прокурора е приел наличие
на основанията на чл.24, ал.1, т.1 от НПК, във връзка с чл.9, ал.2 от НК и е
прекратил наказателното производство на това основание, като е изпратил делото
на настоящия административно-наказващ орган за налагане на административно
наказание на виновния водач. Постановлението на прокуратурата няма обвързващо
действие за преценката на съда.
Предвид
на това и с оглед събраните доказателства по бързото производство, съдът
намира, че в разглеждания случай несъмнено се установява, че жалбоподателя е
управлявал лек автомобил, без надлежна регистрация, към момента на проверката.
За това по делото не се спори. Съдът намира, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност от страна на АНО не са допуснати
съществени нарушение на процесуалните правила. Посочено е мястото – в района на
населено място, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по
извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Правилно е определена
правната квалификация, законосъобразно е приложен материалния закон за
констатираното административно нарушение. Съдът намира доводите изложени в
жабата за непълно неоснователни. Несъмнено водачът С., към датата на проверката
е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство и с това е нарушил
закона. При съобразяване с доказателствения материал по бързото производство АНО,
правилно и законосъобразно е реализирал административно-наказателната
отговорност спрямо С.. Не може да се приеме и довода, че нарушението е
„маловажен случай”, тъй като единствено и само полицейската проверка е
преустановила, реализираното от С., административно нарушение. Това, че
жалбоподателя възнамерявал на другия ден да регистрира лекия автомобил е
ирелевантно към делото и не изключва неговото виновно поведение към момента на
проверката. Неоснователно и е възражението, че жалбоподателя не се е движел с
моторното превозно средство а е бил на паркинг, което означавало, че не бил на
път отворен за обществено ползване. Несъмнено жалбоподателя се е придвижил с
лекия автомобил от град Хасково до град Стара Загора, и към момента на
проверката е извършвал маневра паркиране на паркинг отворен за обществено
ползване, който е част от пътищата отворени за обществено ползване, като следва
да се има предвид, че на този тип паркинги важат всички правила заложени в
Закона за движението по пътищата в този смисъл и разпоредбата на чл.140, ал.1
от Закона за движението по пътищата.
Предвид гореизложеното въззивния съд
намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.175, ал.3 от ЗДвП е
предвидено наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 до 12 месеца. При определяне на наказанието АНО се
е съобразил с нарушението, неговата тежест и обществен интерес, като законосъобразно
е наложил наказание в предвидения в закона минимален размер и по отношение на
двете кумулативно предвидени в закона наказания. Следва да се има и предвид
това, че жалбоподателя е системен нарушител по Закона за движението по
пътищата, което се установява от приложената по делото справка за нарушител – 8
броя влезли в сила наказателни постановление и 7 броя фишове. Следователно това
налага извода, че жалбоподателя системно нарушава правилата заложени в Закона
за движението по пътищата.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: