Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1173
гр. Пловдив 09.04.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично
съдебно заседание на девети март през две хиляди и двадесета година в състав с
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 14749 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата.
Образувано
е по искова молба, постъпила от С.Д.Д.,
ЕГН **********,***, *****-адв. ********
против Й.И.И., ЕГН ********** с адрес *** допускане до делба между
страните на следните
недвижими имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР № ******************, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ************ на *** па АГКК, с
предназначение на самостоятелния обект: *****,
намиращ се в сграда № ****. разположена в поземлен имот с
идентификатор № ******* с административен адрес: *******************************1,
aп. 15, с брой нива на обекта : I, с площ от 79.20 кв. м, с прилежащи към него
части: изба № ***, както и 0,996 % ид. ч. от общите части
на сградата. Разположен на ниво I, при съседи: самостоятелни обекти в сграда:
на същия стаж: ***********, под обекта: няма, над обекта: ************ и ДВОРНО МЯСТО, намиращо се в *******************************,
цялото от 1080 (хиляда и осемдесет кв. метра)
застроено и незастроено, съставляващо парцел IV - четвърти, имот план № ******
и втори от кв. ***************, при граница, улица ********,
*******, ******* и ********,
ВЕДНО с построените в описаното дворно място масивна ЖИЛИЩНА
СГРАДА на етаж и сутерен, лятна кухня с навес и навес към жилищна сграда при равни квоти.
В исковата молба се твърди, че описаните недвижими
имоти били
придобити от *********, ЕГН
********** /поч. на ********/ -
чрез покупко-продажба (за първия) и по наследство и давностно владение (за втория) по време на съвместния им брак с ответницата Й.И.И.. Впоследствие било изготвено саморъчно
завещание на ****** г. по силата,
на което Г.И.Г. завещал на ищцата притежаваната от него ½ ид. ч. от
имота. Саморъчното завещание на Г.И.Г. от **** г.
било обявено на ***** г., по молба на ищцата от н. С.П. peг. №
****.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който взема становище
за неоснователност на иска при така посочените квоти от страна на ищеца.
Ответницата счита, че е собственик на ¾ ид.ч. от собствеността върху
делбените имоти, а ищцата притежава ¼ ид.ч. от собствеността. В отговора
на исковата молба се твърди, че Й.И. и Г.И. сключили граждански брак на ***** г.
На **** г. Г.И. поч.,
като оставил за единствен наследник по закон Й.И.. Ищцата С.Д. в качеството си
на заветник по силата на съставеното и обявено завещание накърнявала запазената
част на Й.И. като единствен наследник.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна
следното.
От представените писмени
доказателства –
НА № ****, том ****, дело № ********* г., схема № ********
г.; НА № ****, том ****, дело № ********* г.; скица ******* г. е видно, че през
***** г. Г.Г. е придобил чрез покупко-продажба собствеността върху заявения за
делба имот-самостоятелен обект в гр. ******, ул. ***** № ****, а през ****** г.
е бил признат за собственик по наследство и давностно владение на дворно място
в с. *******, ********, с площ от 1080 кв. м.-**************** по плана на ******,
ведно с построените в него масивна жилищна сграда, лятна кухня с навес и навес
към жилищна сград.
От приложеното удостоверение
за наследници от ****** г. на Община ****** е видно, че след смъртта си през 2015
г. Г. е оставил единствен наследник –супруга Й.И..
От приложеното завещание от ******
г. е видно, че със саморъчно завещание от ****** г. Г.Г. се
разпоредил с част от ищуществото си – ½ ид. част от дворно
място в ***********, с площ от 1080 кв. м., ведно с построените в него масивна
жилищна сграда, лятна кухня с навес и навес към жилищна сград, както и идеална
часто от апартамент в гр. ********** с площ от 79,20 кв. м., за
след своята смърт в полза на С.Д.Д. - ищца
по делото.
Предвид установените данни съда намира от правна
страна следното.
Не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства се
установява, че заявените за делба имоти са придобити от наследодателя по време
на брака му с ответницата. Предвид това наследодателя се явява собственик на
½ ид. част от тях, а другата ½ ид. част се притежава от ответницата И..
Няма спор по делото и относно факта, че приживе наследодателя се е
разпоредил за след своята смърт в полза на ищцата с притежаваните от него
идеални части от имотите.
По възражението за накърняване на запазената част.
Спорът между страните се състои в големината на притежаваните от тях квоти
от съсобствените имоти. В тази връзка ответницата е отрекла притежанието от
ищцата на цялата идеална част от имотите, завещани и от наследодателя, като е
заявила, че този негов акт на разпореждане е накърнила запазената и част от
наследството. Действително И. като съпруга на наследодателя попада в кръга на
лицата имащи право да искат намаляване на завещателните разпореждания и
възстановяване на запазената им част. Същевременно ищцата не се явява лице,
което по закон да наследява Г.. Това очертава приложимост в настоящия случай на
хипотезата на чл. 30, ал. 2 от ЗН изискваща наследникът с право на запазена
част да е приел наследството по опис съставен от районния съд. По делото не се
твърди и не се установява ответницата да е приела наследството на Г.Г. по опис,
поради което следва да се приеме, че не са налице материалноправните предпоставки
за уважаване на възражението и за накърняване на запазената и част. Предвид
това същото следва да се отхвърли.
По иска за делба
Направените от съда изводи за притежание на ½ ид. част от имотите от
ответницата в резултата на придобиването им по време на брака и с Г.Г. и
извършеното в полза на ищцата завещателно разпореждане от Г. на другата
½ д. част от тях сочат наличие на съсобственост между страните по
отношение на заявените за делба имоти при равни квоти. Поради това иска за
делба следва да се уважи при посочените квоти.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по
отношение на следните недвижими имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР № ********************************************,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *********** г. на ****** АГКК,
с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, намиращ се в сграда
№ ****. разположена в поземлен имот с
идентификатор № *********с административен адрес: *******************************,
с брой нива на обекта : ***, с площ от 79.20 кв. м, с прилежащи към
него части: изба № ***,
както и 0,996 % ид. ч. от общите части на сградата. Разположен на ниво I, при
съседи: самостоятелни обекти в сграда: на същия стаж: ********,
под обекта: няма, над обекта: ********** и ДВОРНО
МЯСТО, намиращо се в *******************************, цялото от 1080 (хиляда
и осемдесет кв. метра) застроено и незастроено, съставляващо
парцел ****, имот план № ******
- сто деветдесет и втори от кв. ***************, при
граница, улица *******, ********, ********
и **********, ВЕДНО с построените в описаното дворно
място масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА на етаж и сутерен, лятна кухня
с навес и навес към жилищна сграда при равни квоти КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ: С.Д.Д., ЕГН **********,***, ***** и Й.И.И.,
ЕГН ********** с адрес *** ПРИ
КВОТИ:
от по ½ ид. част за всяка от тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражението на Й.И.И., ЕГН ********** с адрес *** за
възстановяване на запазената и част от наследството на Г.И.Г.
поч. през ***** г.,
чрез частична отмяна на саморъчното му завещание от ***** г., обявено на ******
г. от н. С.П..
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
След влизане в сила на Решението делото да се докладва за подготовка на
производството във втората фаза на делбата.
СЪДИЯ: /п/ Димитрина Тенева
Вярно с оригинала!
КЯ