№ 199
гр. Благоевград, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200501338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
За жалбоподателя „Е.“ ЕООД, редовно призован, се явява управителят П. К. Е.
– лично и с адв. Д. Д., с пълномощно по делото, като представя такова и за
пред настоящата инстанция.
За ответника „А. Еффе. Консултинг“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. П.
Ж., с пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата
инстанция.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 177/06.02.2025 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба,
като оспорвам подадения отговор. Искам само да уточня, че на стр. 1, в изр. 1
1
от въззивната жалба съм допуснала една техническа грешка, като моля в
параграф 1-ви, където е записано „на 30.09.2020 година“, да се чете „2019
година“, тъй като е видно, че договорът за реставрация на мебели е сключен
през 2019 година. Подробно съм изложила съображенията си в жалбата.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ж.: Уважаеми Окръжни съдии, заявявам, че оспорвам жалбата и
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, изложила съм подробни съображения
защо считам, че постановеното решение е нищожно. Считам, че
постановеното решение е нищожно, тъй като действително от мотивите на
съда не е ясна неговата воля. На следващо място, считам, че постановеното
решение не е допустимо. Видно е от исковата молба, че са предявени 4
обективно съединени иска – иск за реално изпълнение по единия договор,
ведно с иск за заплащане на неустойка по него, иск за реално изпълнение по
договора от 2020 година, ведно с иск за заплащане на неустойка по него.
Както е видно е посочена цената на иска само за исковете за претендираните
неустойки. Няма посочена цена на иска за реалното изпълнение по двата
договора. На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като от нея не е
ясно и има съществено противоречие между обстоятелствената част и
петитума на иска. Не е ясно дали се твърди частично неизпълнение, тъй като е
видно от обстоятелствата – и по договора от 2020 година, и по договора от
2019 година се твърди частично неизпълнение на извършените дейности, а в
същото време се иска с петитума доверителят ми да извърши пълно
изпълнение по договора, да изработи и да предаде вече изработените и
предадените вещи, с изключение на реставрираните мебели, и да заплати
пълния размер на договорената неустойка. Аз съм направила това възражение
още с отговора на исковата молба, но съдът не го е съобразил и считам, че се е
произнесъл по една нередовна искова молба, по която не е събрана
държавната такса за предявените искове за реално изпълнение по двата
договора. На следващо място съм изложила подробно съображения защо
считам, че постановеното решение е необосновано, както и
2
незаконосъобразно. Само искам да маркирам следното – съдът напълно е
игнорирал факта, че по договора от 2020 година кухните са доставени,
монтирани и заплатени. С имейл от 20.12.2020 година, приложен по делото,
страните в договорите са определи и имейлите, като адреси за
кореспонденция. Възложителят е приел извършената работа по тези два
договора и е отправил само две забележки по тях, а именно, че липсва горният
перваз на една от страните и двете врати под мивката не са регулирани. Моля
да имате предвид, че със сключения договор е предвиден 7-дневен срок след
монтиране на кухите и тяхното приемане, за възражение за некачествено или
непълно изпълнение. В този 7-дневен срок са направени само тези две
забележки. Впоследствие с исковата молба се включват и други забележки,
като се твърди неточно изпълнение, като се твърди, че тези неизпълнени
работи са били включени в подписания между страните проект. По делото не е
представен, нито е установено, че страните – така, както е по договора, с анекс
са приели проекти за изпълнение на въпросните две кухни. Това беше
установено и от вещото лице, така че в този смисъл ищецът не доказа, че тези
неизпълнени работи, които твърди, че не са довършени, са се включвали в
задължението по договора. На следващо място искам да обърна внимание по
отношение на парапетите, че е налице не само неизпълнение от наша страна за
монтажа на парапетите, това неизпълнение е именно поради забава на
кредитора, която подробно сме описали в отговора на исковата молба и сме я
установили по делото, а това се установява и от имейл от 08.09.2021 година, в
който възложителят прави признание, че са напреднали с работата в Самоков
и са готови за завършване на задачите по парапета, т.е. цяла година след
датата, на която моят доверител е бил готов да изпълни и е определил цената
към тази дата. В тази част е платена за парапетите само половината стойност
от извършената дейност, парапетите са доставени, но същите не са монтирани.
Независимо от това, с исковата молба ищецът претендира пълно изпълнение и
в тази част на договора. На последно място, моля да имате предвид, че считам,
че договорът е развален поради направеното възражение за разваляне на
договора. Същото е породило действия, а ако не породило действия от
момента на изпащането му, считам, че същото е породило действия от
момента на входиране на отговора на исковата молба, като в тази връзка се
позовавам напълно, че е налице неизпълнение от двете страни по договора,
което е продължило прекалено дълго време – от 2020 година до датата на
3
входиране на писмения отговор, и се позовавам на практиката на ВКС,
постановена по Гражданско дело № 2225/2015 година, в която практика ВКС
приема, че когато има неизпълнение от двете страни по договора и това
неизпълнение е продължило дълго време, липсва корелативна връзка между
двете задължения, договорът следва да се счита за развален при отправено
едностранно предизвестие от едната страна, без да е налице и да се доказва
виновно поведение на другата. По всичките изложени от мен съображения, ще
Ви моля да постановите решение, с което да отмените постановеното решение
на Районен съд – Разлог и да отхвърлите, като недоказани и неоснователни,
предявените искове в случай, че приемете, че исковата молба е нередовна.
Представям списък с разноските. Моят доверил също иска да каже нещо,
поради което Ви моля за съвсем кратко да му дадете думата.
ЖАЛБ. П. Е.: По отношение на първия договор, който касае реставрацията на
мебелите, който е с краен срок 30.11.2019 година и който ищецът претендира,
че не е спазен, не е довършен и т.н. – това много лесно може да се докаже, че
не вярно. Срокът е спазен, изпратил съм снимки на тогавашния управител на
фирмата – П. К., защото те не пожелаха лично да дойдат в Б. и да си видят
мебелите. Отделно от това, на моята страница, всеки производител си има
страница във фейсбук, днес видях, че съм качил тези снимки на готовите
мебели, което също може да се провери, на 20.12.2019 година, т.е. няколко дни
след крайни срок, така че това обективно не е вярно. Казусът е, че тези мебели
останаха при мен, защото техният ремонт, имам предвид на „А. Еффе.
Консултинг“, продължи много дълго време. Помолиха ме да ги задържа за
едни месец, а после станаха два месеца. Аз нямам тази възможност, казах им,
че трябва да ги прехвърля при някой мой колега, който има съответно
складова база, и аз го направих, но продължи това съхранение, което е и до
ден-днешен, за което съответно аз плащам, което вече съм платил за един
срок, а сега ще трябва да направя второ плащане за следващ срок, и тези пари
на мен не са ми признати като разход, защото не били писани по договор. Това
мога да Ви кажа по първия въпрос, за парапетите. По втория, за кухните –
кухните са доставени една седмица преди упоменатия срок. Тъй като кухните
са с каменни плотове, естеството на работа е следното – трябва да идем да
поставим кухните, с монтиране на първия ред, след което каменарите, които
произвеждат плотовете и гърбовете, идват, взимат размери и чак тогава ние
отиваме да монтираме и горния ред на кухните. Тоест тук вече има един
4
месец, може би месец и нещо, аз не знам, но този срок не е към мен, а към
производителя на камъка, който минава, слага го и ние отиваме и довършваме
кухните. Кухните бяха довършени ноември и декември същата година.
Същата дама, управителят на тази фирма, ми изпрати благодарствено писмо
за добре свършената работа и ми платиха дължимото по кухните. С
доставката на кухните доставихме и въпросния парапет, това беше юли 2020
година, помня го. Доставихме кухните, монтирахме кухните, върнахме се да
монтираме парапетите, при което г-жа К. каза да спрем с монтажа, защото
този парапет ще й пречел за довършване на техния ремонт, и тя ще се обади
допълнително като свърши ремонта, да продължим с монтажа на парапета.
Това обаждане дойде след година-година и половина. Искам тук и нещо много
важно да отбележа – аз съм занаятчия и когато правим оферти и договори, те
са със строго определен срок, в този срок ние сме предвидили съответната
цена на материала и труда, като този договор и тази оферта се отнася точно за
този срок. Ние не можем да предоставим на клиент договор за след една
година или за след по-голям период от време, тъй като нашият интерес няма
да бъде защитен. Та след година и половина ме помолиха до отида и да
довърша парапета, аз бях в Г. в интерес на истината, казах, че като се върна от
Г. ще помисля какво можем да направим, защото мина страшно много време,
цените на материалите и труда в моя бранш скочиха почти два пъти, съвсем
отговорно го заявявам. В този период беше и ковид пандемията, получи се
една много висока инфлация, и действително цените бяха абсолютно
несъвместими. Междувременно обаче това, което ме отказа да го правя този
парапет окончателно, е следното – аз бях препоръчан като добър производител
от фирма „Камбера“, която достави и произведе дограмата на техните къщи,
за въпросните къщи, за които говорим. Много голям проект, много работа,
съответно и поръчка. Това, което обаче аз разбрах от тях е, че те не са си
получили едно огромно възнаграждение от въпросната фирма, в случая
ищеца, поради това и в мен се получи едно усещане за несигурност за моята
работа и за моето заплащане в бъдеще, още повече, че ми се стори странно при
монтирани кухни и при извършени реставрирани мебели, защо ищецът след
година и половина предявява претенции за неустойка, за незавършеност и т.н.
Много странно. Това са нещата, които мен ме накараха да разваля този
договор. По отношение на реставрираните мебели – лично съм изпращал по
куриер покана да ми дадат ден и час да ги вземат тия мебели, защото те
5
акумулират разходи, които разходи на тоя етап са само за моя сметка. Между
другото тази покана от куриера беше върната, без да бъде приета от куриера.
И до ден-днешен тези мебели стоят на склад при мой колега и на мен ми
предстои следващо плащане за текущия период. Говоря за мястото, където съм
ги предоставил на склад, а да не говорим, че от първия етаж ги качвахме на
втория етаж, а те са едни големи – всичко това го правя без да има договор,
както твърди ищецът, и без да ми бъде заплатено.
АДВ. Ж.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да отхвърлите подадената въззивна
жалба и да оставите в сила решението на Районен съд – Разлог. Считам, че
същото не страда от сочените в жалбата множество пороци. По мое мнение
съдът е ценил всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност –
така, както ГПК предписва. Изложените във въззивната жалба аргументи са
вадени пасажи – това са пасажи, които естествено биха могли да бъдат
разчетени и по този начин, но никога не е било спорно, че е налице частично
неизпълнение, а не пълно неизпълнение. Никога не сме твърдели подобно
нещо. Моля да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки. Не
претендирам разноски, като правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за
депозиране на писмени становища по делото в двуседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6