№ 10273
гр. София, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110133478 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от А. В. А. срещу ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ осъдителен иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ, за заплащане на сумата 20,00 лв.- частична
претенция при пълен заявен размер от 494,62 лв., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на преден десен калник и задна дясна врата за реализирано на
23.04.2020 г. застрахователно събитие с лек автомобил марка „Ауди А4“, с
рег. № СА4133 МС, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
11.06.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът А. В. А. твърди, че на 23.04.2020 г. в гр. София, на паркинга на
магазин „Кауфланд“, находящ се на бул. „Тодор Каблешков“, е настъпило
застрахователно събитие с лек автомобил марка „Ауди А4“, с рег. №
СА4133МС. Автомобилът бил собственост на ищеца и за него имало валидна
към датата на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Каско“,
с клауза „Пълно каско“ с ответното дружество, по полица №
4704190260001159 от 03.05.2019 г. За настъпилото застрахователно събитие
при ответника била образувана щета № 51-01600-5407/20/24.04.2020 г. По
процесното МПС били констатирани щети по преден десен калник и задна
дясна врата. На 29.04.2020 г. ищецът получил от ответника застрахователно
1
обезщетение по процесната щета в размер на 168,58 лв. Твърди, че реалното
обезщетение, което следва да му бъде заплатено от застрахователя е в размер
на 663,50 лв. След приспадане на вече заплатената сума от 168,58 лв.
ответникът му дължал сумата от 494,62 лв. – обстоятелство, което установил
след направено проучване в няколко сервиза относно стойността на
необходимите за възстановяване на автомобила ремонтни дейности. Ето
защо, ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 20,00
лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за
имуществени вреди - частична претенция при пълен заявен размер от 494,62
лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
11.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ в срока по чл. 131
ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Твърди, че в случая не се касаело за необходим и оправдан разход, а за
подобрение по автомобила, което не било покрит риск по застраховката.
Оспорва стойността на причинените на процесното МПС вреди. Твърди, че в
чл. 1 от Раздел V „Обезщетяване на МПС над седем години“, /какъвто бил
процесния автомобил/ от Общите условия, било предвидено обезщетението
при частична щета да се изчислява на база експертна оценка, а не по реално
направени разходи за възстановяване на МПС. Също така в Общите условия
бил предвиден начин за определяне размера на обезщетението за бояджийски
операции. Ответникът поддържа, че ищецът изрично е заявил при сключване
на застрахователния договор изплащането на застрахователното обезщетение
да се извършва само по експертна оценка. Твърди, че уврежданията по преден
десен калник били платени по предходна щета, което било отразено в описа
на претенцията, и не следвало да се заплащат по процесната щета. Оспорва
необходимостта от подмяна на претендираните от ищеца елементи и детайли,
като твърди, че процесната щета касае само извършването на бояджийски
услуги.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда
на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно е, че между страните е бил сключен валиден договор за
2
застраховка „Автокаско”, с обект процесния лек автомобил, че в срока на
застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие, както и че
на 29.04.2020 г. ответникът заплатил на ищеца сумата от 168,58 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени
вреди от процесното събитие, които обстоятелства са отделени за безспорни в
настоящото производство.
Видно е от приетия като доказателства по делото опис на претенция от
24.04.2020 г., изготвен от служител на ответното дружество, че бил извършен
оглед на автомобила, като били описани увредените му детайли- преден десен
калник и задна дясна врата и е вписан начин на обезщетение „Експертна
оценка“. Този начин на обезщетяване е уговорен и в представената по делото
застрахователна полица № 4704190260001159/ 03.05.2019 г. По делото е
прието заявление от 24.04.2020 г. за изплащане на застрахователното
обезщетение, в което като начин на обезщетяване е посочено „по калкулация
на застрахователната компания“.
От заключението на вещото лице по АТЕ, неоспорено от страните и
което съдът възприема, се установява, че пазарната /действителната стойност/
на щетите по лек автомобил „Ауди А 4“, с рег. № СА 4133 МС към деня на
настъпване на застрахователното събитие- 23.04.2020 г., оценени при средно
пазарни условия, възлиза на 837,93 лв., в т.ч. за калник преден десен- 371,12
лв. и за врата задна дясна – 466,81 лв. Вещото лице е посочило, че щетите по
автомобила могат да настъпят от друго превозно средство, както и от
преминаващ пешеходец злонамерено и когато е паркиран, поради което е
направило извод, че описаните щети по процесния автомобил са в пряка и
непосредствена причинно- следствена връзка с настъпилото застрахователно
събитие. В случая при ремонта на автомобила не са влагани резервни части,
като вещото лице е направило изчисление на щетата по действителна
стойност при прилагане на най- ниски цени за боядисване- бояджийски
материали и сервизен труд в размер на 300, 47 лв. Стойността на ремонта на
увредения автомобил към датата на ПТП по условията на Методиката на
Застрахователя за уреждане на претенции по застраховка Каско възлиза на
171,67 лв., а стойността на ремонта на увредения автомобил към датата на
ПТП по експертна оценка е в размер на 207,70 лв.
При така приетата за установена фактическа обстановка се налагат
3
следните правни изводи:
Предявен е иск с правна квалификация чл.405 от Кодекс за
застраховането. С оглед правилата за разпределение на доказателствената
тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти: 1/ наличие на валиден договор за
имуществено застраховане между страните за процесния автомобил; 2/
настъпването на застрахователното събитие в срока на действие на
застрахователния договор; 3/ причинени вреди в резултат на
застрахователното събитие, както и какъв е размера на застрахователното
обезщетение.
Настоящата инстанция приема, че са налице всички предпоставки на
горецитираната правна норма, а именно възникването на валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Автокаско“ с
предмет процесният автомобил, настъпването в срока на застрахователното
покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в
причинна връзка с което са настъпили вреди на процесния лек автомобил.
В случая е доказано, че в срока на действие на застрахователния
договор на процесния автомобил са били причинени увреждания в предната и
задната дясна зона в резултат на процесното ПТП, като по делото не се доказа
възражението на ответника за обезщетяване на увреждания по преден десен
калник по предходна щета.
По отношение на размера на дължимото застрахователно обезщетение
СРС приема следното: Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ,
застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата
към деня на настъпване на събитието и целта е да се стигне до пълно
репариране на вредоносните последици, което обстоятелство обуславя
наличието на застрахователния интерес. Обезщетението не може да
надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от
същия вид и качество – чл. 400, ал. 1 КЗ, съответно стойността, необходима
за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това
число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други,
без прилагане на обезценка – чл. 400, ал. 2 КЗ. На база експертна оценка
4
стойността на възстановяване на лекия автомобил според вещото лице е
207,70 лв., като страните не са оспорили изводите на вещото лице по
съдебната автотехническа експертиза. Изчислената именно по този начин
стойност съдът преценява като обективен критерий за действително
причинените вреди, тъй като тя е определена след проучване в цялост на
пазара на съответните части, боя, материали и труд. В разглеждания случай е
безспорно по делото, че преди образуване на исковото производство
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 168,58 лв., поради което на
основание проведеното доказване от ищеца, предявеният иск, след
приспадане на частичното плащане от ответника, следва да се уважи до
претендирания размер от 20,00 лв. Върху посочената сума до плащането й,
съобразно искането, се дължи и законната лихва, считано от 11.06.2021 г. -
датата на исковата молба.
С оглед изхода от настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите разноски за исковото
производство в общ размер на 660,00 лв. съгласно представен списък по чл.
80 ГПК.
Водим от горното Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 405, ал. 1 КЗ, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, да заплати на А. В. А., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 115, вх. А, ет. 1, ап. 2,
сумата от 20,00 лв. /двадесет лева/- частична претенция при пълен заявен
размер 494,62 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Автокаско”, по щета № 51-01600-5407/20/24.04.2020
г., за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди А4“, с рег. №
СА4133 МС, изразяващи се в увреждане на преден десен калник и задна дясна
врата, в резултат на настъпило на 23.04.2020 г. пътнотранспортно
произшествие /ПТП/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на исковата молба – 11.06.2021 г. до окончателното й
изплащане, а също и сума в размер на 660,00 лв. /шестстотин и шестдесет
лева/, представляваща разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
5
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6