МОТИВИ към
решение по НАХД № 456 по описа на Карловски районен съд за 2017 година
Г.С.Д. е
привлечен като обвиняем за това, че на 01.05.2017 г. в с. И., общ. К. е
причинил лека телесна повреда на Н.Л.Ч.с ЕГН ********** от с. И., изразяваща се
в разкъсно-контузна рана в областта на главата, довела до разстройство на
здравето извън случаите на средна и тежка телесна повреда по чл. 128 и чл. 129
от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12, предл. първо във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
В съдебно
заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на РП – К.
поддържа обвинението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал
престъпния състав чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо във вр. с чл. 130, ал.
1 от НК. Пледира същият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба в минималния размер от 1000.00лв.
Защитникът
на обвиняемия адв. М. предлага на подзащитния му да бъде наложено минималното
административно наказание глоба от
1000лв. Обвиняемият в с.з. се признава за виновен. Моли съда да му наложи
минималното административно наказание глоба.
Съдът, като
обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия, дадени
пред съда и в досъдебното производство, показанията на свидетелите Н.Л.Ч.,
Н.М.Б., Р.Л.Ч., Л.В.К и З.Л.Ч., дадени в хода на досъдебното производство,
изготвената и приета съдебно медицинска експертиза, изготвена от вещото лице
д-р Е.Б., писмените доказателства – справка от ЦСМП, справка за съдимост и
характеристична справка на обвиняемата, прочетени и приобщени като
доказателства по делото, намери за установено следното:
Обвиняемият
Г.С.Д. ЕГН **********е роден на ***г*** ******
На 01.05.2017
г., около 15:00 часа обвиняемият Д. бил пред магазина на РПК „Н.“ в с. И., общ
К.. Д. бил употребил алкохол, когато в магазина влезнали свидетелите Н.Л.Ч.и
З.Л.Ч., а свидетелите Л.В.Ки Р.Л.Ч. ги чакали пред магазина. Докато Н. Ч. бил в
магазина, обвиняемият Д. без да бъде провокиран от свидетелите Л.В.К и Р.Л.Ч.
започнал да спори с тях, да ги обижда и псува. При излизането си от магазина
Н.Ч. чул как Д. ги псува и обижда и тръгнал към него, за да разбере каква е
причината. След като Н.Л.Ч. се доближил до обвиняемия, последният плиснал в
лицето му ракия от стъкленото шише, което държал, след което със същата бутилка
нанесъл три удара по главата на Н.Ч.. В тази ситуация и след нанесените му
удари Ч., залитайки
ударил с юмрук обвиняемия Д., при което Д. се спънал в велосипед, намиращ се на
улицата, залитнал и си ударил на свой ред главата.
Според
заключението на съдебно-медицинската експертиза по писмени данни на Н.Ч. е била
причинена разкъсно-контузна рана на главата, която не е довела до загуба на
съзнание и представлява лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК
довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно
установена въз основа на депозираните в досъдебното производство гласни и
писмени доказателства и приетата съдебна експертиза. От тях точно и категорично
се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото –
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Събраните по делото доказателства, в своето
единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
Настъпилия
съставомерен резултат се установява от изготвената по делото съдебно-
медицинска експертиза, която съдът кредитира като обоснована, изготвена с
необходимите професионални знания и опит.
При така
констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият Г.С.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т.
12, предл. първо във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК. Същият на 01.05.2017 г. в с.
И., общ. К. е причинил лека телесна повреда на Н.Л.Ч.с ЕГН ********** от с. И.,
изразяваща се в разкъсно-контузна рана в областта на главата, довела до
разстройство на здравето извън случаите на средна и тежка телесна повреда по
чл. 128 и чл. 129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди.
Изпълнителното
деяние е осъществил, като е нанесъл удари с държана в ръка бутилка по главата
на пострадалия, както съдът е приел в изложената от него фактическа обстановка.
Пряка
и непосредствена последица от ударите са причинените телесни увреждания -
разкъсно-контузна рана на главата, довела до разстройство на здравето извън
случаите на средна и тежка телесна повреда по чл. 128 и чл. 129 от НК, което се
квалифицира като лека телесна повреда по смисъла на чл. 130 ал. 1 от НК. Налице
е причинно- следствена връзка между поведението на обвиняемия и настъпилия
вредоносен резултат, а именно установеното травматично увреждане.
Деянието
на обвиняемия е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл –предвиждал е,
че в причинна връзка от действията му ще настъпят определени телесни увреждания
за пострадалия, съзнавал е обществената опасност на извършваното и е целял
настъпването на престъпния резултат.
Налице
е и квалифициращият престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК субективен
елемент – хулигански подбуди. Субективната страна на престъплението се
обективира в изпълнителното деяние на престъпните прояви, в предшестващите и
последващите същите събития и действията на обвиняемия. В конкретния случай се
установи, че между обвиняемия и пострадалия не е съществувал предшестващ
престъпното поведение конфликт или вражда. Преди деянието от страна на
пострадалия към обвиняемия не е имало
каквато и да било провокация, за да бъде нападнат и бит. Действията на
обвиняемия, изразяващи се в нанасяне на удари с бутилка по пострадалия, върху
жизнено важен орган като главата, без да е бил провокиран за това и то на
обществено място на улицата, където е имало и други хора, сочат на желание от
негова страна чрез поведението си, освен да демонстрира неуважение към
човешката личност и нейната телесна неприкосновеност и да заяви едно крайно пренебрежение
към установения ред и спокойствие в обществото. Това му действие е било
предхождано и от други хулигански действия- псувни и обиди към свидетелите,
както и плисване с ракия в лицето на пострадалия.
За
престъплението, в което е обвинен обвиняемия законът предвижда наказание до три
години лишаване от свобода. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него не са настъпили имуществени
вреди. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а ал. 1 от НК и
освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание глоба в минималния размер от хиляда лева. Изводът на
съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият признава вината си, изразява съжаление и критичност,
съдейства за разкриване на обективната истина. Съобрази и имущественото му
състояние- същият не работи и няма данни да получава други доходи. Поради
изложеното, за извършеното от обвиняемия съдът му определи административно
наказание глоба в размер – хиляда лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
съдът осъди обвиняемия да заплати, в полза на бюджета на ОД на МВР Пловдив
сумата от 158.70 лв., представляваща
разноски по делото, направени в досъдебното производство.
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.