№ 315
гр. С., 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500333 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивникът И. Х. И., редовно призован, не се явява лично и не се
представлява.
На 27.09.2022 г. е постъпила молба от въззивника, чрез адв. Ю., която
съдържа становище за невъзможност адв. Ю. да се яви в днешното с.з.,
поради ангажимент по други седем дела в гр. С.. Към молбата са представени
призовки и график на заседания пред ВАС и пред Софийски РС за настоящата
дата и час.
Твърди, че неговият доверител, предвид възрастта си и здравословно
състояние, както и утежняващата се епидемиологична обстановка в страната
попада в най-рисковата възрастова група, поради което е също в
невъзможност да се яви по делото. В случай, че бъде даден ход на делото,
процесуалният представител иска отвод на настоящия съдебен състав, поради
това, че не са допуснати нито едно от допустимите доказателствени искания,
което води до извод за предубеденост на съдебния състав. Моли да бъде
съобразено дали някой от съдиите от съдебния състав не е участвал в
предходните дела на доверителя му и поради тази причина да е налице
основание за самоотвод на конкретния съдия.
Въззиваемата страна - Ю. Г. К., редовно призована, се явява лично и
чрез процесуален представител адв. Г. М..
Въззиваематае К.: Потвърждавам представителната власт на адв. М. за
настоящата съдебна инстанция.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не са налице условия за
не даване ход на делото. Аргументите, които е изтъкнал колегата Ю. за
1
недаване ход на делото са несъстоятелни, още повече, че той има
алтернативно искане за отвод на съдебния състав без да посочи основания,
които да доведат до този отвод. Считам, че за пореден път колегата Ю., и
пред първоинстанционния и пред този съд, се опитва да шиканира делото.
Видно от становището, което е изпратил до настоящия съдебен състав, е, че
са имали достатъчно време и въззивникът, и колегата, да предоставят
възможност на друг процесуален представител да се яви в днешното с.з. Ето
защо моля да бъде даден ход на делото в днешното с.з.
След проведено тайно съвещание, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като в настоящия случай не
са налице кумулативните предпоставки на чл. 142 ал. 2 от ГПК. С молбата
представена от процесуалния представител на въззивника са ангажирани
доказателства за неговата невъзможност да се яви, но не са представени
такива за въззивника. Към настоящия момент последният е имал достатъчна
възможност да ангажира такива доказателства, както и да упълномощи друг
адвокат, или да депозира своето писмено становище. Наличната
епидемиологична обстановка не препятства възможността му да се яви в
настоящото с.з. Ето защо следва да бъде даден ход на делото.
По отношение направените искания за отвод съдът намира, че не са
налице визираните в чл. 22 от ГПК основания за отвод, доколкото
настоящият съдебен състав не е разглеждал по същество претенциите за
сметки, а с произнасянето си с определение по чл. 267 от ГПК не е излязъл от
рамките на своите правомощия, като в мотивите на определението не се
съдържат думи или изрази, които да индицират пристрастност или
предубеденост на настоящия съдебен състав.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод направено от въззивника в
молбата му от 27.09.2022 г.
Съдът премина към докладване на делото.
Производството е въззивно и се разглежда по реда на чл. 258, и сл. от
ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 413/12.01.2022 г. на ищеца по
делото, И. Х. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „ Гео Милев" бл. 17,
вх. В, ет. 1, ап. 2, подадена чрез адв. И. Ю. от САК, срещу Решение №
772/16.12.2021 г., постановено по гр. д. № 2880/2020 г., по описа на РС-С., с
което е отхвърлен предявения от ищеца срещу Ю. Г. К. иск за осъждане на
последната да заплати, на основание чл. 59 от ЗЗД, сумата в размер на 29
222,05 лв., представляваща изплатен заем и направени подобрения в имот,
2
находящ се в гр. С., ул. „Гео Милев" № 8, СИО, поставен в дял на
ответницата, с която сума се е обогатила неоснователно при получаване на
жилището, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата. С обжалваното
решение въззивникът е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
сумата в размер на 1750 лв., представляваща сторените по делото разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
Ю. Г. К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Гео Милев" бл. №
17, вх. В, ет. 1, ап. 2, чрез процесуален представител адв. Г. М..
С определение по чл. 267 от ГПК постановено в закрито заседание
12.08.2022 г. съдът е приел въззивна жалба за допустима. Съставил е доклад
по нея и по отговора. Описал е развитието на производството доколкото
исковата молба е оставяна без движение. Произнесъл се е по исканията на
стрнаите. Други искания не са направени, освен посочените.
Препис от определението е редовно връчен на страните.
В своето писмено становище въззивникът не е направил изявления
относно това дали поддържа жалбата, както и дали има други искания.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, не са налице основания за отмяна
на първоинстанционния съдебния акт, тъй като последният е правилен,
законосъобразен, постановен на основание събраните по делото писмени
доказателства. Правните изводи, които е направил първоинстанционният съд
кореспондират със закона. Моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Претендираме разноски по делото, представям
справка на основание чл. 80 от ГПК. Правилният адрес на имота е гр. С., ул.
„Гео Милев” бл. 17 вх. В, ет. 1 ап. 2.
3
Съдът намира делото за разяснено, поради което приключва устните
състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си на 04.11.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4