№ 31
гр. Сливница , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Василев
при участието на секретаря Жанета И. Божилова
като разгледа докладваното от Николай С. Василев Гражданско дело №
20201890100590 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.
Образувано по искова молба от Д. С. С., с която против Б. Г. С. е
предявен иск с правно основание чл. 49 от СК за развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
В исковата молба се твърди, че на 05.07.2001 г. страните са сключили
граждански брак, от който имат едно пълнолетно дете. Ищцата посочва, че
ответникът е упражнявал спрямо нея психически и физически тормоз.
Посочва, че след употреба на алкохол ответникът става агресивен и чупи
вещи в дома. Твърди, че ответникът я обижда и заплашва. Твърди, че в нейна
полза е издадена заповед за защита по реда на ЗЗДН. Вследствие на
изложените обстоятелства счита, че бракът между тях е дълбоко и
непоправимо разстроен. Ето защо се иска да бъде допуснат развод по вина на
съпруга.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не се е възползвал от
възможността да подаде отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи на
страните, прие за установено следното:
Б. Г. С. и Д.С. А. са сключили граждански брак на 05.07.2001 г., за
което е съставен акт за граждански брак №3132/05.07.2001 г. на Столична
община – район „Сердика”. При сключването му жената приела фамилното
име на съпруга си – С..
1
От показанията на разпитания свидетел В.А. се установи, че страните са
били с влошени отношения още от самото начало на съвместното
съжителство. Ответникът ревнувал ищцата, постоянно правил забележки,
следял я и я заплашвал. Свидетелката посочва, че той забранявал на ищцата
да се среща с нейни приятелки. Свидетелката свидетелства, че от м. юни 2020
г. страните са във фактическа раздяла.
Съдът кредитира свидетелските показания, тъй като показанията са
вътрешно непротиворечиви, дадени са под страх от наказателна отговорност
и не се опровергават от други, събрани по делото доказателства.
По делото е представено решение № 180 от 17.09.2020 г. по гр. д. №
353/2020 г. по описа Районен съд – Сливница, с което съдът е уважил молба
на ищцата за защита от акт на домашно насилие, извършен от ответника.
Издадена е и заповед за защита от 17.09.2020 г. в полза на ищцата.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че
предявеният иск за развод е основателен. Продължителната съпружеска
фактическа раздяла е обстоятелство, което е разрушило трайно и необратимо
семейната общност. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от
предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като
формална и ненужна, следва да се прекрати.
След прекратяване на брака жената трябва да носи предбрачното си
фамилно име, на основание чл. 326 от ГПК, като искането на мъжа в обратния
смисъл, респ. неговото противопоставяне, са ирелевантни.
Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на
брака (арг. от чл. 49, ал. 3 от СК), държавната такса при решаване на делото
по иска за развод в размер на 50 лева се дължи от двете страни поравно.
Разноски не се следват на страните, именно предвид непроизнасянето
на съда относно вина за брачното разстройство (арг. от чл. 329, ал. 1 от ГПК).
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански
брак №3132/05.07.2001 г. на Столична община – район „Сердика”, между Б.
Г. С., ЕГН **********, и Д. С. С., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49,
ал.1 от СК.
След прекратяване на брака жената да носи пребрачното си фамилно
име А., на основание чл. 53 от СК.
ОСЪЖДА Б. Г. С., ЕГН **********, и Д. С. С., ЕГН **********, да
2
заплатят по сметка на Районен съд - Сливница всеки от тях по 25.00 (двадесет
и пет) лева – държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на
основание чл. 329, ал. 1 от ГПК и чл. 6, т. 2 от Тарифата за таксите, които се
събират от съдилищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3