Решение по дело №2515/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Производството е образувано по жалба на Н. И. К., [ЕГН] и Б. Н. К., [ЕГН] и двамата чрез адв. Н., против Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр. Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на Централна градска част, гр. Пловдив, в частта му относно ПИ с идентификатор 56784.521.616 по КККР на гр. Пловдив.

Според жалбоподателите в хода на производството по издаване на решенията на Общински съвет са допуснати съществени нарушения на административните правила. Твърди се, че не са налице сочените в решенията законови основания за одобряване на процесния проект. Сочи се, че административното производство е започнало като изменение на ПУП – ПРЗ, с предвидени изменения на регулация и застрояване със съответните за това схеми, а след 10 години е одобрен процесният проект, който предвижда единствено изменение в част регулация, без да е съобразено със съответното застрояване и в противоречие с издадени по-рано решения за допускане и приемане на съответния проект. Според жалбоподателите предвидената регулационна промяна, засягаща имота им не е съобразена със съществуващите законно изградени сгради в имота, като са налице и несъответствия между текстовата и графичната част на обжалвания проект, като не е показан действащия регулационен план (одобрен с Решение № 309 взето с протокол 12 от 14.07.2016г.) и какво е предвидено с изменението на настоящия проект, а има чертеж само на новия ПР. Поддържа се, че графичната част не отговаря на Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Изложено е още, че решение по т.1, взето с протокол № 21 от 15.07.2022г. на ЕСУТ не отговаря на процедираното изменение, тъй като с проекта не се предвижда привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти, а отнемане на част от имотите по ул. „Гладстон“ и предвиждане на нова регулационна линия, различна от имотната. Сочи се още, че съгласувателните писма и становище са дадени с оглед Решение № 347 взето с протокол 15 от 13.09.2012г. на Общински съвет – Пловдив, с което е допуснато изработване на изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ – Пловдив, но в последствие е одобрен проект, който като съдържание е различен от решението за допускане, както и от одобреното техническо задание. Твърди се и несъответствие на ПУП – ПР с ОУП Пловдив. Иска се отмяна на решенията на Общински съвет – Пловдив. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Подробни съображения са изложени в постъпили по делото писмени бележки.

Ответникът – Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Й., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В постъпили по делото писмени бележки са изложени допълнителни съображения за недопустимост на жалбата в частта относно уличната регулационна линия, поради липса на правен интерес. В тази насока е изложено, че уличната регулационна линия не се променя с процесния ПУП, а се запазва така както е установена с действащия ПУП от 1994г., с последно изменение 2016г. Алтернативно се иска отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

С Определение № 3081 от 28.12.2023г. на основание чл.218 ал.3 от ЗУТ е определен предметът на делото. В тази връзка следва да се посочи, че с Тълкувателно решение № 3 от 25.07.2023 г. по тълкувателно дело № 5/2022 г., ОСС на ВАС, е прието, че в производството по оспорване на решение на общински съвет по смисъла на чл. 45, ал. 11 във връзка с ал. 8 от ЗМСМА предмет на съдебен контрол е второто решение на общинския съвет, с което се изменя или потвърждава първоначално приетото решение. В мотивите на тълкувателното решение е пояснено, че на оспорване подлежи именно вторият, "повторно" приетият акт, тъй като законодателят е имал предвид, че поставените въпроси се разглеждат за втори път от общинския съвет, той ги обсъжда и взема ново решение в същия смисъл и със същото съдържание.

Оспорването е съобщено в ДВ бр. 10/02.02.2024 г., като в едномесечния срок не са постъпили заявления за конституиране на заинтересувани лица като ответници в съдебното производство.

По допустимостта:

Оспорваните решения на Общински съвет – Пловдив са оповестени по реда на чл. 129, ал. 1 от ЗУТ с обявление в ДВ, брой 75 от 01.09.2023г., а жалбата е подадена на 29.09.2023г., т.е. в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ.

Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ответника, че жалбата е недопустима в частта относно уличната регулационна линия, поради липса на правен интерес.

Според разпоредбата на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са имотите - предмет на самия план. Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на СОС 56784.521.616.1 – апартамент и СОС 56784.521.616.2 – апартамент в жилищна или вилна сграда, ведно с 14/16 идеални части от ПИ с идентификатор 56784.521.616 по КК и КР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-48 от 03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Гладстон“ № 38, като по делото са представени: Нотариален акт за покупко-продажба недвижим имот № 6, том 84 от 27.09.2016г. и Нотариален акт за покупко-продажба недвижим имот № 150, том 15 от 02.03.2006г. (л. 7-9).

Според Решение №176, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, териториалният обхват на плана е в граници: от север: бул. “Марица“ (от бул. “Руски“ до бул. “Цар Борис III Обединител“; от запад: бул. “Руски“ (от бул. “Марица“ на юг), ул. “Велико Търново“, бул. “Васил Априлов“, ул. “Д-р Н. К.“, ул. “Кавала“ до бул. “Христо Ботев“; от юг: бул. “Христо Ботев“ (от ул. “Кавала“ до бул. “Цар Борис III Обединител“ до бул. “Руски“); от изток: бул. “Цар Борис III Обединител“ от кръстовището с бул. “Христо Ботев“, ул. “Д-р Георги Вълкович“, ул. “Отец Паисий“, площад “Джумая“, ул. “Железарска“, ул. “Константин Стоилов“, бул. “Цар Борис III Обединител“ до бул. “Марица“. А според обяснителна записка (листи 14-26, 112-125) на част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“ от процесния ПУП-ПР, Централна градска част Пловдив, Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастралната карта (т.2).

Според основното заключение на изготвената по делото СТЕ, с проекта на Плана за регулация на ЦГЧ, одобрен с Решение № 176, взето с Протокол № 11/29.06.2023г. на ОбС-Пловдив, с което се приема и одобрява, проект за изменение на ПУП-ПР на ЦГЧ и план схеми, заедно с Решение № 225 взето с Протокол № 13/26.07.2023г. (с което се изменя и допълва предходното) е предвидено запазване на улична регулационна линия (по северната страна на ул. "Гладстон") спрямо предходната, по-горе описана в ПУП-ПУР, одобрен с Решение 309, взето с Протокол № 12/14.07.2016г. В с.з. от 30.01.2025г. по приемане на допълнителното заключение на вещото лице бяха зададени уточнителни въпроси по отношение на северната улична регулационна линия на ул. „Гладстон“, като бе отговорено, че в основното заключение експертът е посочил, гледайки на око, че северната улична регулационна линия на ул. „Гладстон“ преповтаря регулационната линия на ПУП-ПУР одобрен 2016г., но и в двата плана тази линия е без оразмерителни линии. Отговорът на вещото лице е бил окомерно, без на сто процента да е обвързано. Вещото лице ползвайки плана на квартал 92 - нов, 155 - стар, приложен на лист 477 по делото в присъствието на страните посочи северната уличната регулационна линия на ул. „Гладстон“ и заяви, че е дадена като нова линия, която обаче не е обвързана с оразмерителна линия към южната регулационна линия или към друг траен репер от кадастралната основа.

От приетите по делото графични материали (л.217-219), както и от приетото по делото заключение по СТЕ се установява, че съсобственият на жалбоподателите ПИ с идентификатор 56784.521.616 и с административен адрес: ул. “Гладстон“ №38 попада в териториалния обхват на процесния ПУП-ПР, респективно същият е предмет на самия план и е непосредствено засегнат от предвижданията на плана, поради което за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес е допустима.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по изработване на подробен устройствен план – план за регулация, ЦГЧ Пловдив е открито на основание чл. 124, ал. 1 от ЗУТ.

С Решение № 347, взето с Протокол № 15 от 13.09.2012г. на Общински съвет – Пловдив (л.77 и сл.) е одобрено планово и техническо задание за изработване на ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ на гр.Пловдив и е дадено разрешение за провеждане на процедура по изработване изменение на ПУП за ЦГЧ на гр.Пловдив. С решението е възложено на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението и е задължен кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – гр. Пловдив.

Според техническото задание, целта на разработката е да се създаде обективна система при прилагане на устройствените планове, изработването на инвестиционните проекти за ново строителство и реконструкция на основание на изработени и приети специфични правила и нормативи за постигане съхраняването на идентичността на същинския градски център (л.393).

По делото е приложено Становище с изх.№ЗЗ-НН-51 от 06.02.2013г. (л. 78гръб -80) на заместник-министър на културата, с което становище, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), се съгласува “планово-техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: ПУП – ПРЗ и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част – гр. Пловдив“ и Проектна документация за „Изготвяне на идейни проекти за велосипедните зони в гр. Пловдив“, фаза „Идеен проект“, част „Пътна“.

Според писмо с Изх.№ОВОС-594 от 17.09.2012г. (л, 81) на и.д. директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), гр. Пловдив, ПУП-ПРЗ и специфични правила и нормативи за територия – Централна градска част – гр. Пловдив не подлежи на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

След проведена процедура по реда на ЗОП между Община Пловдив и “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, ЕИК ***** е сключен договор № 13ДГ1390/09.12.2013 г. и допълнителни споразумения № 13ДГ1390(1)/24.02.2014 г. и 13ДГ1390(2)/14.03.2016 г. за изготвяне на проекта.

Изготвените I и II етап на Предварителния проект са разгледани и приети с решения на ЕСУТ при община Пловдив, както следва: Решение по т.1, протокол № 30/04.07.2014г. (л.81-гръб) и Решение по т.1, протокол № 56/12.12.2014г. (л. 83-85) и са съгласувани от МК – писмо № ЗЗ-НН-51/12.10.2015г. (л. 86)

С писмо № ЗЗ-НН-51/29.09.2016г. (л. 89) МК съгласува ПУП-ПРЗ на ЦГЧ, гр.Пловдив, фаза: Окончателен проект, с дадени препоръки за отразяване в графичната част на проекта.

Проектът е съгласуван с централните и териториални администрации, контролни органи и експлоатационни дружества (л.91-95), за което са представени становища, както следва: с вх.№13Ф5046-51 от 10.06.2016г. на и.д. началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив; с изх.№08-00-4702 от 18.07.2019г. на управител на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Пловдив; с рег.индекс 08-00-852 от 18.04.2016г. от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД; с №4 от 18.04.2016г. от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД; с №472 от 26.04.2016г. от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД; както и с Изх.№02-129 от 28.04.2016г. от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

С Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на Общински съвет- Пловдив (л. 319-321) е одобрено изменение на подробен устройствен план (ПУП), план за улична регулация (ПУР), на ул. “Гладстон” от о.т. (осова точка) №259 и о.т. №259А до о.т. №264 и о.т. №265 за кв.155, 156Д, 292 и 296 по плана на “Централна градска част” (ЦГЧ)- гр. Пловдив и приведен в съответствие с КК и с приетия предварителен проект на ЦГЧ УПИ VІІІ-521.1456, кино, като промяна на част от северната улична регулационна линия на ул. “Гладстон“ от бул. “Руски“ до ул. “Виктор Юго“ /кв.155, кв.156Д, кв.196 по плана на “Централна градска част, гр. Пловдив/ и част от южната улична регулационна линия на ул. “Гладстон“ от бул. “Руски“ до ул. “Авксентий Велешки“ /кв.292 по плана на “Централна градска част, гр. Пловдив/, като се намалява габаритът на улицата в рамките на допустимото съгласно Наредба №2 от 29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. Графичната част на посочения ПУП-ПУР е на лист 322 и 323 по делото.

Решение №309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на Общински съвет- Пловдив е обнародвано в ДВ, бр.68 от 30.08.2016г., като по делото не са ангажирани доказателства за евентуално заявено оспорване на същото от страна на жалбоподателите, респективно в частта за изменената улична регулация на ПИ с идентификатор 56784.521.616.

На основание чл. 128, ал. 8 от ЗУТ, ПУП-ПРЗ със СПН по чл. 13 от ЗУТ – ЦГЧ – окончателен проект, в части: ПУП-ПР, План за регулация; ПУП-ПЗ, План за застрояване; Схема „Недвижими културни ценности“ и схема „Територии за археологическо проучване“; Схема „Монументални и художествени елементи“, Схема „Зелена система“; Транспортно комуникационна схема, настилки и сметосъбиране; Схема „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема „Канализационни мрежи и съоръжения“, Схема „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, Схема, „Газоснабдителни мрежи“ , Схема „Топлоснабдителни мрежи“, е разгледан от ЕСУТ при Община Пловдив – т. 1, Протокол № 29 от 19.07.2019г. (л. 96-гръб и сл.).

Проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, за което е обнародвано обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г. (л. 99 гръб).

В обяснителната записка към ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ на гр.Пловдив, фаза – окончателен проект, е посочено, че същият, обхваща територията на ЦГЧ в обхват от север – Южен бряг на р.Марица, бул.„Марица“- юг, от запад - бул.„Руски“, от юг - бул.„Христо Ботев“ от изток - бул.„Цар Борис III Обединител“, границата на старинна градска част на юг, на която територия действат четири подробни устройствени плана. Според обяснителната записка на плана част Регулация, територията обхваща изключително гъсто застроени имоти, голяма част от които са малки по площ със значителна част от сгради – обявени за паметници на културата. В тази територия попадат и терени обявени за защитени територии и паметници на парковото изкуство. Планът е изработен върху актуална към 11.01.2016г. кадастрална карта. С плана се урегулират поземлените имоти по следния начин: 1. За територията, предмет на разработката са образувани 201 квартала; 2. Поземлените имоти са урегулирани по границите им по кадастрална карта; 3. При разминаване в кадастралната карта между линиите на сградите и линиите на имотните граници, които на място са идентични, регулационните линии съответстват на имотните граници; 4. При съществено разминаване между линиите на имотните граници и вътрешните регулационни линии по действащите подробни устройствени планове, поради внесени граници в кадастралната карта, различни от тези в отменените кадастрални планове, регулационните линии съответстват на линиите по кадастралната карта; 5. Поради невъзможност за установяване на точното местоположение на поземлените имоти към улиците за някои квартали уличните регулационни линии съвпадат с границите на поземлените имоти дори и видимо така отразените граници да не съответстват на действителното им положение – кв.122, 123 и др.; 6. Запазени са вътрешните регулационни линии на урегулираните поземлени имоти, които са по одобрени изменения на действащите подробни устройствени планове, дори и тези изменения да не са отразени в кадастралната карта; 7. Предвид изискванията на чл. 87, ал.1, т. от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройствона отделните видове територии и устройствени зони (за конкретни имоти посочени в обяснителната записка) уличната регулационна линии на съответните урегулирани поземлени имоти е по външния контур на стълбите към сградите; 8. За два или повече имота, които участват в един урегулиран поземлен имот по действащите подробни устройствени планове, при възможност за индивидуално застрояване за всеки един от тях е образуван самостоятелен УПИ при спазване на изискванията чл. 15, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 от ЗУТ; 9. Запазени са вътрешните регулационни линии по действащите подробни устройствени планове за имот, за които в съседните урегулирани поземлени имоти предвижданията на плановете за застрояване са изпълнени и нови вътрешни линии биха създали недопустимо разположение на сградите или сградите в отделните имоти са с един общ вход или са изпълнени с общ зид без фуга между тях (за конкретни УПИ посочени в обяснителната записка); 10. Запазени са вътрешните регулационни линии на действащите подробни устройствени планове за имоти, за които има издадени визи за проектиране; 11. За имоти, които са попадали в терени, предвидени за улици , които не са реализирани и които нямат съществено значение за транспортните връзки (кв. 1, кв. 4, кв. 169, кв. 183 и кв. 196) са образувани самостоятелни урегулирани поземлени имоти; 12. За осигуряване на достатъчен габарит на бул. „Шести септември“ в участъка от ул. „Петко Каравелов“ до ул.„Йоаким Груев“ пешеходните тротоари са изградени в контируте на имотите и сградите в тях; 13. За бул.„Марица-юг“ и бул.„Руски“, за които има реализирани проекти за реконструкция, уличните регулационни линии са приведени в съответствие с техните габарити; 14. Урегулирани са следните имоти, за които не е имало регулационни предвиждания: между бул.„Руски“, бул. „Марица-юг“ и ул.„Елиезер Калев“; зелените площи южно от р.Марица; между ул.„Лейди Странгфорд“, ул. „Божидар Здравков“ и ул.„Стефан Караджа“; между ул.„Патриарх Евтимий“, бул. „Цар Борис III Обединител“, ул.„Ген.Гурко“ и ул.„Отец Паисий“ и др.; 15. Всички урегулирани поземлени имоти са с отреждане за идентификатори по кадастралната карта на гр.Пловдив. За всеки от тях е записано и конкретно предназначение – жил. строителство, обществено обслужване и др. За имот, за които границите на урегулираните поземлени имоти не съвпадат с границите по кадастралната карта, е отразено, че следва задължително да се проведат процедури по изменение на КК и привеждането им в съответствие с ПУП. 16. Предвид гъстотата на имотите и необходимостта от изписване на отрежданията в урегулираните поземлени имот с пълен идентификатор на имотите по кадастрална карта и конкретното им предназначение, ПУП е изработен в М 1:500. Във всички квартали в черен кръг с черен текст и оранжев кръг с оранжев текст са записани съответно старите номера на кварталите и номерата на кварталите по действащите към момента подробни устройствени планове. 17. За съответствието между номерата на кварталите по разработката и действащите подробни устройствени планове е приложена таблица.

Срещу проекта са постъпили писмени възражения, които заедно с постъпилите по време на общественото обсъждане предложения и забележки, са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив - протокол № 49 от 20.12.2019г. (л.100 и сл.). Прието е корекциите на проекта по отношение на уважените възражения да се извърши от проектанта на ПУП. Преработеният от изпълнителя „Модулор-2“ ЕООД проект е разгледан от ЕСУТ при община Пловдив – решение по т. 7, протокол № 24 от 30.07.2021г. (л.109-гръб).

С решение по т.1, протокол № 21 от 15.07.2022г. (л.110) ЕСУТ при Община Пловдив коригира решението си, взето с протокол № 49/20.12.2019г., т. VII – „да се изпълнят процедурите по чл. 128, ал. 10 от ЗУТ /чл.128, ал. 11 – ДВ, бр.16 от 2021г./, като счита, че проектът не е „върнат за цялостна или частична преработка“, а само са отразени взетите решения относно постъпилите възражения и са нанесени в графичната част допуснатите и влезли в сила изменение на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ.

С Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет - Пловдив е одобрено изменение на ОУП, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане (публично достъпно на интернет страницата на община Пловдив).

С Протокол № 1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив (л. 111) е преразгледано решение взето, протокол № 21 от 15.07.2022г. и е констатирано, че във връзка с ОУП на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив са налице съществени несъответствия в предвидените устройствени зони в територията в обхват ЦГЧ по ОУП – Пловдив и устройствени зони в проект за изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив; не е налице законово основание за одобряване на представения проект за ПУП-ПЗ и СПН в условията на ОУП – Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив. В тази връзка ЕСУТ при община Пловдив не приема проект за изменение на ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив и приема проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив и схеми по чл. 108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, гр. Пловдив“ схеми по чл.108 от ЗУТ.

Главният архитект на община Пловдив е депозирал предложение до Общински съвет - Пловдив вх. № 23 XI-205/19.06.2023г. (л.73-75) за одобряване на проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив. Същото е разгледано на заседание на постоянни комисии към Общински съвет - Пловдив, проведено на 23.06.2023г., като видно от протокол № 8 е дадено становище „за сесия“ (л. 193-202).

С Решение №176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет – Пловдив (л. 11) е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив и план схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“, Правила и нормативи за прилагане на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив. Решението е прието с 33 гласа „за, 0 „против“ и 5 „въздържали се“.

По предложение вх. № 23X-129/12.07.2023г. на кмета на община Пловдив (л.228), Решение № 176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет - Пловдив е върнато за ново разглеждане за добавяне на част ТКС към проекта за изменение на ПУП-ПР, с оглед недопускането на имот/и без осигурен транспортен достъп по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив. Предложението е разгледано на заседание на постоянни комисии към Общински съвет Пловдив, проведено на 21.07.2023г., като видно от протокол № 10 е дадено становище „за сесия“ (л. 243-257).

С Решение №225, взето с Протокол 13 от 26.07.2023г. Общински съвет – Пловдив (л.222) изменя и допълва свое Решение №176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. като т.1 от същото придобива следната редакция: „Общински съвет - Пловдив одобрява проект за изменение на ПУП-ПР (подробен устройствен план - план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“, Правила и нормативи за прилагане на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив и план-схема „Комуникационно-транспортна“. В останалата си част Решение №176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. не се променя. Решението е прието с 39 гласа „за“, 0 „против“, 4 „въздържали се“.

Извършено е съобщаване по реда на чл. 129, ал. 1 от ЗУТ на Решение № 176, взето с Протокол 11 от 29.06.2023г. и на Решение № 225, взето с Протокол 13 от 26.07.2023г. Общински съвет - Пловдив на заинтересованите лица - разписен лист (л.206), констативен протокол от 01.09.2023г. (л.209, 210) и обявление (л.211). В периода на съобщаването (01.09.2023г.-01.10.2023г.) е постъпило 1бр. възражение.

По делото са представени графично извлечения от ОУП на гр.Пловдив (л. 218), извлечение от План-схема на комуникационно-транспортна система към ОУП (л. 219) и извлечение от ПУП-ПР на ЦГЧ, гр.Пловдив по отношение на УПИ предмет на спора (л.217).

В настоящото производство е приета пълната административна преписка по приемане на оспорения административен акт, а по искане на жалбоподателите и във връзка със заявените доводи в жалбата по делото са допуснати и приети съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава изготвени от вещото лице арх. Р. А. И. - Н.. Съдът кредитира изцяло заключението по допълнителна съдебно-техническа експертиза, като обективно и безпристрастно изготвено, и неоспорено от страните, и частично по основната, като подробни мотиви в тази насока ще бъдат изложени по-долу в настоящото решение.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Процесното решение на ОбС - Пловдив е прието от компетентен орган, съгласно чл. 129, ал. 1 от ЗУТ, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (39 от общо 42 присъствали на заседанието), съгласно чл. 27, ал. 3, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА.

Съдът счита, че в процедурата по изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ на гр.Пловдив не са допуснати съществени нарушения.

Съгласно чл. 103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка.

По аргумент от чл. 124а, ал. 1 и чл. 129, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ЗУТ, общинският съвет има компетентността по предложение на кмета на общината да издава разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план в обхват повече от три квартала в градовете с районно деление, респ. по доклад на кмета на общината да одобри подробен устройствен план с такъв обхват в едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет.

Решенията на общинския съвет по чл. 124а от ЗУТ се разгласяват с обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на общината, района или кметството, както и на други подходящи места в съответната територия - предмет на плана, и се публикуват на интернет страницата на общината и в един местен вестник. Тези решения на общинския съвет не подлежат на обжалване /чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ/.

Проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините /чл. 125 от ЗУТ/. Заданието, съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове.

Изработеният проект за подробен устройствен план се съобщава от общината на заинтересуваните лица с обявление, което в 10-дневен срок от постъпването на проекта в общинската администрация се изпраща за обнародване в „Държавен вестник“ /чл. 128, ал. 1 от ЗУТ/, което в случая е сторено, като проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ с обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г. (л. 99 гръб).

Що се отнася до заключението на вещото лице по основната СТЕ, че в Държавен вестник, не е съобщен крайния окончателен проект (с нанесени възражения и други корекции), следва да се отбележи, че в действителност след Протокол № 29, точка 1, от 19.07.2019г. на ЕСУТ, са процедирани още Решение по т.1, взето с Протокол № 49/20.12.2019г. на ЕСУТ, Решение по т.1, взето с Протокол № 21/15.07.2022г. на ЕСУТ и Решение по т.36, взето с Протокол № 1/11.01.2023г.. С първото посочено решение на ЕСУТ при община Пловдив по т.1, взето с Протокол № 49/20.12.2019г. са разгледани постъпилите възражения по окончателния проект за ПУП- ПРЗ, СПН за ЦГЧ, като ПИ 56784.521.616 на жалбоподателите няма възражение.

С решение по т.1, протокол № 21 от 15.07.2022г. (л.110) ЕСУТ при Община Пловдив коригира решението си, взето с протокол № 49/20.12.2019г., т. VII – „да се изпълнят процедурите по чл. 128, ал. 10 от ЗУТ /чл.128, ал. 11 – ДВ, бр.16 от 2021г./, като счита, че проектът не е „върнат за цялостна или частична преработка“, а само са отразени взетите решения относно постъпилите възражения и са нанесени в графичната част допуснатите и влезли в сила изменение на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ. А с Протокол № 1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив (л. 111) е преразгледано решение взето, протокол № 21 от 15.07.2022г. и е констатирано, че във връзка с ОУП на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив са налице съществени несъответствия в предвидените устройствени зони в територията в обхват ЦГЧ по ОУП – Пловдив и устройствени зони в проект за изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив; не е налице законово основание за одобряване на представения проект за ПУП-ПЗ и СПН в условията на ОУП – Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив. В тази връзка ЕСУТ при община Пловдив не приема проект за изменение на ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив и приема проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив и схеми по чл. 108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, гр. Пловдив“ схеми по чл.108 от ЗУТ. В тази връзка следва да се посочи, че според разпоредбата на чл.128 от ЗУТ, по неприетите възражения, предложения и искания по плана физическите и юридическите лица имат право да получат информация от общинската администрация, но не поставя изискване за съобщаване в ДВ на заинтересованите страни, решението на ЕСУТ след разглеждането на постъпилите възражения или след нанасяне в графичната част на допуснатите и влезли в сила изменения на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ. Отделно от изложеното дори и да се приеме, че жалбоподателите не са били уведомени за проекта, това не представлява съществено нарушение, предвид проявената процесуална активност чрез процесуалния им представител в съдебния процес по обжалване на крайния административен акт, в хода на който са имали възможност да изложат всичките си възражения и доказателствени искания.

Не е съществено и нарушението, че в съобщението в ДВ е посочено " изработен проект на ПУП-ПРЗ", вместо "изменение на ПУП-ПРЗ", като в обявлението е посочен номер на протокола на ЕСУТ и дата, за което всеки заинтересован гражданин може да направи справка и да се запознае с конкретното съдържание.

Ето защо, съдът не кредитира основното заключение по СТЕ в тази част, както и в частта в която е посочено, че в Държавен вестник бр.70 от 03.09.2019г. не е уточнено, че се приема само Плана за регулация, а плана за застрояване отпада.

Спазено е изискването за съгласуване на проектите за подробни устройствени планове със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост и със специализираните контролни органи и експлоатационните дружества. По делото са представени становища от Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив, от “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, както и от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Съгласно чл.128, ал.7 от ЗУТ, в едномесечен срок след изтичане на сроковете за писмени възражения, предложения и искания проектите заедно с постъпилите такива се приемат от общинския експертен съвет. В случая срещу проекта са постъпили писмени възражения, които заедно с постъпилите по време на общественото обсъждане предложения и забележки, са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив - протокол № 49 от 20.12.2019г. и е прието корекциите на проекта по отношение на уважените възражения да се извърши от проектанта на ПУП. Преработеният от изпълнителя „Модулор-2“ ЕООД проект е разгледан от ЕСУТ при община Пловдив – решение по т. 7, протокол № 24 от 30.07.2021г. С решение по т.1, протокол № 21 от 15.07.2022г., ЕСУТ при Община Пловдив коригира решението си, взето с протокол № 49/20.12.2019г., т. VII – „да се изпълнят процедурите по чл. 128, ал. 10 от ЗУТ /чл.128, ал. 11 – ДВ, бр.16 от 2021г./, като счита, че проектът не е „върнат за цялостна или частична преработка“, а само са отразени взетите решения относно постъпилите възражения и са нанесени в графичната част допуснатите и влезли в сила изменение на ПУП-ПРЗ по реда на чл. 133 от ЗУТ. С Протокол № 1 от 11.01.2023г. на ЕСУТ при община Пловдив е преразгледано решение взето, протокол № 21 от 15.07.2022г. и е констатирано, че във връзка с ОУП на гр.Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив са налице съществени несъответствия в предвидените устройствени зони в територията в обхват ЦГЧ по ОУП – Пловдив и устройствени зони в проект за изменение на ПУП-ПРЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив; не е налице законово основание за одобряване на представения проект за ПУП-ПЗ и СПН в условията на ОУП – Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет – Пловдив. В тази връзка ЕСУТ при община Пловдив не приема проект за изменение на ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, гр.Пловдив и приема проект за изменение на ПУП-ПР за ЦГЧ, гр.Пловдив и схеми по чл. 108 от ЗУТ.

Според чл.129, ал.1 от ЗУТ, подробният устройствен план се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Обявлението за решението се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в "Държавен вестник". Решение №176 е взето на 29.06.2023г., т.е. след изтичане на едномесечния срок по чл.129, ал.1 от ЗУТ от приемането на проекта от ЕСУТ (11.01.2023г.), но посоченият срок е инструктивен и неспазването му не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Спазено е изискването за обнародване в „Държавен вестник“ на обявлението за решението на общинския съвет, с което се одобрява подробен устройствен план.

Съгласно чл. 136, ал. 1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма.

Неоснователно е възражението на жалбоподателите, че липсва административен акт за допускане изработването на проекта по реда на чл.135 от ЗУТ. С Решение № 347, взето с Протокол № 15 от 13.09.2012г. на Общински съвет – Пловдив (л.77 и сл.) е одобрено планово и техническо задание за изработване на ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ на гр.Пловдив и е дадено разрешение за провеждане на процедура по изработване изменение на ПУП за ЦГЧ на гр.Пловдив. С решението е възложено на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението и е задължен кметът на община Пловдив да обяви обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – гр. Пловдив. Решение № 347 е прието на основание чл.21, ал.1, т.11 и ал.2 от ЗМСМА, според които норми, Общинският съвет приема решения за създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за части от нея при условията и по реда на ЗУТ. Съгласно разпоредбите на чл.125 от ЗУТ, ал.1 - проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините, АГКК, централните и териториалните администрации и дружества, които изработват специализирани карти, регистри и информационни системи; ал.2 - заданието, съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за съществуващото положение и за действащите за съответната територия устройствени схеми и планове. Съгласно чл.126, ал.1 от ЗУТ, проучването и проектирането на устройствени планове, както и изборът на устройствена концепция за тях, се възлагат по реда на ЗОП. А според чл.124, ал.2 от ЗУТ, в приложима редакция към 13.09.2012г., изработването на подробните устройствени планове се възлага от кмета на общината, от областния управител, от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от други лица, определени в закон.

От страна на община Пловдив е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, приключила с подписването на Договор №13ДГ-1390 от 09.12.2013г. между община Пловдив и проектанта “МОДУЛОР – 2“ ЕООД, която процедура е открита с Решение №13РОП38 от 12.04.2013г. на кмета на община Пловдив (неприложено по делото, но достъпно на интернет страницата на АОП (https://www.aop.bg/case2.php?mode=show_doc&doc_id=536676&newver=2).

Поради изложеното, настоящият състав на съда приема, че правилно и законосъобразно производството, по издаване на процесните решения на ОбС- Пловдив е инициирано с Решение №347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив, съгласно изискванията на чл.124, ал.2, чл.125, ал.1 и ал.2 и чл.126, ал.1 от ЗУТ, поради което не е необходимо издаване на заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ от кмета на община Пловдив за допускане изработването на процесния проект за изменение на ПУП-ПР.

По възражението, че административното производство е започнало като изменение на ПУП – ПРЗ, с предвидени изменения на регулация и застрояване, а в последствие е одобрен процесният проект, който предвижда единствено изменение в част регулация, съдът счита следното:

Видно от Плановото техническо задание, както и от обяснителната записка, фаза окончателен проект на същия, че разработването и приемането на процесния ПУП е обосновано от необходимостта от изработване на цялостна градоустройствена концепция за опазване на същинския градски център. От приложените по преписката писмени доказателства се установява, че при процедирането на процесния ПУП – ПР, ЦГЧ на гр.Пловдив са съобразени заложените в одобреното техническо задание цели. Териториалният обхват на процедирания ПУП-ПР включва съществена част от историческия градски център и обхваща голяма територия, урегулирана до момента с няколко подробни устройствени плана, чиято актуалност е изчерпана, тъй като всички те са изработени върху кадастрални планове, чийто действие е прекратено с влизане в сила на КК и КР на гр.Пловдив. Урегулирането на процесната територия, чрез одобряване на проект за изменение на ПУП-ПР, действително е извършено, чрез приемане и одобрение на проект за ПУП-ПР, както е изложено и в основното заключение по СТЕ (отговор на въпрос 5), но това не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и процедирането на процесния ПУП – ПР не следва да се възприема като нарушение на изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове.

По отношение на възражението, че в графичната част, процесният проект не съдържа чертеж „извлечение от действащия ПУП“ и „изменение на ПУП“ със зачертаване на старо и ново, а е изработен като проект за нова регулация, съдът намира, че графичното отразяване по този начин не е в противоречие с изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствени планове към ЗУТ. Според допълнителното заключение на вещото лице, при повторно посещение на място в общината й е било представено единствено само част от графичната част на проекта за изменение на ПУП – ПР на ЦГЧ, одобрен с Решение № 176, взето с Протокол № 11/29.06.2023г. на ОбС-Пловдив, изменено и допълнено с Решение № 225 взето с Протокол № 13/26.07.2023г. Експертът е уточнил, че територията на ЦГЧ е разделена на 10 части, като процесния имот 56784.521.616 попада в част 4 и той съдържа един лист ПУП-ПР и няма останалите две части – извлечение от действащия план за регулация и проект за изменение на действащия план за регулация. Според основното заключение по СТЕ при процедирането е създадена документация за "проект за ПУП-ПРЗ", в пълнота съответстваща на изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствени планове към ЗУТ, с минимални пропуски (чл.48, ал.2, точка 1-в), но одобреният "проект за изменение на ПУП - План за регулация", приет и одобрен с оспорените решения на ОбС - Пловдив, не съответства на изискванията за проект за изменение, като в неговата графична част, няма чертеж, на който да е видно това изменение, т.е. чертеж на който старите регулационни линии и "отреждане" на поземлените имоти да са зачертани, и да са изписани новите. Тези изменения не са описани и в текстовата част (било/става), няма съгласувателни писмо за "проект за изменение на ПУП-ПРЗ.".

Съдът кредитира допълнителното заключение на вещото лице и основното в тази му част, като в тази връзка процесуалният представител на ответника изрично заяви в с.з. от 21.11.2024г., че освен чертеж план за регулация, няма други чертежи, а по делото има извлечение от действащия план.

Неспазването на всички изисквания за съдържанието и оформянето на графичните материали към проектните части за изработване на ПУП, посочени в т.8 от Приложение № 1 към чл. 68, ал. 1 от Наредба № 8/2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове, в случая не е представлява допуснато съществено нарушение, обосноваващо отмяната на процесния ПУП. Не е налице съществено отклонение от нормите за регулация, тъй като с оглед мащаба на територията в обхвата на плана - цялата Централна градска част на град Пловдив и множеството градоустройствени квартала, то няма как да бъдат спазени тези изисквания. Ето защо и доколкото по делото е налице извлечение от действащия план по отношение имота на жалбоподателите, то липсата на другите два чертежа от графичната част на устройствения план не е основание за отмяна на решението на Общински съвет-Пловдив в оспорената му част.

Поради всичко изложено съдът намира, че частично оспореното Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив е издадено от материално и териториално компетентен орган в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила. В решенията на Общински съвет - Пловдив и в административната преписка по приемането му се съдържат фактическите и правни основания за издаването им. В тази връзка ВАС в свои решения № 1602 от 19.02.2025г. по адм. дело № 10661/2024г. и № 13482 от 11.12.2024г. по адм. дело № 7742/2024г. е разгледал оспореното в настоящото производство Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, макар и в друга част, като е направен извод, че при одобряване на проекта ПУП–ПР и изменението му не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Процесът по изготвяне и одобряване на ПУП за имотите, предмет на посочените съдебните производства, следва еднакви основни принципи, включва едни и същи процедури, като се регулира от едни и същи нормативни актове.

Според заключението по изготвената по делото основна СТЕ, няма несъответствие между проекта на ПУП - ПР, одобрен с обжалваните решения на Общински съвет – Пловдив и ОУП, одобрен с Решение № 375, взето с Протокол № 16 от 05.09.2007г.на Общински съвет – Пловдив, като по ОУП/2007г. и Транспортно-комуникационната схема към него е видно, че се предвижда улица "III А клас" (първостепенна улична мрежа) и такава се запазва и в Предварителен проект за изменение на ОУП-Пловдив, прието с Решение № 32/01.10.2021 г. на ОЕСУТ - Пловдив и в Окончателен проект на изменение на ОУП, приет с Решение по точка 10, взето с Протокол № 33/17.11.2022г. на ОЕСУТ, одобрен Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет-Пловдив, влязло в сила. Вещото лице е посочило, че по отношение на съответствието на устройствената зона определена в Предварителния проект на проекта за изменение на ПУП-ПР, одобрен с Решение по т.1, взето с Протокол № 56/12.12.2014г. на ЕСУТ- Общ. Пловдив приема проект за ПУП-ПРЗ, СПН за ЦГЧ и схеми, фаза втори етап - Предварителен проект е предвидена устройствена зона "Смф2", съответстваща на предвиждането на ОУП, одобрен с Решение № 375, взето с Протокол № 16 от 05.09.2007г. на Общински съвет – Пловдив, а в окончателния проект за изменение на ПУП-ПР, приет с обжалваните решения на ОбС - Пловдив не е нанесена устройствена зона. В тази връзка следва да се посочи, че с оспорените решения е приет план за регулация, а не за застрояване. Процедурата по приемането на плана за застрояване, видно от доказателствата по делото е прекратена и план за затрояване не е приет, именно поради необходимостта от съобразяване на плана за застрояване с приетия през 2022г. ОУП на гр.Пловдив.

Вещото лице е посочило, че с одобрения с оспорените Решение № 176, взето с Протокол № 11/29.06.2023г. на ОбС - Пловдив, с което се приема и одобрява проект за изм. на ПУП-ПР на ЦГЧ и план схеми заедно с Решение № 225, взето с Протокол № 13/26.07.2023г. (с което се изменя и допълва предходното) е предвидено урегулиране на нов самостоятелен УПИ VIII-527.616, обществено обслужващи дейности (за северната част от ПИ 56784.521.616 на жалбоподателите), кв. 92 и кв.155-нов (кв.155-стар) от ЦГЧ на гр. Пловдив, което е различно от предходния УПИ I-649, 650, 651, 652, 653, 654, 655-657. 659, 660, 1363, (по плана от 1994г.) т. е. има изменение в регулацията по отношение на "отреждането" на новообразуваното УПИ. В основното СТЕ е подчертано, че по КК ПИ 56784.521.616 е с площ 348 кв.м., новообразувания нов УПИ VIII-521.616 обществено обслужващи дейности, като в него участва северната част от ПИ 56784.521.616 с площ 259,67 кв.м. и графично измерено в електронен вид „лице“ на ПИ – 9,39 метра, което е по-малко от намаленото с 1/5 от 14 метра – 11.20м. Предвид отклонението от определените в чл.19, ал.3 от ЗУТ норми, следва да се съобрази посоченото от вещото лице, че кв.92-нов (кв.155) попада в „защитена територия за опазване на културното историческо наследство и в частност „територия на охранителни зони към групови паметници на културата“, за която няма предвидени СПН от преди плана, одобрен с обжалваните решения на ОбС – Пловдив.

Видно от цялата административна преписка, вкл. от обяснителната записка към ПУП - ПРЗ, територията, предмет на разработката третира основна част на историческия градски център на гр. Пловдив, изцяло разположена в обхвата на „Групов паметник на културата – Историческа зона „Филипопол - Тримонциум - Пловдив“, с определени граници съгласно протокол № 5/22.05.2000 г. на НСОПК към министерството на културата. Границата на историческата зона съдът установява от схема, ведно с легенда общодостъпна на интернет страницата на Община Пловдив, директория ОУП -https://www.plovdiv.bg/wp-content/uploads/2022/11/OUPO_Plovdiv_Okonchatelen_Proekt_19.10.2022.jpg.

Съгласно § 5, т.82 от ЗУТ, "защитени територии за опазване на културното наследство" са единичните и груповите недвижими културни ценности с техните граници и охранителни зони, съобразно режимите за опазване, определени с акта за тяхното деклариране или за предоставяне на статут. Имота на жалбоподателите попада в обхвата на Историческа зона „Филипопол - Тримонциум - Пловдив“ и при определяне на конкретните му градоустройствени параметри е приложим чл. 19, ал. 7 от ЗУТ, който предвижда, че очертанията на улиците, площадите и на урегулираните имоти и техните размери, както и застрояването на имотите в населени места или в техни части с историческо, археологическо, етнографско или архитектурно значение се установяват със самия подробен устройствен план, така че да се запазят историческите и архитектурните ценности, околната среда, характерният обемно-пространствен и архитектурно-художествен образ и ценната дървесна растителност. Т.е. очертанията на имота на жалбоподателите и неговите размери са определени със самия план за регулация. Изпълнението на изискванията за запазване на историческата зона се извлича от съдържанието на: становище изх.№ 33-НН-51/06.02.2013г. на МК за съгласуване на планово-техническо задание за изработване изменение на ПУП (л.382), писмо изх. № 33-НН-51 /12.10.2015г. на МК, с което съгласува проект, фаза Първи етап и Втори етап - предварителен проект (л.86 по делото), писмо изх. № ЗЗ-НН-51/29.09.2016г. на МК, с което съгласува ПУП-ПР, ПЗ и СПН за ЦГЧ, фаза - окончателен проект (л. 89), след проведена е съгласувателна процедура по чл. 84 от Закона за културното наследство с Министерство на Културата. Проведената съгласувателна процедура с Министерство на културата, не може да бъде предмет на косвен съдебен контрол в хода на настоящото съдебно производство.

След като имота на жалбоподателите попада в обхвата на Историческа зона „Филипопол - Тримонциум - Пловдив“ за него са приложими специфичните изисквания вкл. на чл. 19, ал. 7 от ЗУТ, целящи запазване на историческите и архитектурни ценности.

С оглед гореизложеното съдът намира, че оспореното Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на Централна градска част, гр.Пловдив, в частта му относно ПИ с идентификатор 56784.521.616 по КККР на гр.Пловдив, е издадено от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, съобразно относимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и наредбите по неговото прилагане, и в съответствие с целта на закона, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора и своевременно заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски, такива се дължат в полза на Община Пловдив в размер на 1250 лева - адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие (л. 495) и доказателства за реалното изплащане (л. 496). Съдът съобрази и разпоредбата на §1 т.6 от ДР на АПК, тъй като ответникът Общински съвет- Пловдив е орган, издал оспорения административен акт и страна по административното правоотношение, който не разполага със самостоятелен бюджет, поради което разходите по делото са заплатени от юридическото лице Община Пловдив, в чиято структура се намира този орган (видно и от приложеното платежно нареждане).

Водим от горното, съдът:

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. И. К., [ЕГН] и Б. Н. К., [ЕГН], против Решение № 225 взето с протокол № 13 от 26.07.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което се изменя и допълва Решение № 176 взето с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР (подробен устройствен план – план за регулация) за Централна градска част, гр.Пловдив и план схеми: „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Канализационни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, „Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и план-схема „Комуникационно-транспортна“, и Правила и нормативи за прилагане на ПУП – ПР на Централна градска част, гр.Пловдив, в частта му относно ПИ с идентификатор 56784.521.616 по КККР на гр.Пловдив.

ОСЪЖДА Н. И. К., [ЕГН] и Б. Н. К., [ЕГН], да заплатят на Община Пловдив сумата от 1250 (хиляда двеста и петдесет) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.