№ 35625
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110123330 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Д. С. Д. срещу М. С. Д., която е редовна и
предявените с нея искове са процесуално допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. В същия
срок е предявен и насрещен иск, който подлежи на съвместно разглеждане в настоящото
производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ищецът е подал отговор на исковата молба по насрещния
иск.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът Д. С. Д. е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, което не отговаря на изискванията
на чл. 156, ал. 1 ГПК, поради което на ищеца следва да се дадат указания на конкретизира
искането си.
Искането на ищеца Д. С. Д. за допускане на съдебно-оценителна експертиза, е
основателно и следва да се уважи. Вещото лице следва да работи и по задачите, поставени
от ищеца по насрещния иск М. Д..
Искането на ответника М. С. Д. за извършване на констатация по лична карта в
открито съдебно заседание е неоснователно, доколкото по делото е приложена служебно
изготвена справка от НБД „Население“ за регистрираните адреси на ответника във връзка с
процедурата по връчване на преписи от исковата молба.
Ответникът М. С. Д. е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на описаните в
отговора на исковата молба обстоятелства, които следва да бъдат допуснати.
Ищецът по насрещния иск е направил искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
описаните в насрещната искова молба обстоятелства, което искане съдът намира за
ненеобходимо с оглед становището на ответника по насрещния иск.
Следва да се уважи искането на ответника по насрещния иск за изискване на заверен
препис от влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 62231/2016 г. по описа на СРС, 55-ти
състав.
Искането на ответника по насрещния иск за изискване на гр.д. 43363/2013г. по описа
на СРС, 120-ти състав, следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото не е
необходимо, на следващо място ответникът по насрещния иск е бил страна в соченото
1
производство и би могъл да представи по делото относими според него документи по
настоящото дело.
Ответникът по насрещния иск е направил искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на насрещна искова молба обстоятелства, което е
основателно и следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2023г. от 11:30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца по
първоначалния иск- препис от отговора на исковата молба, на ищеца по насрещния иск-
препис от отговора на исковата молба по насрещния иск.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от М. С. Д. насрещен
осъдителен иск за заплащане на сумата от 8990 лева, представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствен имот, находящ се в гр. София, кв. „Левски“, Зона Г, бл.
34, вх. Д, ет.4, ап. 128, за периода от 01.04.2019г. до 10.11.2020г.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от влязло в сила съдебно решение по гр.д. №
62231/2016г. по описа на СРС, 55-ти състав.
УКАЗВА на ищеца по главния иск Д. С. Д. в едноседмичен срок от получаване на
определението с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни за кои факти и
обстоятелства иска събиране на доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане. При неизпълнение, искането ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените в исковата молба и в насрещната искова молба задачи при депозит
в размер на 600 лева, вносим както следва: 350 лева, вносими от ищеца по първоначалния
иск Д. С. Д. и 250 лева от ищеца по насрещния иск М. С. Д., в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н.М- Ненчева, тел. 0888 683 364.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА на ответника М. С. Д. събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на описаните в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника по насрещния иск Д. С. Д. събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на насрещна искова молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на Д. С. Д. срещу М. С. Д., с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5 800 лева, представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствен недвижим имот, а именно - 1/2 ид. ч. от апартамент №
8, находящ се в град София, ж.к. „Дружба 1 “, бл. 36, вх. А за периода от 01.04.2019г. до
10.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
2
окончателното плащане и сумата от 3 867,00 лева, представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствен недвижим имот, а именно - 1/4 ид. ч. от къща с дворно
място, находящи се в с. „Горно Камарци“, Софийски окръг, община Горна Малина,
дворното място с площ от 627 кв. м., представляващо парцел № 1-153 от кв. 32 - по
нотариален акт, а по скица - парцел № IX-188 от кв. 28 по плана на селото, с площ от 570 кв.
м., за периода от 01.04.2019г. до 10.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Предявен е насрещен осъдителен иск от Д. С. Д. срещу М. С. Д. с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС за осъждане на Д. С. Д. да заплати сумата от 8 990 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на съсобствен недвижим имот – ½ ид.ч. (притежавана
в режим на СИО със съпругата му) от ап. 128, находящ се в гр. София, кв. „Левски“, Зона Г,
бл. 34, вх. Д, ет.4, за периода от 01.04.2019г. до 10.11.2020г., ведно със законната лихва,
считано от дата на завеждане на насрещния иск до окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници на починалите си родители
Й.С. С.а и С. Д. С., в което качество се сочи, че са получили в съсобственост следните
недвижими имоти: 1. Апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба 1 “, бл. 36, вх. А
при квоти по ½ ид.ч. за всеки; 2. Къща с дворно място в с. „Горно Камарци“, Софийски
окръг, община Горна Малина, при квоти ¼ за ищеца и ¾ за ответника. Твърди, че след
смъртта на Й.С. С.а имотите са във владение на ответника. Излага, че няколкократно е
отправял покани до ответника да му предостави достъп до имотите, но такъв не бил
предоставен. Твърди, че на 24.10.2013г. на ответника била връчена нотариална покана, с
която ищецът отправил искане за предоставяне на достъп до имотите и покана за заплащане
на обезщетение за лишаване от ползването – 300 лева, месечно за апартамента и 200 лева,
месечно за къщата. Сочи, че за предходни периоди били предявени искове, по които били
образувани гр. дело № 17979/2016г. по описа на СРС, 82-ри състав и гр. дело № 18987/2019г.
по описа на СРС, 162-ри състав. Поддържа, че от 01.04.2019г. до датата на уравнение на
дяловете с влязло в сила съдебно решение за делба на съсобствените недвижими имоти и
разпределението им в реални дялове, М. С. Д. не е предоставял достъп до имотите, с което
го лишил от правото да ползва същите, поради което претендира обезщетение за периода от
01.04.2019г. до 10.11.2020г. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че имотите са съсобствени при твърдените от ищеца квоти. Поддържа, че не живее
и не е ползвал ап. 8 в ж.к. Дружба за задоволяване на свои и на семейството си потребности.
Сочи, че живее заедно със съпругата си в гр. София, ж.к. Обеля 1, бл. 120, вх. В, ет. 5, ап. 53.
Поддържа, че пряко и непосредствено не си е служил нито с част, нито с цялото жилище в
нито един период след смъртта на майка му Й. С.а. Твърди, че няма достъп до жилището, не
разполага с ключ от него и не е разполагал през периода от 01.04.2016г. до 01.04.2019г.
Жилището се ползвало от трето лице и семейството му, което било внучка на Й. С.а, което
трето лице било допуснато от наследодателката в жилището още приживе и на което тя
самата била предоставила ключ и право на ползване при условията на заем за послужване.
След смъртта на майка му от уважение към волята й не бил предявявал претенции за
ползването на жилището. Твърди, че от негова страна не било налице поведение, което по
някакъв начин да възпрепятства или ограничава ищеца като съсобственик да ползва общата
вещ съобразно правата му да събира добиви и граждански плодове от съсобствената си част.
Поради което намира, че не е налице лично ползване на общата вещ по смисъла на чл. 31,
ал. 2 ЗС. Сочи, че освен процесните имоти с ищеца са притежавали и още един съсобствен
апартамент – ап. 128 в гр. София, ж.к Левски Зона Г, бл. 34, вх. Д, който бил ползван от
ищеца и неговото семейство повече от 30 години въпреки че е обща вещ. Поддържа, че през
2013г. отношенията с ищеца за кратко се влошили много, поради което на нотариалната
покана на ищеца отговорил, че му няма доверие и няма желание да съдейства да получи
достъп до имота в Горно Камарци. Твърди, че и тогава и сега не разполагал с ключ от
жилището в ж.к. Дружба. Оспорва предявените искове по размер. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
3
В законоустановения срок ответникът е предявил насрещен иск с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС за осъждане на Д. С. Д. да заплати сумата от 8 990 лева /по 465 лева месечно/
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствен недвижим имот – ½
ид.ч. (притежавана в режим на СИО със съпругата му) от имот, находящ се в гр. София,
кв. „Левски“, Зона Г, бл. 34, вх. Д, ет.4, ап. 128, с площ от 103 кв.м. за периода от
01.04.2019г. до 10.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от дата на завеждане на
иска до окончателно изплащане. Ищецът по насрещния иск сочи, че с Д. С. Д. са били
съсобственици на имот, находящ се в гр. София, кв. „Левски“, Зона Г, бл. 34, вх. Д, ет.4, с
площ от 103 кв.м. при квоти по ½ ид.ч. за всеки, притежавана в режим на СИО (от всеки
съсобственик). Твърди, че през процесния период имотът е ползван само от Д. С. Д.. Сочи
също, че е канил ответника да му заплаща обезщетение. В случай че съдът уважи
предявеният насрещен иск моли да бъде направено съдебно прихващане на двете насрещни
вземания до размера на по-малкото от тях. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на насрещния иск от Д. Д., с който
същият е оспорен като неоснователен. Поддържа, че имотът е собственост на М. С. Д. и
неговата съпруга от една страна и на Д. С. Д. и неговата съпруга от друга страна при равни
квоти. Посоченото обстоятелство ставало ясно от влязлото в сила съдебно решение по гр.
дело № 62231/2016г. по описа на СРС, 55-ти състав. Твърди, че на 23.10.2013г. М. Д.
получил нотариална покана, с която го кани да се яви и да му предаде ключове от жилището,
находящо се в гр. София, ж.к. Левски Г, бл. 34, вх. Д, ет. 4, ап. 128, като при явяването пред
нотариус в определения ден и час М. Д. отказал да получи ключ и достъп до имота. Било
инициирано гр. дело № 43363/2013г. по описа на СРС, 120-ти състав, по което СГС бил
приел, че считано от получаване на поканата от страна на М. Д., той и съпругата му не
дължали обезщетение за лишаване от право на ползване на имота, тъй като същият сам е
отказал ключ от имота и достъп до същия. Досежно приложена покана от ищеца от
28.10.2013г. твърди, че не е връчена надлежно. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС е
да докаже, че: страните са били съсобственици на имотите; че е отправил до ответника
писмена покана за плащане на обезщетение; че през процесния период ответникът е ползвал
имота или е ползвал площ, по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността;
както и размера на пропуснатата полза след поканата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
В доказателствена тежест на ищеца по насрещния иск с правно основание чл. 31,
ал. 2 ЗС е да докаже, че: страните са били съсобственици на имота; че е отправил до
ответника писмена покана за плащане на обезщетение; че през процесния период
ответникът е ползвал имота или е ползвал площ, по-голяма от съответстващата на правата
му в съсобствеността; както и размера на пропуснатата полза след поканата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
В тежест на ищеца по насрещния иск, с оглед своевременно релевираното възражение
за изтекла погасителна давност, е да докаже наличието на факти, при настъпване на които
законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че страните в периода от 01.04.2019г. до 10.11.2020г. са били съсобственици
на следните недвижими имоти: апартамент, находящ се в град София, ж.к. „Дружба 1 “, бл.
36, вх. А при квоти по ½ ид.ч. за всеки; къща с дворно място в с. Горно Камарци, Софийски
окръг, община Горна Малина, при квоти ¼ за Д. С. Д. и ¾ за М. С. Д.; че страните са
съсобственици при квоти по ½ ид.ч. (притежавана в режим на СИО) от ап. 128, находящ се
в гр. София, кв. „Левски“, Зона Г, бл. 34, вх. Д, ет.4, с площ от 103 кв.м., както и че през
4
процесния период имотът е ползван от Д. С. Д. и неговото семейство.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5