Решение по дело №358/2018 на Районен съд - Айтос

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към Решение № 122 от 20.11.2018 година по

 

АНХ дело № 358 / 2018 година

 

на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.

 

 

Производството е образувано по Постановление от 19.07.2018 год. на А.ка районна прокуратура по ДП №  335 ЗМ-126/18 г. на РУ - Руен – с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия С.С.Б., ЕГН **********,***, български гражданин, безработен, женен, неосъждан, по обвинение в това, че на 14.10.2018 год., около 12.00 ч. в гр. А., обл. Б. в района на кръстовище „***“, с посока на движение, от ул.„***“ към ул.„***“, управлявал моторно превозно средство – мотопред, марка „***“, с номер на рама № ***, черен на цвят, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).

 

За Районна прокуратура – А., в съдебно заседание след редовно призоваване, се явява прокурор Пантелеев, който поддържа предложението по чл.78„а“ от НК.

 

Обвиняемият С.С.Б., редовно призован не се явява  лично в съдебно заседание. Упълномощеният защитник адв.Зарева, действайки от негово име не оспорва фактическата обстановка в постановлението на РП - А. и моли да бъде съобразено съдействието на обвиняемия за разкриване на обективната истина, позовавайки се и на наличните смекчаващи вината обстоятелства. Не се противопоставя за заявената в постановлението на държавното обвинение  теза за вида и размера на предложеното административно наказание. Не представя доказателства.

 

Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).

 

След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

 

Обвиняемият  С.С.Б. е роден на *** ***, български гражданин, живущ в с.гр., грамотен, безработен, женен и неосъждан, съгласно приложената по делото справка за съдимост.

Съгласно установената по делото фактическа обстановка нa  14.10.2018 г., полицейските служители при Районно управление – А. - свидетелите М. Т. (младши автоконтрольор), А. М. и Н. Д. (двамата на длъжност полицаи при Охранителна полиция), около 12.00ч. в района на кръстовище „***“ в гр. А., обл. Б., установяват и спират за проверка движещо с посока от ул.„***“ към ул. „***“  моторно превозно средство – мотопед, без поставена регистрационна табела. В хода на проверката се установява, че водач на мотопеда е обвиняемият С.С.Б. ***. Водачът Б. не представил свидетелство за регистрация на моторното превозно средство. Освен това в хода на проверката се констатира, че процесното моторно превозно средство до момента на инкриминираното деяние не е преминавало надлежна регистрация в сектор „Пътна полиция“ при Контрол на автомобилния транспорт на територията на Р.България. Съгласно приложената по делото справка  за нарушител,  обвиняемият  Б. е правоспособен водач. 

От проведени в хода на разследване процесуално – следствени действия и приобщени документи се установило, че  процесният мотопед е марка „***“ (***) с рама с № ***, червен на цвят, не е снабден с регистрационна табела, каквато по закон е следвало да има, обстоятелство което се потвърждава и от изготвените по делото справки и съдебно - техническа експертиза (СТЕ). Вещото лице определено да извърши експертизата, в заключението си е дало становище, че моторното превозно средство – мотопед, марка „***“,  с посочените технически параметри и номер на рама следва да бъде регистрирано в „Пътна полиция“ при „Контрол на автомобилния транспорт“ (КАТ), обстоятелство, което до момента не било извършено от страна на собственика на мотопеда и обвиняем – С.С.Б..

За констатираното деяние полицейските служители са съставили на Асенов акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. Д, бланков № 0652688/14.10.2018 г.на Районно управление А..

Разпитан, в обясненията си на досъдебната фаза обв.С.Б. е заявил, че не е знаел, че мотопедът следва да бъде регистриран. Обяснил, че го е закупил по интернет за сума от 450.00лв. преди около две години, без наличие на каквито и да е документи, удостоверяващи произхода на МПС. Обвиняемият е заявил волята си да му бъде върнат мотопеда по съответния, за това ред, което искане поддържа и пред съда чрез защитника си.

В хода на досъдебното производство от събраните до момента доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние, обвиняемия  С.Б. е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „***“ с рама с № ***, което не е било регистрирано по надлежния, за това ред ред в сектор „Пътна полиция“.

С действията си осъществени на 14.10.2018 год. около 12.00 ч., предприемайки управление на моторно превозно средство – мотопед, марка, „***“, червен на цвят с рама с № ***, в района на кръстовище „***“, движейки се  от ул. „***“, към ул. „***“ в гр. А., обл. Б., без същия да е регистриран по  надлежния ред, обвиняемия  С.Б. е осъществил състава на престъплението по чл. 345  ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. С протокол за доброволно предаване, съставен, към датата на инкриминираното деяние моторното превозно средство е предадено от обвиняемия на служителите на Районно управление А., където същия се намира на съхранение и към настоящия момент.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от представените по делото доказателствени материали: протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН; справка за съдимост на обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение към предмета на доказване. Самият мотопед е предаден с протокол за доброволно предаване  и се намира в РУ МВР – А..

 

Приложена е справка за съдимост на обвиняемия С.Б., от която е видно, че не е осъждан. Разпитан в  досъдебното производство обвиняемият не оспорва гореописаната фактическа обстановка.  Тази позиция се поддържа и пред съда – в проведеното по делото съдебно заседание.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно, че с извършеното Б. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното от дееца престъпление по чл.345, ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че на същия следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.

Не са налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.    

 

По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид изложеното от обвиняемия, неговия защитник и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е оставил на преценката на съда въпроса досежно разпореждане с процесното МПС, поради което, при липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при категорична установеност, че вещественото доказателство е собственост на обвиняемия, постановява процесното моторно превозно средство – мотопед марка „***“ с рама с № ***, иззето с протокол за доброволно предаване, да бъде върнато на собственика му.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.378, ал.4, т.1 от  НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: