О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1139
гр. Габрово, 12.12.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от дванадесети декември, две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 284 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-2226 от 24.11.2023
г., подадена от М.Б.П. ***, с ЕГН: **********, против Ревизионен акт /РА/ №
Р-04000722007721-091-001 от 27.07.2023 г., издаден от Велизар Георгиев
Попминков, възложил ревизията, и Снежана Георгиева Гатева, ръководител на
ревизия при ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, в която същият е потвърден
с Решение № 92 от 24.10.2023г. на директор Дирекция ОДОП – Велико Търново.
С обжалвания
РА, в оспорената му част, са установени задължения за внасяне от страна на
ревизираното лице и настоящ жалбоподател за данък върху годишна данъчна основа
по чл. 17 от ЗДДФЛ за 2017 година в размер на 397.00 лв. и лихви в размер на
214.85 лв.; за 2018 година в размер на 261.00 лв. и лихви в размер на 114.78
лв.; за 2019 г. в размер на 3 911.00 лв. и лихви в размер на 322.34 лв.;
за 2020 г. в размер на 260.00 лв. и лихви в размер на 61.18 лв. и за 2021 г. в
размер на 6 721.00 лв. и лихви в размер на 903.84 лв.
РА е издаден
въз основа на издаден РД № Р-04000722007721-092-001 от 19.06.2023 г. и с него
по отделни годишни данъчни периоди, считано от 2016 г. до 2021 г., са
установени за внасяне задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл.
17 от ЗДДФЛ.
Жалбоподателят
е физическо лице /ФЛ/, което не е регистрирано по ТЗ. Същият е самоосигуряващо
се лице от 14.04.2025 г. до момента в „М Стил Груп“ ООД, където е съдружник и
представляващ, и работи по трудов договор за периода м. ноември, 2016 г. – 03.07.2017
г., като през същия период е ползвал отпуск поради временна неработоспособност
и неплатен отпуск. По данни от информационен масив на НАП за периода от
01.01.2016 г. до 31.12.2021 г. няма доходи по чл. 73 от ЗДДФЛ. За процесния
период има една спестовна, две разплащателни и една депозитна сметки. Налице са
данни за получавани заеми от други ФЛ. В посоченото дружество, на което е
съдружник, той внася различни суми с неустановен произход. Установени са
обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК – декларираните и/или получени
доходи, приходи … на ревизираното лице не съответстват на имущественото и
финансовото му състояние за ревизирания период. Лицето е уведомено, че основата
за облагането му ще се определи по реда на чл. 122, ал. 2 от Кодекса. През
ревизирания период лицето не осъществява търговска дейност като ЕТ и не води
счетоводна отчетност.
През 2018
година П. е направил две вноски в „М Стил груп“
с данни за нарушение по чл. 3 от Закона за ограничаване на плащанията в
брой /ЗОПБ/.
В подадена
декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК не декларира разходи за издръжка и
живеене. Единствено за 2019 г- декларира 490.00 лв. други разходи, а за 2020 г.
– 7.08 лв. Част от разходите му за издръжка и живот са поети от родителите му и
негови приятели – комунални услуги, медицинско обслужване, храна, данъци и др.
Декларирал е
получени заеми от Стефан Василев за 2015 г. – 100 000.00 лв. със
срок за връщане 10 години, като сумата е преведена по банков път на 16.12.2015
г. През 07.2018 г. е декларирал заета сума от Чавдар Бецов на стойност
9 700.00 лв., като лицето потвърждава, че е предоставило сумата на П. въз
основа устна договорка. През 09.2018 г. е взел заем от Красимир Карагьозов на
стойност 9 000.00 лв., но такова лице не се установява и не може да се
идентифицира по безспорен начин, не са налице доказателства за получаване на
заема. През 11.2019 г. П. е взел на заем сумата от 51 900.00 лв. от Елица
Бецова. През същата 2019 година е взел заем и от Мирослава Филипова на стойност
9 717.00 лв. През 10.2019 г. майката на ревизираното лице му превежда по
банкова сметка ***.00 лв. Ревизираният декларира също така и получени заеми от
родителите си в размер на 126 000.00 лв. от майка си и на 80 000.00
лв. от баща си, като за тях не са съставяни документи както с оглед
установяване предоставянето на паричните суми, така и по отношение произхода и
наличността на тези средства у заемодателите. След приключване на ревизията
майката представя документи за теглени от банковата й сметка парични средства,
за които заявява, че е предоставила в заем на сина си.
Въз основа на
направените фактически констатации са направени изводи за налични задължения на
РЛ както следва:
1.
По
ЗДДФЛ – За шестте ревизирани години ДЗЛ е подавало данъчни декларации по
ЗДДФЛ, като единствено за 2016 г. лицето е декларирало приходи от 91.33 лв. и
дължим данък върху тях. Декларирани са непогасени задължения по парични заеми
за 2016, 2017 и 2018 г. – 10 000.00 лв., а за следващите 3 години –
15 190.00 лв. към 31.12 на всеки годишен период.
Получените доходи на лицето са следните: за м.11.2016 г.
– 122.29 лв. нетен приход. От 21.11.2016 г.
до 19.05.2017 г. Пеков е в отпуск по болест, а в периода от 20.05.2017
г. до 03.07.2017 г. - в неплатен отпуск. На 04.07.2017 г. трудовото му
правоотношение е прекратено. За 2020 г. е декларирал доходи от продажба на
движимо имущество на стойност 292.00 лв. Други облагаеми доходи за
периода не са установени.
Към необлагаемите доходи са разгледани посочените
като взети на заем суми от различни лица. В тази връзка е налице договор
за заем от 15.03.2016 г. с бащата на РЛ за 10 000.00 лв. с цел закупуване
на машини и оборудване за фирмата ЕТ „Звезден свят“. Този заемодател е
самоосигуряващо си лице, като е подавало ежемесечни декларации за процесния
период, в които е посочвало осигурителния си доход, като от февруари, 2017 г.
не е получавал нетно възнаграждение и декларациите в тази връзка са с нулеви
стойности за дохода. За посочена заета от него сума от 80 000.00 лв. през
лятото на 2016 г., дадена на РЛ на части, проверяващите органи намират, че това
събитие не е установено по несъмнен начин, не е удостоверено документално, няма
доказателства за налични парични средства у заемодателя.
По отношение
на посочената като получена сума от 10 757.00 лв. през 2019 г. от майката
по банков път и от 126 000.00 лв. /дадени на части в рамките на 15 дни/,
се установява, че на 29.10.2019 г. е преведена сума от 5 600.00 евро. За
други суми не са налице съставени документи. За периода от началото на 2016 г.
до 09.2019 г. майката е работила като санитар с месечни облагаеми доходи от
500.00 лв. до 830.00 лв., а последният месец е взела облагаем доход от
1 552.82 лв. Не е подавала ГДД за наличие на други доходи. През 2016 г. –
2019 г. от банковата й сметка са теглени суми, посочени в табличен вид към РД.
В подадените
ГДД ревизираното лице декларира получени в заем суми по посочени ФЛ.
Анализирани са банковите му сметки с парични постъпления по дати, като освен
тях в паричния поток като парични постъпления проверяващите са приели
предоставени заеми от Чавдар Бецов през 2018 г. – 9 700.00 лв. и от Елица
Бецова – 9 900.00 лв. /в брой/. Другите заеми, за които лицето твърди, че
е получило, са документално необосновани, поради което ревизиращият екип не ги
включва при изготвянето на паричния поток.
През 2021 г. е
отразена сума от 292.00 лв., получена като паричен превод от лицето, а през
2020 г. са получени като пощенски превод 15.00 лв.
На 16.01.2017
г. П. прехвърля 5 дружествени дяла от „М Стил груп“ ЕООД срещу 500.00 лв.,
които съставляват приход за лицето.
През 2018
година РЛ е получило на два пъти суми от по 5 000.00 лв. от същото
дружество като „връщане на временна финансова помощ“. През 2021 г. дружеството
е върнало на същото основание на РЛ сумата
от 85 000.00 лв., като РКО са осчетоводени в дружеството.
В писмени
обяснения от 25.05.2023 г. П. не декларира налични парични средства в брой в
попълнените от него декларации. Декларирал е единствено сумите, налични по
банковите му сметки. Едва след приключването на ревизията са представени
коригиращи декларации по чл. 124 от ДОПК от РЛ, в които са посочени налични
парични средства в брой, отразени в РД по години.
По направените
от лицето разходи: Лицето не е декларирало суми, освен за 2019 г. разходи
по доставяне на автомобил от Германия на стойност 490.00 лв. и за 2020 г.
застраховки от 7.80 лв. Лицето е провеждало лечение, за което заявява, че
разходите са поемани от близки и приятели. Ревизиращият екип приема, че
описаните в табличен вид по този повод разходи са поети от такива лица. Взети
са предвид суми, платени от лицето за местни данъци и такси. Направени са и
плащания на негово име за предоставени телекомуникационни услуги. , описани в
табличен вид в „Йеттел България“ ЕАД и „А1 България“ ЕАД, както и в „НЕТ 1“
ЕООД, като платените суми са разходи за РЛ. Отчетени са също и разходи за
нотариални и банкови такси и куриерски услуги. П. е наредил и изплащане на
описани суми, съставляващи разходи, свързани с трети лица – бюджетни преводи към
НОИ, към физически лица. Заплащани са били и цени на закупени стоки чрез ПОС
устройство с карта по банкова сметка ***. Изследвани са и парични движения
между горепосоченото търговско дружество и РЛ – основно получени суми с ПКО от
дружеството и захранване на банковите му сметки. П. е закупил през периода и
недвижими имот с покупна цена от 1 250.00 лв., като сумата не участва в
изготвения паричен поток при извършването на имуществена и финансова съпоставка
на лицето за съответните години.
При направената
окончателна съпоставка между притежавани имущества, направени разходи и
получени доходи по години е налице равносметка за превишаване на разходите над
приходите за всяка година, съобразно посочените в табличен вид суми.
Превишението се квалифицира като получени средства с недоказан произход, които
подлежат на облагане по ЗДДФЛ с данъчна ставка от 10% и начислени лихви за
забава. Изчислена е обща сума за внасяне
като главница – 14 389.18 лв. и лихви – 3 970.90 лв. или общо
– 18 360.08 лв.
Против РД е
подадено възражение от РЛ.
Същото е
разгледано и е издаден процесният РА от 27.07.2023 г., според който
дължимият данък по ЗДДФЛ е 18 689.00 лв., лихви – 6 923.25 лв. или
общо задължение – 25 612.25 лв.
Депозирана е жалба
против РА до директор Дирекция ОДОП – Велико Търново.
По нея
ответната страна се е произнесла с Решение № 92 от 24.10.2023 г., с
което РА е отменен в частта му, с която са определени допълнителни задължения
за данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 6 593.00 лв. и лихви върху него в
размер на 4 232.84 лв., както и данък за 2021 г. в размер на 546.00 лв. и
лихви - 73.42 лв., а в останалата част РА е потвърден.
Решението е
получено от адресата на 07.11.2023 г. по електронен път, видно от удостоверение
за извършено връчване. Жалбата против него е подадена на 16.11.2023 г. – в
законния срок. Като подадена от заинтересовано лице против подлежащ на съдебно
оспорване ИАА същата се явява редовна и допустима, поради което съдът следва да
конституира надлежните страни и да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
В жалбата си П.
изтъква следните съображения, въз основа на които моли за отмяна на РА: 1. Първоначалното
салдо за периода е следвало да се изчисли, като се направи проучване на
финансите на РЛ 5 години преди това. Същото е прието от ревизиращите органи
немотивирано и без доказателства. 2. Не са направени разчети на банковите
сметки на лицето и майка му, въпреки че жалбоподателят е направил такова искане
в жалбата си, в която е декларирал и съгласие за разкриване на банкова тайна. 3.
Допусната е грешка при описване на вноските, направени от жалбоподателя в
дружеството, в което същият участва. 4. След подаденото възражение срещу РД в
РА са определени по-големи задължения, като срещу новите констатации не е
предоставена възможност за подаване на възражение. 5. Оспорва се наличието на
основания за прилагане на реда по чл. 122 от ДОПК. 6. Не са обсъдени и взети
предвид представените в хода на ревизията документи за произхода на разходените
средства, като е обърнато внимание само на получения и недеклариран доход,
което е недостатъчно за направата на изводи за недекларирани облагаеми приходи.
7. Не е посочено и мотивирано по какъв начин се гледа на сумите, явяващи се
разлика между началните и крайните салда по периоди, като са отразени
резултативни числа без пояснения, което прави акта немотивиран правно и
фактически. Такива пояснения е следвало да са налице още при съставянето на РД,
с оглед реализиране правото на защита на РЛ. Оспорени са конкретни факти,
възприети за реализирали се от ревизиращите органи, както и направени от тях
изводи.
С оглед на
така изложеното и на основание чл. 159 от ДОПК от Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
1.Жалбоподател:
М.Б.П. ***, с ЕГН: **********, с адрес ***.
Призовка да се
връчи и на адв. Х.К.К., на адрес: ***.
2.Ответник:
Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ на НАП, гр.
Велико Търново, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. „Център“ № 2.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.01.2024 г., от 11.00
часа, за когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже всички факти, които твърди в
жалбата си в своя защита, вкл. реални плащания и основанието за тях и направени
вноски по банковите му сметки от трети лица; получени и върнати суми от парични
заеми; началното салдо по отделни периоди – чрез представяне на документи, от
които да е видно кога и какви суми е получил, както и на какво основание; изчерпателно
посочване на налични негови банкови сметки за ревизирания период и движението
по тях; направени разходи през периода.
Представяните
от страната доказателства следва да са нови, непредставени пред ревизиращите
органи и неприложени към жалбата до съда.
В случай, че
жалбоподателят оспорва документи от приложената по делото преписка, то да
посочи писмено и изчерпателно кои документи оспорва, дали оспорва тяхната
автентичност или обстоятелствата, които се удостоверяват с тях и какви
доказателства ще ползва за тяхното оборване.
В случай, че
жалбоподателят оспорва някое от посочените в РД, РА и Решението негови приходи
и/или разходи, отразени в тях, като размер, основание и/или дата на получаване
/плащане/, то следва да посочи писмено изчерпателно тези свои възражения и да
ги обоснове с доказателства.
УКАЗВА на
ответната страна, че в случай, че оспорва определени документи от преписката,
следва да заяви писмено това, като изчерпателно посочи кои документи оспорва,
както и дали оспорва тяхната автентичност или обстоятелствата, които се
удостоверяват с тях. Поделото следва да са приложени всички документи, свързани
с извършвани насрещни проверки, упоменати в РД и РА, както и доказателства за
запознаване с крайните актове на техните адресати.
Препис от
определението да се връчи на страните в едно с призовките.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/