№ 3199
гр. Варна , 13.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101710 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от Т. Н. П. и Т. Н. П. против Д. Н. П.
за поставяне на ответника под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да
разбира и ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищците посочват, че Д.П. е тяхна майка, която в последните години
започнала да злоупотребява с алкохол, в следствие на което станала агресивна,
раздразнителна и избухлива, започнала да говори измислени истории и често да изпада в
депресивни състояния, по време на които заплашвала, че ще сложи край на живота си. В
първите месеци на 2021г. след проведено лечение във връзка с алкохолната си зависимост,
ищцата занижила личната си хигиена, нямала контрол над физиологичните си нужди, не
била в състояние да излиза от дома си и да пазарува. През м.04.2021г. било проведено
лечение в първа психиатрична клиника в УМБАЛ Св.Марина гр.Варна, но независимо от
него и предписаното медикаментозно лечение състоянието й не се подобрило, напротив
започнала да извършва действия, с които застрашава личните си и имуществени интереси –
подписала за повече от собствените си права договор за учредяване на право на строеж и
прехвърляне собственост върху терен срещу задължение за строителство. Сключвала
необмислени и неизгодни договори с мобилни оператори и кредитни институции. Твърдят,
че състоянието на ответницата понастоящем и непреодоляната й алкохолна зависимост е
такова, че същата представлява реална заплаха за собствените си интереси, което налага да
бъде ограничена гражданската й дееспособност чрез поставянето й под пълно запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата Д. Н. П. е депозирала писмен отговор на
предявения иск, чрез процесуалния си предствител.Оспорва предявения срещу нея иск,
1
като твърди, че не са налице предпоставките за поставянето й под запрещение. Оспорва
твърденията на ищците, че злоупотребява с алкохол, че изпада в депресии, по време на
който да е имала суицидни желания. Твърди, че е в добро здравословно и психическо
състояние и не страда от душевна болест. Не оспорва, че е подписвала договори, но твърди
че това е нейно право и в случай, че същите са неизгодни за нея правата й могат да бъдат
защитени по съдебен ред. Моли предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила
становище по молбата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят
доказателствената тежест да установят твърденията си, че са налице предпоставките за
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че Д.П. страда от слабоумие или
душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установят, че ответницата е тяхна
майка.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи
доказателствена тежест да установи наведените в писмения отговор положителни
твърдения, а именно че е в добро здравословно и психично състояние, което й позволява да
се грижи за сама за своите права и интереси.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.Следва
да бъде уважено и искането за провеждане на Съдебно-психиатрична експертиза, както и за
ангажиране на гласни доказателства от всяка от двете страни, чрез довеждането и разпита в
съдебно заседание на по 1 свидетел.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 08.10.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание. На ищците да се изпрати
и копие от депозираният писмен отговор на ответника.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ЗАДЪЛЖАВА ответника Д. Н. П. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА Съдебно-психиатрична експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото, справки с медицинска документация
и освидетелстване на ответника да отговори на следните въпроси:
Страда ли ответникът от психично заболяване? Заболяването създава ли пречка той
правилно за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема
съответните действия или да се въздържа от такива?
Може ли ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира
тяхното значение?
Налице ли е алкохолно влечение, каква е степента му и по какъв начин същото се
отразява на способността на ответника да взема адекватни решения и да се грижи сам
за своите права и законни интереси.
Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемия изход от него?
Налице ли са медицинските критерии за поставянето му под запрещение?
при първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищците в 3-дневен срок от
уведомяването
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Костадинка Д. Крумова. Задължава вещото лице да
представи заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесения
депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦИТЕ да ангажират гласни доказателства чрез
довеждането и разпита в съдебно заседание на един свидетел, с показанията на който да
установят твърденията си за наличието на предпоставките за поставяне на ответника под
пълно запрещение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита в съдебно заседание на един свидетел, с показанията на който да
установи твърденията си, че е в състояние да се грижи за себе си и за своите интереси
пълноценно.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
3
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4