Определение по дело №494/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е образувано по жалба на областния управител на област Добрич от 01.10.2024 г. по реда на чл. 45, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация срещу Решение №203 по протокол №15 от извънредното заседание на Добрички общински съвет, проведено на 04.09.2024 г., което е било върнато за ново разглеждане със Заповед №АдК-04-14/11.09.2024 г. на областния управител и по върнатото решение Добричкият общински съвет не се е произнесъл в законоустановения 14-дневен срок. С посоченото решение е одобрено предложението на кмета на община Добричка за провеждането на местен референдум на територията на община Добричка за отговор с „да“ или „не“ на въпроса „ПРОТИВ ли сте определяне на територии за изграждане на ветроенергийни източници на енергия в Община Добричка чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствените планове от Общински съвет и Кмет на Общината?“ и е определена датата 27.10.2024 г. (неделя) за провеждането на местния референдум.

Областният управител посочва, че оспореното решение е незаконосъобразно поради липсата на материална законова компетентност, тъй като така поставеният въпрос не е предоставен на органите на местно самоуправление, а е разрешен с редица специални закони – Закон за устройство на територията, Закон за енергията от възобновяеми енергийни източници и Закон за енергетиката; решението е нищожно, защото допуска преуреждането на въпроси, които са регламентирани в специалния Закон за енергията от възобновяеми енергийни източници и те са от компетентността на министъра на енергетиката. Жалбоподателят заявява, че решението е прието и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви и аргументи; липсват съображения защо е насочен само срещу една група инвестиционни предложения – тези за „ветроенергийни източници“. Според него е нарушен основният и фундаментален принцип за свободна стопанска инициатива, залегнал в чл. 19, ал. 2 от Конституцията на Република България; процесното решение противоречи и на приетата през месец април 2024 г. „Дългосрочна програма за насърчаване на използването на възобновяеми енергийни източници в Община Добричка“; освен това поставеният въпрос не е нито кратък, нито точен, нито ясен, което противоречи на чл. 27, ал. 6 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Настоява се за обявяването на нищожността на процесното решение, а при условията на евентуалност – за неговата отмяна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон.

В становището си от 04.10.2024 г. Добричкият общински съвет сочи, че жалбата е недопустима, тъй като на областния управител е дадено правото да оспори единствено евентуален отказ на общинския съвет за провеждането на местен референдум, но не и решението за неговото провеждане; жалбоподателят е можел да върне за ново обсъждане решението или да го оспори по съдебен ред, но не и едновременно двете, както е направил; заявява, че оспорването е извършено извън законоустановения 7-дневен срок; според него проверката за допустимост следва да бъде извършена чрез съединяване за общо разглеждане на двете депозирани жалби. При условията на евентуалност ответникът посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като в изключителни правомощия на общинския съвет и на кмета на общината е приемането и изменението на устройствени планове съгласно Закона за устройство на територията и Закона за опазване на земеделските земи; има пълни и ясни мотиви за внасянето на предложението, които са голямото количество преписки за изграждането на ветроенергийни паркове и силната негативна обществена нагласа срещу използването на земеделската земя за неземеделски нужди поради опасността за здравето на хората и за околната среда. Според него не е нарушена Конституцията на Република България, тъй като чл. 19, ал. 2 трябва да се разглежда във връзка с чл. 21, ал. 2, според който промяна на предназначението на обработваемата земя за земеделски цели се допуска по изключение при доказана нужда и при условия и по ред, определени със закон.

На 11.10.2024 г. Добричкият общински съвет чрез своя пълномощник е подал молба за отвод на съдия – докладчика Любомир Генов с твърдения, че при разглеждането на делото са допуснати процесуални нарушения. Настоящият съдебен състав счита, че не са налице причини за отвод на съдия – докладчика по делото на никое от основанията, посочени в чл. 22, ал. 1 от ГПК; не съществуват каквито и да е обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т. 6, които да пораждат основателни съмнения в безпристрастието на съдия - докладчика. Изложените мотиви за допуснати процесуални нарушения по делото не са основания за отвод, а за предприемането на съответните процесуални действия пред горната инстанция. Не са представени и не съществуват никакви обстоятелства, пораждащи основателни съмнения в безпристрастието на съдия – докладчика, поради което искането трябва да бъде отхвърлено.

На 15.10.2024 г. е постъпила молба от ответника с искане за прекратяване на настоящото производство. Областният управител в становище с вх. рег. №3318/17.10.2024 г. е възразил срещу искането за прекратяването на производството с твърдението, че Законът за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление и Законът за местното самоуправление и местната администрация предоставят две различни процесуални възможности за обжалването на актовете на съответния общински съвет.

След обсъждане на становищата на страните настоящият съдебен състав приема, че е налице основанието по чл. 159, т. 7 от АПК за прекратяване на производството. Видно от извършената служебна справка от съдебно – деловодната програма на ДАС, по жалба на областния управител срещу Решение №203 по протокол №15 от извънредното заседание на Добрички общински съвет, проведено на 04.09.2024 г., вече е било образувано административно дело №462/2024 г. по описа на ДАС. Към настоящия момент делото е висящо – постановеното на 04.10.2024 г. прекратително определение не е окончателно и е обжалвано от областния управител на област Добрич пред ВАС. Съгласно Тълкувателно решение №3/25.07.2023 г. по тълкувателно дело №5/2022 г. на ВАС в хипотезата на върнат за ново обсъждане акт на общинския съвет при липсата на последващо произнасяне, каквато е настоящата по чл. 45, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, единствено първоначално приетият акт е самостоятелен предмет на съдебна преценка за законосъобразност. В случая Добричкият общински съвет не е разгледал върнатото за ново обсъждане решение, поради което то е предмет на съдебна преценка за законосъобразност и в двете производства. Образуваното второ дело пред същия съд, между същите страни и на същото основание следва да бъде прекратено.

Трябва да се отбележи, че констатираната от настоящия съдебен състав процесуална пречка за продължаването на настоящото производство е различна от тази по административно дело №462/2024 г. по описа на ДАС, като последното е било прекратено на друго основание - по реда на чл. 159, т. 5 от АПК поради подаването на жалбата извън законоустановения срок.

Поради горното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – да бъде прекратено, като насроченото съдебно заседание бъде отменено.

С оглед на изложените обстоятелства, на основание на чл. 159, т. 7 от АПК и чл. 144 от АПК във връзка с чл. 23, ал. 2 от ГПК, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за отвод на съдия – докладчика Любомир Генов по административно дело №494/2024 г. по описа на ДАС на основание на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.

ОТМЕНЯ Разпореждане №1908/10.10.2024 г. по административно дело №494/2024 г. по описа на ДАС, с което е насрочено разглеждането на жалбата да стане в открито съдебно заседание на 19.11.2024 г. от 13.15 часа.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на областния управител на област Добрич срещу Решение №203 по протокол №15 от извънредното заседание на Добрички общински съвет, проведено на 04.09.2024 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №494/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7 – дневен срок от връчването му на страните.