№ 24
гр. Плевен , 22.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Наказателно дело от общ
характер № 20214430200101 по описа за 2021 година
ПОДСЪДИМИЯТ БОРИСЛАВ *** редовно призован, явява се лично и с *** *** с
пълномощно по делото
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН редовно призована, представлява се от
прокурора Галя Илиева съгласно разпореждане на Административен ръководител на
Районна прокуратура – Плевен
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.*** – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ *** - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за
изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите
на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до
влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното
следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с
приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да
ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради
което,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в
чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ. *** - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. *** - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
АДВ. *** – Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подзащитният ми.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно, постигнали сме споразумение с подсъдимия и
защитника, което представям и моля, да одобрите. Моля, да приемете, а и другата страна
няма възражение, говорихме преди заседанието, моля да приемете, че датата на извършване
на деянието е 25.12.2019 г.
2
АДВ. *** – Господин председател, постигнали сме споразумение с Районна
прокуратура, което е представено на вашето внимание и моля, да бъде одобрено. Считам, че
същото не противоречи на закона, на морала и на добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ *** - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ. *** - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМ *** – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.
АДВ. *** - Няма отношение в случая.
ПОДСЪДИМИЯТ ***-Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. *** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ *** –– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва
да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и да се разгледа
делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. *** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако бъде
разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе след приключване
на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след
приключването на настоящето разпоредителното заседание разглеждането на
производството със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице предпоставките
3
за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за
сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Б. В. Д. ***, ЕГН **********
На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и останалите им
процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи, нямам нови искания, няма да соча нови
доказателства.
АДВ. ***: Не правя отводи, нямам нови искания, няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението
АДВ. ***: С представителя на Районна прокуратура – Плевен се споразумяхме относно
следното:
Подсъдимият Б. В. Д. ***, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на ***,
***“ с номер на рама: WF0KXXGBVKLM5757, като си служил с регистрационни табели за
друго МПС, а именно за лек автомобил „*** - престъпление по чл. 345 ал. І от НК.
Споразумяхме се на подсъдимия Б. В. Д. да бъде определено и наложено наказание
на основание чл. 345 ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК – ГЛОБА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
4
Подсъдимият Б. В. Д. ***, ЕГН ********** се признава за виновен и в това, че на
***, ***“ с номер на рама: WF0KXXGBVKLM5757, което не е било регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба № І - 45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозно средства -
престъпление по чл. 345 ал. ІІ от НК.
Споразумяхме се на подсъдимия Б. В. Д. да бъде определено и наложено наказание
на основание чл. 345 ал. ІІ от НК във вр. с чл. 54 от НК – ГЛОБА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Споразумяхме се на основание чл. 23 ал. І от НК на подсъдимия *** да се определи
едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе – ГЛОБА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този му вид. Същото не противоречи
на закона и морала и моля, да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, доброволно го подписах, отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/Б. ***/ /Г. Илиева/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Р. ***/
СЪДЪТ НАМИРА, че преди пристъпване към одобряване на споразумението следва
да бъдат присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното
5
досъдебно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК присъединява към доказателствата по делото
писмените материали по досъдебно производство № Д - 439 от 2020 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото по реда на чл. 384 ал. І във вр. с чл. 381 ал. V
от НПК споразумение между Районна прокуратура – Плевен, представлявана от прокурора
Галя Илиева и *** *** като защитник на подсъдимия Борислав *** е допустимо. Същото
съдържа всички реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V от НПК и не
противоречи на закона и морала. СЪДЪТ прие така определеното от страните наказание на
подсъдимия за законосъобразно и отговарящо на целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 НК. Така представеното споразумение следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид
постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 384 ал. І във вр. с чл. 381 ал. V от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Плевен, представлявана от прокурора Галя Илиева и *** *** като защитник
на подсъдимия Борислав *** относно следното:
Подсъдимият Б. В. Д. ***, ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на ***, ***“ с номер на рама: WF0KXXGBVKLM5757, като си
служил с регистрационни табели за друго МПС, а именно за лек автомобил
„*** - престъпление по чл. 345 ал. І от НК.
По силата на постигнатото споразумение на подсъдимия Б. В. Д. се
определя и налага наказание на основание чл. 345 ал. І от НК във вр. с чл. 54
от НК – ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
6
Подсъдимият Б. В. Д. ***, ЕГН ********** се признава за виновен и в
това, че на ***, ***“ с номер на рама: WF0KXXGBVKLM5757, което не е
било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І - 45 от 24.03.2000
година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозно средства -
престъпление по чл. 345 ал. ІІ от НК.
По силата на постигнатото споразумение на подсъдимия Б. В. Д. се
определя и налага на основание чл. 345 ал. ІІ от НК във вр. с чл. 54 от НК –
ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Б. В. Д.
едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе, а именно:
ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б. В. Д. ***, ЕГН **********
мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 101 от 2021
година по описа на Районен съд - Плевен предвид постигнатото
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7