Р Е Ш Е Н И Е
№ 260370
16.06.2021 г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД VІ-ти
ГРАЖДАНСКИ състав
в
публично заседание на двадесет и трети април 2021г., в следния състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
секретар: ТАНЯ ИВАНОВА
прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО
МИНЕВ
гр. дело № 1776
по описа за 2020 година.
В исковата молба на А.М.Ш. се твърди, че с М.М.К. са
наследниците на И.П. ***, която след смъртта си -поч. 23.07.2009г., им оставила
недвижим имот- апартамент в гр.Сливен с идентификатор 67338.564.36.2.6, на
адрес кв.“Д. Г.“.... Тъй като двете не постигали съгласие как да бъде поделен,
първата от тях се обърна към съда с искане последния да стори това. С решение №
260033/ 21.01.2021г., влязло в сила, с което приключи първата фаза на делбата
по настоящото дело, съда допусна имота да делба, която да се извърши между
двете жени, при квота от 1/2ид.ч. за всяка.
В проведеното във втората фаза на
делбеното производство съдебно заседание присъства ищцата, а двете страни бяха
представлявани от пълномощници -адвокати. В него Ш. направи искане по чл.349
ал.2 от ГПК, на нея да бъде възложен делбения имот. Становището на ответницата,
изразено в хода на устните състезания е, че не е основателно, защото ищцата не
е доказала една от задължителните по тази разпоредба предпоставки- че е живяла
в имота към момента на откриване на наследството.
След
като анализира събраните по делото, във втората фаза на делбата, доказателства,
съда приема за установено от фактическа страна следното:
От заключението на вещото лице по
назначената техническа и оценителна експертиза съда приема, че апартамента с
идентификатор 67338.564.36.2.3 е неподеляем и не е възможно от него да се
оформят дялове за ищцата и ответницата, както и че пазарната му стойност е 44
300лв. Заключението съда кредитира, защото няма основания да се съмнява в
обективността и компетентността на експерта; също и като неоспорено от страните
по делото.
От представената от ищцата в съдебно
заседание Справка № 470491/ 23.04.2021г. на Служба по вписванията-Сливен съда
приема, че А.Ш. няма друго жилище, освен съсобствения с ответницата апартамент-процесния.
Впрочем, това не е спорно по делото обстоятелство.
Другите представени от ищцата в същото
съдебно заседание документи съда няма да обсъжда, тъй като те касаят
собственост на ответницата, а това обстоятелство е без значение за делото,
конкретно и за възлагателното искане на ищцата.
При
така установената фактическа обстановка съда прави следните правни изводи:
Производството
е във втората фаза на делбата- по извършването й. С влязло в сила решение,
постановено по настоящото дело, съда допусна до делба между ищцата и
ответницата, при равни квоти, един недв.имот-апартамент. Кредитираното и
възприето от съда заключение на вещото лице, че той е неподеляем налага да бъде
изнесен на публична продан. Този способ ще бъде приложения по настоящото дело
от съда въпреки направеното от ищцата възлагателно искане. То бе сторено
своевременно, но остана недоказано, а поради това се явява неоснователно. Както
изтъкна пълномощника на ответницата в устните състезания, за да бъде уважено
искане по чл.349 ал.2 от ГПК е необходимо лицето, което го е направило, да
докаже, че няма друго жилище и че е живяло в делбеното жилище при откриване на
наследството на наследодателя /а това момента на смъртта му- чл. 1 от Закона за
наследството/. В случая А.Ш. доказа само първата от тези предпоставки, а не
ангажира доказателства за втората. Единствено наведе твърдения в тази връзка,
но едва в хода на устните състезания.
Поради
това съда ще отхвърли възлагателното искане.
На
осн.чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
всеки от съделителите трябва да бъде осъден да заплати държавна такса от 4% върху стойността на дела
си, която стойност пък е част от пазарната стойност на допуснатия до делба
недв.имот, съответстваща на квотата на съделителя от правото на собственост в
общото имущество. В случая квотите на двете съделителки са равни – по 1/2ид.ч.,
а тъй като пазарната цена на делбения имот е 44 300лв., то и стойността на
всеки от двата дяла е 22 150лв. При това положение дължимата по т.8 от
Тарифата такса е от по 886лв.
При горните съображения, Сливенски
районен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като недоказано и неоснователно основаното на чл.349 ал.2 от ГПК искане на А.М.Ш. с ЕГН: ********** да й бъде
възложен делбения имот- апартамент с идентификатор 67338.564.36.2.6 по
кадастралната карта на гр.Сливен, находящ се в кв.“Д. Г.“ ....
ИЗНАСЯ на ПУБЛИЧНА продан делбения
имот, представляващ апартамент с идентификатор 67338.564.36.2.3 по
кадастралната карта на гр.Сливен, находящ с е в кв.“Д. Г.“ ... с площ
66.29кв.м.; със съседи- апартаменти с идентификатори: 67338.564.36.2.5- на
същия етаж, 67338.564.36.2.3- под него и 67338.564.36.2.9- над него.
Пазарната стойност на апартамента,
съгласно заключение на вещо лице, е 44 300лв. /четиридесет и четири хиляди и
триста лева/.
Съделители са А.М.Ш. с ЕГН: **********
и М.М.К. с ЕГН: **********, с равни квоти- по 1/2ид.част всяка.
В тази част решението подлежи на
въззивно обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОСЪЖДА
А.М.Ш. с ЕГН: **********
да заплати на държавата, в полза на
Сливенски районен съд държавна такса от 4% върху стойността на дела си- 886лв. /осемстотин осемдесет и шест
лева/, както и държавна такса от 5лв./пет
лева/ в случай, че за принудителното събиране на това вземане Сливенски районен
съд служебно издаде изпълнителен лист.
ОСЪЖДА
М.М.К. с ЕГН: **********
да заплати на държавата, в полза на
Сливенски районен съд държавна такса от 4% върху стойността на дела си- 886лв. /осемстотин осемдесет и шест
лева/, както и държавна такса от 5лв./пет
лева/ в случай, че за принудителното събиране на това вземане Сливенски районен
съд служебно издаде изпълнителен лист.
В тази част решението има характер на
определение и също подлежи на обжалване, отново пред Сливенски окръжен съда, но
с частна жалба, която трябва да се подаде в 1-седмичен срок от връчването му на
съответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: