Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
град Ловеч, 30.10.2019 година
Административен съд Ловеч в закрито съдебно заседание
на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Габриела Х.
като разгледа докладваното адм. дело № 467/2019г. по
описа на АС Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.306 във връзка с чл.304
от АПК.
Административното дело е образувано по жалба от В.Х.В.
с ЕГН ********** и адрес ***. В жалбата се излага, че с решение по адм. дело
№254/2015г. по описа на Административен съд Ловеч е отменена Заповед
№609/21.10.2015г. на Кмета на Община Тетевен, с която е наредено да бъде
премахнат незаконен строеж: Гараж, разположен върху част от земя закупена от В.Х.В.
и Д. Х. П., съгласно договор за продажба на недвижим имот – частна общинска
собственост, вписан в Агенция по вписванията под №95, том IV,
дв.рег.№1060/2013г., и върху част от земя публична общинска собственост –
Общинска вада и тротоарно пространство. Моли се да се образува
съдебно-административно производство и след като се установи, че Кмета на
Община Тетевен не е изпълнил съдебното решение по адм.дело №254/2015г. по описа
на Административен съд Ловеч, да постанови съдебен акт, с който да му наложи
административно наказание по реда на чл.304 от АПК, включително и повторни
такива за всяка седмица на неизпълнението, освен ако се дължи на обективна
невъзможност.
В съответствие с изискването
на разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Кмета на Община Тетевен да даде писмени обяснения относно твърдяното от В.В. неизпълнение на съдебно
решение и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи
възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането
на съда и на искането по чл.304 от АПК.
В указания срок по делото са
представени писмени обяснения от Кмета на
Община Тетевен по
подаденото искане. В обясненията се излага, че мотивите и диспозитива на решението на АС Ловеч по адм.дело №254/2015г. не създават
никакви задължения за Кмета на Община Тетевен, а мотивите имат само
препоръчителен характер, но не съдържат властническо разпореждане на съда,
което да подлежи на задължително изпълнение от страна на административния орган.
Поддържа се, че с това решение е отменена заповед за премахване на незаконен
строеж, като молителката не е била страна в административното производство и
настоящата й жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
Като прецени изложеното в жалбата, представените писмени
обяснения от Кмета на Община Тетевен и приложените по делото доказателства,
съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния
съд или на овластено от него длъжностно лице – чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е
налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено. Видно от Решение № 128/26.08.2017г.,
постановено по адм. дело №254/2015г. на Административен съд Ловеч, със същото е
отменена Заповед №609/21.10.2015г. на Кмета на Община Тетевен, с която е
наредено да бъде премахнат незаконен строеж: Гараж, разположен върху част от
земя закупена от В.Х.В. и Д. Х. П., съгласно договор за продажба на недвижим
имот – частна общинска собственост, вписан в Агенция по вписванията под №95,
том IV, дв.рег.№1060/2013г., и върху част от земя публична общинска собственост
– общинска вада и тротоарно пространство.
От диспозитива на решението на Административен съд
Ловеч не се установява каквото и да е разпоредено задължение за Кмета на Община
Тетевен, което той да е длъжен да изпълни. След отмяната на заповедта за
премахване на незаконния строеж преписката не му е изпратена за ново
произнасяне, нито съдът е разпоредил на настоящия ответник да извърши друго
действие или да издаде някакъв акт. Следователно и при липсата на задължение за
административния орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, не е
осъществена основната материалноправна предпоставка за приложение на чл.304,
ал.1 от АПК, и искането на В.В. за налагане на глоба на ответника следва да се
остави без уважение като неоснователно.
Неоснователни са доводите на В., че с решението на АС Ловеч Кметът
на Община Тетевен е задължен да издаде нова заповед за премахване на строежа – предмет
на Заповед № 609/21.10.2015г. на Кмета на
Община Тетевен.
В мотивите на съдебния акт е посочено, че обжалваната заповед е
незаконосъобразна поради съществено нарушение на административно-производствените
правила и неспазване на материалния закон, като по съществото на спора е
прието, че част от строежа е търпим и след отмяната на акта не съществуват
пречки органът да издаде нов акт за премахване на строежа след
индивидуализиране на търпимата част. Последното е посочено само като правна
възможност за административния орган, но не и като задължение.
На първо място, мотивите на
съдебния акт не се ползват със силата на пресъдено нещо – с тази сила се ползва
само диспозитива му, с който в случая е отменена заповед за премахване на
незаконен строеж, без да е вменено задължение за ответника да издаде нова
заповед за същия строеж. На следващо място, правомощията на администрацията и
процедурата по отстраняване на незаконното строителство са регламентирани в
глава ХХІ от ЗУТ. ЗУТ е специален по отношение на АПК, поради което са
приложими специалните разпоредби в него, а само за неуредените въпроси се
прилага субсидиарно АПК. Правомощията си по чл.225а от ЗУТ кметът на общината
упражнява служебно, респ. сам преценява дали да издаде индивидуален
административен акт или не, поради което и няма как съдът да задължи органа да
издаде заповед със съдържание, каквото молителката иска. Останалите доводи на последната
касаят законността на изградения гараж, които са неотносими и не могат да се
обсъждат в настоящото производство.
С оглед изложеното дотук и съобразявайки приложимите
правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и искането за налагане на глоба на Кмета на
Община Тетевен следва да се остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на разпореждането по чл.306,
ал.2 от АПК: същото принадлежи единствено на нарушителя, на който е наложено
наказанието, но не и на подалия искането за санкционирането му. При този изход
на спора следва да се отбележи, че настоящото разпореждане не подлежи на
обжалване. В този смисъл е постоянната практика на ВАС, включително и
най-новата – така Определение № 13423/09.10.2019г.
по адм.д. № 10622/2019г., IV отд., Определение № 12849/01.10.2019г. по адм.д. №
10467/2019г., IV отд., Определение № 6723/08.05.2019г. по адм.д. № 4379/2019г.,
5-членен с-в, Определение № 3259/06.03.2019г. по адм.д. № 1236/2019г., II отд.,
Определение № 2260/18.02.2019г. по адм.д. № 768/2019г., VI отд., Определение № 7043/29.05.2018г. по адм.д. №
6405/2018г., III отд. и много други.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение искането на В.Х.В. с адрес ***, за
налагане на глоба на Кмета на Община Тетевен на основание чл.304 от АПК, като
неоснователно.
Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306,
ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на Кмета на
Община Тетевен и на В.Х.В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: