№ 438
гр. Пазарджик, 10.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско
дело № 20225200100288 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата М. Н. Т. се явява лично и с адв. Г. Х. – упълномощен да я
представлява.
За ответника АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" -
Представител ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – ПАЗАРДЖИК се явява
юрк. Я. Б. с пълномощно по делото.
ЮРК. Б.: Представям ново пълномощно във връзка с промяна в
управителния съвет на АПИ, а именно: нов председател.
За третото лице помагач „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД – явява се
юрк. К. З. с пълномощно към отговора на исковата молба.
За третото лице помагач „Грома Холд“ ЕООД се явява юрк. К. З., която
представя пълномощно в момента.
За трето лице помагач „ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД – редовно
призовано, не се явява представител.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
П. М. М. се явява.
В. Г. Г. се явява.
К. В. Г. се явява.
Д. Д. се явява.
Н. З. се явява.
1
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Моля да дадете ход на делото.
ЮРК. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило от ищцата, след насрочване на делото,
уведомление от 14.07.2023 г., ведно с таблица 1, издадени от НИМХ, за което
е издадено съдебно удостоверение в кориците на делото.
АДВ. Х.: Поддържам исковете. Моля да допуснете 4-ма свидетели.
Представям снимките диска от досъдебното производство на хартиен носител
с оглед предстоящия разпит на свидетели. Да се приемат постъпилите
метеорологични справки. Представям допълнително снимки на дървото с
възможно най-голямата резолюция.
ЮРК. Б.: На първо място оспорвам исковата молба. Поддържам
отговора, както и доказателствените искания, които сме направили. Не
възразявам да се приемат постъпилите нови доказателства, а именно:
метеорологични справки с едно уточнение, че снимките, представени в
днешното съдебно заседание, ги има вече по делото. Впоследствие, след
изслушване на вещите лица, съответно и на свидетелите, ще направя
доказателствени искания, които съм формулирала в отговора, а именно: за
разпит на наш свидетел, който е отишъл на мястото на произшествието
непосредствено след инцидента по подаден сигнал – Д.М.. Аз съм поискала
двама свидетели, но в момента държа на разпита на един свидетел Д.М., както
и за назначаване на метеорологичната експертиза, която сме поискали, тъй
като считам, че въпреки справките, които са представени, специалист-
метеоролог ще определи самото метеорологично явление към момента на
инцидента – съответно с неговата сила и степен на разрушение.
ЮРК. З.: Уважаема г-жо Председател, запознахме се с доказателствата,
които са ангажирани след исковата молба и отговора. Нямам възражения да
се приемат. Има една молба със снимки, които са от Google Maps – те са
2
публични и не знам с каква цел все пак се представят, но като цяло
възразявам те да бъдат приети. Просто тази молба е на колегата и уточнява,
че ги представя за вещите лица, а те вече са работили.
ЮРК. Б.: И аз това уточнение щях да направя – те са работили и са си
ги гледали. Има изявление в експертизите, че са гледани в Google Maps и
Google Word.
АДВ. Х.: В случай, че допуснете метеорологична експертиза, имам
допълнителна задача към нея: На какво разстояние от метеорологичната
станция се намира процесното дърво и може ли да се каже с категоричност
какво е било времето в района на процесното дърво. Също така, моля,
свидетелите, относно обстоятелствата около настъпване на инцидента, да
бъдат разпитани в едно заседание, т.е. моля, днес да разпитаме само
свидетелите относно болките и страданията на ищцата.
АДВ. З.: От името на „Грома Холд“ в отговора сме поискали също
двама свидетели при режим на довеждане за изясняване на обстоятелства за
пътното поддържане в този период, като единият свидетел ще установява
процесите по пътното поддържане, а другият пътната обстановка в момента
на инцидента. Имаме въпроси и към метеорологичната експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства удостоверенията и
метеорологичните справки, представени от ищцовата страна и служебно
изискани от съда, допуснати като доказателства с определението за
насрочване на делото.
НЕ ПРИЕМА снимки, представени от ищцата с молба от 02.10.2023 г.,
тъй като това са снимки извадени от Google Maps – публично достъпно
приложение, а от съдържанието на изготвените заключения става ясно, че
вещите лица са осъществили достъп до тях.
Снимките се върнаха на пълномощника на ищцата.
АДВ. Х.: Тези снимки съм ги представил, за да може да задавам
въпроси на вещите лица.
ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание Д.М. при
3
довеждане от ответника, като съобрази, че искането е направено още с
отговора на исковата молба, но съдът е пропуснал да се произнесе.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при довеждане от третото лице
помагач „Европейски пътища“ АД.
По искането за съвместен разпит ПОСТАНОВЯВА да се извърши
съвместен разпит на двама свидетели на ищцовата страна и на днес
допуснатите свидетели по искане на ответника и на третото лице помагач,
относно обстоятелства, касаещи настъпването на инцидента и случилото се
непосредствено след като е пострадала ищцата.
По исканията за допускане на метеорологична експертиза съдът ще се
произнесе след изслушване на вече изготвените и представени по делото
заключения.
Съдът, при условията на чл. 146 от ГПК, след провеждане на
процедурата по чл. 143 от ГПК, пристъпи към доклад по делото.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Предявени са обективно съединени искове по чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД за
присъждане на обезщетения в полза на ищцата във връзка с вреди,
претърпени от нея при инцидент, станал по време на пътуване след като
върху автомобила е паднало крайпътно дърво. Вредите са подробно описани
в определението за насрочване на делото, както и размера на всеки един от
исковете. Всички искове са приети от съда за допустими.
Ищцата твърди, че тези вреди са в пряка причинна връзка с виновното
противоправно поведение на служители и работници на ответника доколкото
е допуснато край пътя да съществува дърво в лошо санитарно състояние и
поради това състояние то се е прекършило при появата на вятъра. Твърди се,
че дървото е било видимо болно, със суховършия и липсваща кора по част от
клоните. Също така твърди, че по дървото е имало колонизиране на същинска
праханова гъба, и че този вредител е проникнал именно поради неполагането
на нужните грижи и неизпълнение на задълженията от страна на Областно
пътно управление (ОПУ)– Пазарджик, което е отговорно за тези бездействия.
Изброяват се дейностите, които се твърди, че са били нужни за запазване на
дървото здраво, но не са били извършвани.
Препис на исковата молба е била връчена на ответника, който е подал
4
писмен отговор в законния срок. Направени са следните възражения: че не е
налице противоправно поведение, изразяващо се в неизпълнение на сочените
задължения за поддържане на текущ ремонт на пътищата, вкл. относно
крайпътните насаждения, както и срещу това за наличие на причинна връзка
между евентуално такова поведение и описаните в исковата молба вреди.
Твърди се, че за дърветата край пътя са полагани системни грижи и
ответникът се позовава на настъпването на т.нар. „случайно събитие“, а
именно: прекършване на дървото поради силния вятър, което изключвало
вината и отговорността за претендираните вреди.
Правят се и възражения срещу твърденията за получени от ищцата
травми като вид и характер, както и относно тяхната продължителност; срещу
размера на иска като несъобразен с претърпените вреди и с принципа на
справедливост; и за принос за съпричиняване на вредите от страна на
пострадалата поради непоставянето на предпазен колан, по повод на което
съдът в определението си е посочил, че следва да бъде уточнено от ответника
това възражение, тъй като не става ясно логически, как поставянето на колан
би предотвратило травмите от падането на дърво върху колата, респективно
нараняването на тялото на пътуващата в него ищца.
ЮРК. Б.: Поддържам възражението ни за съпричиняване, тъй като
смятам, че поставянето на колан е задължително съгласно ЗДвП.
Изследването му е с оглед претърпените травми и съм си подготвила въпроси
в тази насока към съдебно-медицинска експертиза в днешното съдебно
заседание. Считам, че ролята на колана е с оглед безопасност и задържане на
тялото на мястото, на което е пътника, т.е. при евентуален удар тялото
започва да се движи в инерция, не е статично, като съответно има вероятност
за удар на тялото в други предмети - стъкло, врата, таван. Още повече, вътре
в автомобила водачът на процесното пътно превозно средство е без сериозни
наранявания. Считам, че евентуално бихме могли да изследваме и това с
оглед настъпилите наранявания и въпрос в днешното съдебно заседание към
медицинския експерт. Нараняванията при ищцата, за съжаление, са много
тежки.
ЮРК. З.: Придържам се към направеното възражение на АПИ, и ако се
установи, че липсата на колан е допринесла за обема на нанесените вреди
върху физическото състояние на пострадалата, бихме могли да считаме, че
5
има съпричиняване.
АДВ. Х.: В конкретния случай нямаме удар на колата в дървото, а
дървото пада отгоре върху колата, т.е. липсата на колан е без никакво
значение в настоящия случай.
ЮРК. Б.: Искам само да направя едно уточнение - колата се е завъртяла
на пътното платно – на снимките се вижда, т.е. имало е движение при този
удар. С оглед и с това съм направила това възражение, разбира се, ако се
докаже.
Съдът приема, че възражението за съпричиняване по принцип е
допустимо в настоящия процес с оглед разпоредбата на ЗЗД, която
предвижда, че обезщетението може да бъде намалено, ако пострадалият е
допринесъл за настъпване на вредите и за това те да са в по-голям размер,
като обстоятелствата за това, дали ищцата е имала противоправно поведение,
състоящо се в непоставянето на колан и доколкото евентуално е във връзка с
вредите, за които претендира обезщетение, ще бъде установявано и съдът ще
отговори на възражението в решението по съществото на спора.
В тежест на ищцовата страна е да установи всички елементи на
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: настъпването на
вредите, за които се претендират обезщетения, уврежданията на телесното и
психическо състояние на ищцата и причинната връзка с виновно
противоправно поведение на служители и/или работници на ответника, както
и всички онези обстоятелства, свързани с характера, степента и
продължителността на болките и страдания, които законът и съдебната
практика свързват с определяне размера на всяко едно конкретно
обезщетение.
В тежест на ответника е да установи обстоятелствата, на които основава
възраженията си, а именно: системната грижа за пътя в този участък и в
частност обезопасяването и предотвратяването на инциденти, свързани с
крайпътни дървета, поддържането на дърветата и в частност на процесното
дърво в добро санитарно състояние, както и обстоятелствата, на които
основава твърдението за настъпване на случайно събитие, а именно:
метеорологичните условия в момента на инцидента, наличието на силен вятър
и причинната връзка между прекършването на дървото и тези
метеорологични промени.
6
Във връзка с възраженията за съпричиняване, в тежест на ищеца е да
установи обстоятелството, че ищцата е била с поставен предпазен колан, а в
случай, че не е била, в тежест на ответника е да установи причинната връзка
между липсата на колан и настъпването на вредите в обем и степен, както са
описани в исковата молба.
АДВ. Х.: Един от свидетелите е съпругът на ищцата, като моля да
допуснете към него и въпроси, свързани с това възражение за непоставяне на
предпазен колан.
ЮРК. Б.: Не възразявам.
ЮРК. З.: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на свидетеля П.Т. и относно обстоятелството, дали
ищцата е била поставила предпазен колан към момента, в който се е случил
инцидента.
Предвид вече допуснатите доказателства и заявеното искане за
метеорологична експертиза, по което съдът още не се е произнесъл, не са
налице основания, на страните да се дават указания, че е насочил към
настоящия момент доказателства за някои от обстоятелствата, които са
възложени в тяхна тежест.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на съдебно-
стоматологичната експертиза, изготвена от вещо лице – дендролог.
АДВ. Х.: Аз, доколкото съм се снабдил с експертизите по делото, има 2
представени заключение и доколкото и двете се различават, считам, че трябва
да бъдат обединени в едно и да са запознати със свидетелските показания по
делото, които ще изслушаме в следващото съдебно заседание, като не
възразявам да се определи допълнителен депозит за това. Считам, че
експертизата трябваше да е една. Имам възражения да изслушаме днес
заключенията като две отделни такива. Считам, че експертизата е допусната
като комплексна и заключението следва да е едно. Още повече, че двете
заключения не са напълно идентични.
ЮРК. Б.: Не възразявам да бъдат изслушани в днешното съдебно
7
заседание експертизите. Считам, че не си противоречат. Общо взето изводите
са еднакви. Разбира се, от специалността на вещите лица има малко различни
допълнения с оглед техните компетентности в експертизата.
ЮРК. З.: Аз считам, че доказателственото искане на ищцата не е
формулирано по начин, по който колегата в настоящото заседание допълва, а
именно: експертизите да се изготвят след събирането на устни доказателства,
така че, моля, да се изслушат вещите лица в настоящото съдебно заседание, а
в случай, че след свидетелските показания бъдат събрани нови факти и
обстоятелства, не пречи да се направят нови доказателствени искания с
допълнителни въпроси или за допълнителна експертиза или повторна такава.
Съдът счита, че няма пречка да се изслушат в днешното съдебно
заседание заключенията на вещите лица Д. Д. и Н. З.. Вярно е, че съдът беше
възложил т.нар. комплексна експертиза предвид необходимостта да се
отговори на въпроси, за които съдът не разполага със специални знания и по
негова преценка, и след вземане на мнението на съответните специалисти,
тези въпроси бяха преценени като такива от области, в които работят и
разполагат със специални знания, а именно: двете вещи лица, назначени по
делото.
В. Л. Н. З.: Аз съм завършил „Горско стопанство“ като бакалавър,
„Защита на горите“ като магистър, и „Горска фитопатология“, но като
бакалавър всички, които сме завършили „Горско стопанство“ , реално сме
лесовъди.
В. Л. Д. Д.: Аз също съм инженер-лесовъд по висшето образование, но в
Лесотехническия университет съм доцент по „Горска ентомология“ – наука
за насекомите и преподавам по дисциплина „Защита на парковите
растения“. Не сме буквално, както беше поискано в назначаването на
експертизата, дендролог и по-специално лесовъд, тъй като си имаме
преподаватели по лесовъдство, но иначе сме с такова образование.
Като има предвид данните за компетентността и опита на двете вещи
лица в областите, които изброяват, съдът счита, че няма пречка да бъдат
изслушани заключенията им. Обстоятелството, че не са оформени като една
обща писмена експертиза, не съставлява пречка за това, дори и да имат
някакви различия и следва да се има предвид, че и при комплексна експертиза
8
законът не забранява вещите лица да правят различни констатации или да
правят различни научни и други практически изводи, като изслушаните и
приети заключения във всички случаи съдът подлага на оценка съобразно
разпоредбата на чл. 202 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице Д. Д. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Д. Д. – ** г., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В. Л. Д.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Х. (въпрос): На 2-ра страница, в отговора на 2-ри въпрос казвате,
че на снимките от 2018 година се забелязват сухи клони и частично
суховършие на въпросното дърво. Въпросът ми е: Какво показват тези клони
за състоянието на това дърво? Какво влошаване на здравословното
състояние показват?
В. Л. Д.: Като цяло наличието на сухи клони и в случая споменатото
частично суховършие е признак за някакво влошаване. Не разбирам какъв
отговор точно очаквате.
АДВ. Х. (въпрос): Ще конкретизирам. При какви заболявания се
получават тези сухи клони и частични сухи суховършия?
В. Л. Д.: Настъпването на това нещо може да бъде наистина от най-
различни причинители. Може да бъдат с биотичен характер –
дървесиноразрушаващи гъби, евентуално насекомни вредители, някакви
други патогени също. Може да се дължи и на някакви абиотични фактори –
измръзване, засушаване и т.н. Просто не може тук да се определи съвсем
конкретен причинител на изсъхването на клоните.
АДВ. Х. (въпрос): Когато се забележат тези сухи клони и суховършия,
каква е поддръжката на дървото? Какво следва да се направи с тях?
9
В. Л. Д.: Мисля, че в отговора на следващите въпроси бях засегнал това
нещо, че тъй като проблемите не са от страната на пътното платно (имам
предвид проблемите в короните на дървото), то не е следвало така незабавно
да бъде отсечено като някаква пряка опасност за колите – от
противоположната страна на пътя са тези сухи клони. От тази гледна точка за
мен не е било нужно непосредствено да се премахва дървото. Ако беше
обратния случай, естествено те представляват проблем и би трябвало
незабавно да се предприемат такива мерки.
АДВ. Х. (въпрос): Не ми отговорихте на въпроса. Въпросът ми беше:
Какво се прави с такива сухи клони и суховършия, за да се поддържа
дървото по принцип? Не питам къде се намират те. Вие сте професионалист.
В. Л. Д.: По принцип, естествено би трябвало да бъдат окастрени
клоните, а не да се премахва цялото дърво.
АДВ. Х. (въпрос): При окастрянето им ще се забележи ли заболяване,
в случай, че такова е налице?
В. Л. Д.: При окастрянето забелязване на заболяване би могло да стане,
ако на момента там е имало плодни тела на въпросните
дървесиноразрушаващи гъби. Иначе не бих казал, че така от неспециалисти е
лесно да се каже.
АДВ. Х. (въпрос): От специалист ще се забележи ли и той може ли да
прецени от какво е болно дървото?
В. Л. Д.: От специалист би трябвало да може се забележи от какво е
болно дървото или поне да внесе повече яснота именно за състоянието на
дървото. Първопричината от какво е този проблем не винаги може да
уточним, но въпросът е, че ще се констатира факта на самото заболяване –
евентуално загниване на дървесината и т.н.
АДВ. Х. (въпрос): Когато се забележат такива клони, какво се
извършва спрямо дървото? Обследване прави ли им се някакво, т.нар.
зрителен преглед?
В. Л. Д.: Въпросът би трябвало да бъде отнесен, може би, към
дейността на въпросните служби, които се занимават с поддържането. Ако
има нужда се прави зрителен преглед и обследване. Самият специалист няма
да тръгне така без нищо да обследва дадено дърво. Би трябвало да е постъпил
10
сигнал към някакви служби, които с това се занимават и те да потърсят
неговите консултации и експертно мнение.
АДВ. Х. (въпрос): Нали казвате, че сухите клони са знак за някакво
влошено здравословно състояние? При това влошено здравословно състояние
не се ли прави обследване на дървото? От Ваша гледна точка, като една
добра практика, какво трябва да се направи?
В. Л. Д.: При така поставения въпрос, бих отговорил положително, т. е.
би трябвало да се потърси някакво експертно мнение при добра практика –
този, който е забелязал сухите клони, да потърси специалист, който да
обследва.
АДВ. Х. (въпрос): Моля да предявим на вещото лице снимките, които
са представени, като уточнявам, че те отзад са номерирани, както са на диска,
за да можем да ги различаваме. Предявявам снимка Р-1120838. Моля да ни
обясните, наличието на това бяло вещество по дървото, какво е според
Вас?
В. Л. Д.: Възможно е да е и процес на гниене, но не мога да съм сигурен
така просто от снимка, без да имам някакъв контакт с дървото и да го
обследвам.
АДВ. Х. (въпрос): А такъв ли е цветът на здравата дървесина? На
това дърво по принцип такъв ли му е цветът? Вие сте отговорили в
задачата, че е червеникаво-кафява дървесината и затова Ви питам, това
нормално ли е или е признак за заболяване – това, което виждаме на
снимката? Дървото нормално отвътре така ли изглежда здраво дърво като
се сцепи?
В. Л. Д.: Не мога точно така да Ви отговоря еднозначно по снимки. За
да можем да се произнесем, дали има някакъв проблем в това отношение,
трябва да действително да можем да го обследваме, да видим дървото. Не
изглежда в идеално състояние дървото.
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам снимка Р-1120839. Искам да Ви
попитам, в случай, че дървото е здраво, ще се стигне ли до такова
натрошаване? Казвате, че дървесината му е жилава.
В. Л. Д.: На снимките, които бяха от предната година (цитирани от нас
от Google Maps), все пак се виждаха сухи клони, така че натрошаване може
11
да бъде и от тях, но дори и да е здраво, не мисля, че не е невъзможно да се
случи такова натрошаване. Възможно е тези натрошени части да са от
клоните, които са били изсъхнали, но не изключвам дори и здраво дърво след
падането да бъде пак така натрошено.
АДВ. Х. (въпрос): Връщам миналата снимка, която предявих. Тук има
едни парчета, които видимо не са от клоните. Здраво дърво така ще се
нацепи ли с жилава дървесина?
ЮРК. З.: Възразявам на този въпрос, защото това е субективно дали са
от клоните. Не можем да кажем, дали тези трошки са от клоните или са от
ствола. Въпросът е подвеждащ. На тази снимка изглеждат по един начин, на
другата изглеждат по друг начин. Ако може колегата да го преформулира.
Съдът ДОПУСКА въпроса на процесуалния представител на ищеца.
АДВ. Х. (въпрос): При дърво със здрава дървесина ще се получат ли
такива парчета при падането като на снимка Р-1120838?
В. Л. Д.: Би могло, ако има някъде изсъхнали части от стеблото. За да
има такова натрошаване, не мога съвсем категорично да кажа едното или
другото. Всички изводи са на база снимков материал и няма как да съм
сигурен за по-категорични отговори. Предполагам, че по различен начин би
изглеждало, ако е напълно здраво дървото от това, което е показано на тази
снимка.
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам снимка Р-1120863 и Ви питам,
хоризонталният клон, който се вижда, тези черни дупки за какво говорят?
В. Л. Д.: Това са били някакви клони, може би е имало клони и са се
формирали хралупи - така ми изглежда, като дупки – нещо подобно.
АДВ. Х. (въпрос): Според Вас този клон здрав ли е и при оглед на
дървото, би ли се забелязал и следва ли да бъде отстранен?
В. Л. Д.: Определено тук, разглеждайки снимката, бих казал, че не
изглежда това да е здрав клон или върха на стъблото. Това, което се вижда от
снимките – дали е клон или върха на стъблото, но не изглежда здраво,
изглежда сухо.
АДВ. Х. (въпрос): Следва ли съгласно Вашата наука, такъв клон да
бъде отстранен?
12
В. Л. Д.: Да.
АДВ. Х. (въпрос): На тази снимка се забелязва ствола на дървото.
Видимите цепнатини по него, говорят ли за заболяване на това дърво?
В. Л. Д.: Тук няма да мога пак така категорично да кажа, тъй като е
възможно при самото падане да се е получило това сцепване и отчупването
на дървесина. Просто по снимки така трудно е да дадем някакви абсолютно
категорични заключения. Възможно е да са били някакви рани – едната
цепнатина, но тук няма как да съм абсолютно категоричен. Тук снимката е
по-голяма, не е както я гледахме от дигиталните изображения и тук общо
взето по-добре си личат нещата и не мисля, че ако същата снимка е
уголемена, ще мога нещо повече да кажа.
АДВ. Х. (въпрос): Тези дупки тук на същия ствол как си ги
обяснявате? Ето тук има дупка, тук също има дупка. Ако забележите
такова нещо на дърво, следва ли някакви проби да се вземат от него и по
някакъв начин да се изследва?
В. Л. Д.: Виждам, че има дупки. Биха могли да бъдат признак за
някакво гниене.
АДВ. Х. (въпрос): Вие, ако забележите такова стъбло, как ще
подходите като професионалист. По Вашата наука, какви изследвания
трябва да се направят? Проби ли трябва да се вземат, какво трябва да се
направи?
В. Л. Д.: Би трябвало да се изследва и да се вземат проби за доказване
наличие на гнилота или нещо друго, ако има някаква нужда от това. Аз, ако
попадна просто така на такова дърво на пътя, естествено, че няма да правя
нищо. Би следвало някой да поиска да се прави такава експертиза.
АДВ. Х. (въпрос): Ако Вашата задача е да ги преглеждали тези
дървета, какво изследване бихте направили и какво се прави по принцип?
В. Л. Д.: Бих огледал дървесината примерно за наличие на ходове на
насекоми - насекоми, ларвите на които се хранят с дървесина. Евентуално бих
се обърнал към фитопатолог, който би могъл да каже, дали има гниене на
дървесината от дървесиноразрушаващи гъби. Евентуално, ако тази дървесина
се постави в т.нар. влажни камери, да се развие някаква гъба, чийто мицел е
там. Повече от това не мисля, че бих могъл да направя нещо по-конкретно.
13
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам снимка Р-1120865 – тук се вижда едно
парче дървесина – в долния край червеникаво-кафява, а нагоре изцяло бяла.
Кое е цветът на здравата дървесина? Може ли да ни кажете? Това ли е
цветът, който се вижда на тази снимка долу?
В. Л. Д.: Ако се абстрахирам от недоброто качество на снимката, да не
кажа, че тя изцяло не е фокусирана, бих предположил, че по-естественият
цвят е този в долния край – по-червеникавият.
АДВ. Х. (въпрос): А може ли да ни кажете това бялото нещо, какво
предполагате, че е?
В. Л. Д.: Би могло и да е загнила дървесина, но по тези снимки наистина
не мога да кажа.
АДВ. Х. (въпрос): Искам да попитам, на тази снимка за клоните, как
си обяснявате наличието на по-малка листна маса и на такива малки листа?
В. Л. Д.: Това не беше дадено в моето заключение, но сигурно бихме
могли да го обясним, че все пак през пролетта е правена снимка и още не е
било облистено дървото.
АДВ. Х. (въпрос): Имам един такъв въпрос. Тези дървета отзад как са
се разлистили, пък процесното не е? Може ли това да ни обясните?
В. Л. Д.: Трудно ще Ви обясня. Всяко си е индивидуално дърво. За
различни дървесни видове предполагам, че става дума тук, доколкото съм
разглеждал снимките в Google Maps около пътя.
АДВ. Х. (въпрос): Кога напълно се разлиства дърво като процесното?
В. Л. Д.: Тук пак ще трябва да съм малко по-уклончив, тъй като това ще
зависи все пак и от конкретните метеорологичните условия. В края на април
не е невъзможно да е напълно облистено. Просто по тези материали (тези
снимки) не мога да бъда категоричен за състоянието на короната на дървото.
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам Ви снимка Р-1120836. Искам да Ви
попитам – то се вижда един клон долу, който е хоризонтално – това здрав
клон ли е, според Вас?
В. Л. Д.: Така разглеждайки го, бих казал, че би трябвало да бъде сух.
АДВ. Х. (въпрос): По ствола на дървото се забелязва едно черно
14
петно на височината на първия клон. Да ни обясните то от какво е?
В. Л. Д.: Виждам го, но категорично не мога да кажа от какво е. Не
мисля, че нещо конкретно може да се различи там по снимката.
АДВ. Х. (въпрос): Десният клон, на който отново има дупка, здрав ли
е, според Вас, или е болен?
В. Л. Д.: Да, има малка дупка от липсващ преди време клон, но по
принцип, ако има развити листа по него (може би има), той не е изсъхнал,
жив е. Сега, въпросът, дали е здрав или заболял, дупката би могла да е от по-
малък клон – първият вдясно, мисля че се пада.
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам снимка Р-1120862. На нея се забелязват
едни канали. Да обясните от какво се получават тези канали и признак ли е
това за нещо?
В. Л. Д.: По принцип така, ако слушам въпроса, бих си представил, без
да гледам снимката, че може да става дума примерно за ходове на насекоми
вътре в дървесината, но тук, гледайки снимката, въобще, по никакъв начин,
не бих казал подобно нещо - че се виждат ходове на насекоми. Тук по-скоро
става дума за т.нар. сцепване на стъблото - тези канали, които преминават и
по-надолу са вследствие на сцепване на дървото при самото счупване.
АДВ. Х. (въпрос): Вие казахте, че специалността Ви е „Паркови
растения“.
В. Л. Д.: Не. Одеве споменах, че преподавам и дисциплина „Защита на
парковите растения“ на студенти специалност „Ландшафтна
архитектура“.
АДВ. Х. (въпрос): Можете ли да ни кажете, каква е поддръжката на
такова растение, която се изисква в парк?
Съдът НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. Х.: Каква е поддръжката на
такъв вид дърво в парковете?
АДВ. Х. (въпрос): След като се запознахте със снимките и
отговорихте на въпросите, да ни отговорите, каква е следвало да бъде
поддръжката на това конкретно дърво при забелязване на суховършията
или на тези дупки и т.н.?
В. Л. Д.: Би трябвало да бъде повикан някакъв експерт, който да
15
обследва дървото, да установи какво му е състоянието, дали то е проблем за
хора или в случая за автомобили, и евентуално да препоръча някакви
мероприятия като подкастряне, отсичане на клони и т.н.
ЮРК. Б. (въпрос): Възможно ли е оцветяванията, които видяхте на
снимката, да са типични за вида на процесното дърво, а именно: Вие сте го
определил като чинар?
В. Л. Д.: Белите петна, за които Вашият колега упорито ме разпитваше,
действително биха могли да бъдат и признак за загнила дървесина, но като
цяло червеникавият цвят си е типичният за дървесината на тези дървета.
Чинарът е червеникав. От само себе си, от възрастта няма да се получи
някаква промяна в цвета от червеникаво към бяло или смесено. Тя би дошла
евентуално при някакво съхнене. Ако няма някакво съхнене, не бих очаквал
някаква промяна.
ЮРК. Б. (въпрос): Казахте, че суховършията могат да бъдат
причинени от абиотични фактори също, освен от болестни процеси при
дървото. Това може ли да са киселинни дъждове, отработени газове от
автомобили, атмосферни условия и др.?
В. Л. Д.: По принцип не бих ги изключил, но като пряка причина не бих
ги посочил за това нещо. Тук не мога да кажа конкретен причинител или дори
водещ поне. По принцип всички от изброените обстоятелства би могло да има
значение и влияние.
ЮРК. Б. (въпрос): С оглед метеорологичните условия към деня на
инцидента, а именно: наличието на бурен вятър, както и съчетано с промяна
на посоката на вятъра (в метеорологичната справка е описано, че е променена посоката
на вятъра - 17 м/с бурен вятър – запад-северозапад и 22 м/с запад-югозапад) – това може
ли да доведе до усукване на самото дърво, т.е. намаляване на устойчивостта
му и съответно падането на процесния клон.
В. Л. Д.: Тук не мога наистина точно да отговоря. Ако Ви трябва
мнението на специалист, би трябвало да се обърнете към човек, който изучава
физичните характеристики на самата дървесина - специалист по
дървесинознание. Аз мога да Ви кажа моето мнение, но не съм сигурен, че ще
бъде адекватно. Дали скоростта и посоката на вятъра в момента са повлияли
на счупване и прекършването на дървото, не е от моята компетентност, а от
16
тази на специалист по дървесината.
ЮРК. Б. (въпрос): Казахте, че изсъхналите клони са не от страна на
пътя, а от другата страна. Можело ли е да се предвиди отчупването на
процесния клон?
В. Л. Д.: Проблемът е отчупването не на клона, а на цялото стъбло.
ЮРК. Б. (въпрос): Това би ли могло да предвиди пречупването на
ствола?
В. Л. Д.: Според мен не. Наличието на сухи клони не е достатъчно в
един момент, за да се предвиди, че непременно в по-късен момент ще се
пречупи стъблото, без значение от коя страна са сухите клони. Наличието на
въпросните сухи клони, които се виждаха на снимката, са от другата страна,
но така или иначе в случая не смятам, че са някакъв сигурен белег, че ще се
стигне до пречупване на дървото в скоро време.
ЮРК. Б. (въпрос): Това състояние на дървото преди процесното
ПТП, което Вие сте установили, разбира се само по снимки, според Вас
изисква ли това дърво да бъде отрязано или да бъде отстранено?
В. Л. Д.: На този въпрос съвсем ясно съм казал, че за момента не, тъй
като и както и одеве се обръщаше внимание, проблемите са от
срещуположната на пътя страна, така че само по снимката, която беше от
Google Maps, за която говорим, не бих казал, че е трябвало да бъде отсечено
преди инцидента.
ЮРК. З. (въпрос): Казва се в исковата молба, че дървото е било с
олющен ствол и такова олющване действително се вижда и на снимките. То
характерно ли е за този вид дърво – да пада външната кора?
В. Л. Д.: Тук не става дума за падане на външната кора. Просто при
чинарите, при платаните действително такъв рисунък на кората си е
характерен – с по-тъмни и по-светли петна. На снимка Р-1120859 – това,
което показвате като стъбло, като цвят на стъблото и на кората му по-скоро,
си нормално и естествено за чинарите, за платаните.
ЮРК. З. (въпрос): Когато има едно растение сухи клони, могат ли в
следващ сезон те да се разлистят?
В. Л. Д.: Много бих се учудил, т.е. НЕ.
17
ЮРК. З. (въпрос): Може ли липсата на листа на вид сухи клони да са
причинени от наяждане от някакви насекоми?
В. Л. Д.: По принцип да, но тук времето в края на април (в тази връзка
споменах, че на това може да се дължи недостатъчното облистване все още на
дървото), това време като цяло е рано за някакво масово развитие на
листогризещи вредители, така че в случая, от тези снимки, въобще не мога да
ги свържа с насекоми. В случая е рано за такова масово нападение от
вредители по самите листа.
ЮРК. З. (въпрос): Изсъхналите клони водят ли до разрушаване на
сърцевината на дървото като цяло?
В. Л. Д.: Това е място, където вече да проникнат спорите на
дървесиноразрушаващи гъби или пък там да си снесат яйцата на насекоми-
ксилофаги, така че впоследствие биха могли да бъдат свързани по този начин
и може да се разпространи от клоните към стъблото, но това няма да стане за
толкова кратък период. Ако клоните вече са поразени от вредителите, за мен
периодът, за да се развие този процес и да има проникване и евентуално
развитие на гъбите вътре в стъблото, трябва да бъде поне 5 години, ако не и
повече, години са нужни.
ЮРК. З. (въпрос): Имам един въпрос, който е свързан с
метеорологичните условия. Вие преди малко на подобен казахте, че не
можете да отговорите, но ще що задам. От метеорологичната справка, която е
приложена от ищеца и от постъпилата в кориците на делото септември месец,
се вижда, че в периода април месец, няколко последователни дни преди
инцидента, действително е имало този силен вятър. Би ли могло здраво дърво
да падне с такова наслагване на лоши метеорологични условия – 3-4 дни
последователно, ако има такъв вятър.
В. Л. Д.: Не мога да отговоря на въпроса, дали наслагване под влияние
на силен вятър 3-4 поредни дни би повлияло на устойчивостта на здраво
дърво.
ЮРК. З. (въпрос): Искам да Ви попитам отново по снимковия
материал, по който вече колегата Ви задава въпроси, и по-конкретно снимка
Р-1120837 и Р-112836, тези тъмни кръгове, които колегата посочи като
дупка или черно петно, може ли да бъде определено като дупка, или като
18
някакво мъхесто наслагване на мъх?
В. Л. Д.: Не, не, не. Тук по-скоро е имало от долната страна клон, който
е от отдавна отчупен и така се е образувала тази празнина в дървесината –
следа от отчупен клон.
ЮРК. З. (въпрос): Ако мога да направя аналогия с човешкото тяло
донякъде, това може ли да се каже, че е зарастване на клона? Ако
отрязването на клона е като тип рана за дървото, това запълване после със
смола или с някаква течност от дървото заздравява ли го?
В. Л. Д.: По принцип, при нараняване дървета, така да се каже калцират
това място на повредата – зараства, но тук точно от тези снимките за тези
тъмни петна не се вижда нещо повече, и не ме мога да кажа какво е имало на
мястото на това тъмно петно.
ЮРК. З. (въпрос): И един последен въпрос от моя страна - за тази
гъба, за която се споменава, която предизвиква някаква сухота и изсъхване в
дървото, при отчупването на същото следва ли да има нещо като прах,
талаш или някаква друга следа, защото пада от голяма височина? Ако вътре
е изсъхнало, дървото не трябва ли да има такива следи?
В. Л. Д.: Тук терминът е гниене на дървесината – това се причинява от
гъбата, но не. Вече, ако е имало повреди от насекомите, вече техните
екскременти, стърготинки – те щяха така да изглеждат като талаш, както
казахте – стърготинки, но от гъбата са следи от гниене и не би изглеждало
така разпрашено чак. Но ако мога да допълня, то това пак ще зависи и от
времето. Още 10 години примерно тази дървесина и от други организми ще
продължава да бъде използвана и става на прах.
АДВ. Х. (въпрос): През дупките, които Ви посочих, могат ли да
влязат вредители и следвало ли е те да бъдат запечатани и по какъв начин?
В. Л. Д.: По принцип биха могли да бъдат там отложени яйца на
насекоми-ксилофаги, но от такива насекоми не би следвало въобще да се
очакват и някакви проблеми. Друг е въпроса, че като казвате вредители, може
би имате предвид гъби, така че там да, биха могли от там да проникнат стори.
Ако искаме да го избегнем, преди се практикуваше едно третиране с боя,
намазване с боя на такива срезове. На снимките не се вижда нищо подобно,
няма следи от такава боя.
19
ЮРК. Б. (въпрос): А дупки виждат ли се?
В. Л. Д.: Има тъмни петна. За тях говорим.
АДВ. Х. (въпрос): За дупки говорихме. Аз Ви ги показах и Вие ги
видяхте. На ствола на снимка Р-112839 в хоризонталния конус на дупките,
вещото лице каза, че може и да са хралупи. Даже ние записахме в протокола.
И още по-ясно се виждат на снимка Р-112863 – ето ги дупките. Тук също ги
има.
В. Л. Д.: Не се забелязва следи от манипулация. Терминът дупки е
малко общичък. То точно като хралупи изглеждат - неголеми хралупи, и няма
следи да са третирани по някакъв начин.
ЮРК. Б. (въпрос): А това болест ли е на дървото – тези хралупи?
Възможно ли е да бъдат болест?
В. Л. Д.: Не. Самите те като болест не можем да ги причислим и така да
ги кажем, но е остатък от място, където преди това е имало изсъхнали клони
или може да са резултат от някакво гниене на дървесината, от дейността на
някакви птици като кълвачи, но сами по себе си не са специална болест.
Могат да имат различен произход.
АДВ. Х. (въпрос): Съгласно метеорологичната справка от началото
на годината, многократно е имало такъв вятър над 17 м/с. Прави ли се
преглед на дърветата след всеки силен вятър съгласно това, което ние
знаем?
В. Л. Д.: Не съм срещал информация за такива мероприятия по преглед
на дърветата и за такива препоръки след като е имало период със силен вятър.
АДВ. Х. (въпрос): Как си обяснявате, че над 100 пъти, когато е имало
силен вятър, това дърво не е паднало, а пада точно сега? Имате ли някакво
обяснение?
ЮРК. Б.: Само да уточним, че в този ден има данни не за 17, а за 22
м/с.
АДВ. Х.: На мен справката ми е за 17 м/с и затова така питам.
Съдът НЕ ДОПУСКА въпроса на пълномощника на ищеца, тъй като на
подобен въпрос вещото лице заяви, че няма готовност да отговори и
предполага, че на такъв може да отговори специалист, който се занимава с
20
физичните качества на дървесината.
АДВ. Х. (въпрос): През месец юли вече напълно ли са се разлистили
короните на дървета като процесното?
В. Л. Д.: Да, би трябвало.
АДВ. Х. (въпрос): Тогава, след като се запознахте със снимката от
2018 година от GoogleStreetView, има ли данни за намалена листна маса и
изсъхнали клони, след като това дърво е напълно разлистено през юли месец
218 г?
В. Л. Д.: Наличието на сухи клони естествено е показател, че общата
листна маса вече е намалена. Там, където клоните не изглеждат сухи,
облистването изглежда нормално, но наличието на сухи клони води до
намаляване на общата листна маса и в случая това се вижда.
АДВ. Х. (въпрос): На снимката във GoogleStreetView забелязахте ли, че
има сухи клони и отдясно.
В. Л. Д.: Да, но те са съвсем неголеми, не бих казал и много, така че за
мен не са проблем.
АДВ. Х. (въпрос): Забелязали сте, че има плодни тела по дървото 2021
година. След като забелязвате тези плодни тела, те от какво заболяване са,
според Вас?
В. Л. Д.: На снимка от 2021 година се забелязват плодни тела от т.нар.
същинска праханка – дървесна гъба.
АДВ. Х. (въпрос): Това заболяване колко време се развива и кой стадий
е наличието на плодни тела?
В. Л. Д.: Бих казал, че след първоначалното заразяване със спори, би
могло за може би не по-малко от половин година да се стигне до появата на
плодни тела.
АДВ. Х. (въпрос): Това бяло оцветяване, което видяхме по дървото,
характерно ли е за такава същинска праханова гъба? Тя това ли отделя?
В. Л. Д.: При нея се получава т.нар. бяло гниене, където засегната
дървесина омеква и действително става по-светла на цвят, почти бяла
наистина. От въпросните снимки, които дискутирахме вече, там не мога да
бъда категоричен, че на снимката е точно това. Специалист по
21
дървесинознание би могъл да ни даде информация за въпроси, свързани с
усуквания от силата на вятъра. По принцип изучава и недостатъци на
дървесината и такива проблеми, но мисля, че фитопатолог е достатъчен като
специалист по въпроси, свързани с дървесината и гъбите, които се развиват
по нея.
АДВ. Х. (въпрос): Последно, Вие усукване забелязахте ли по дървото,
като го гледахте?
В. Л. Д.: По тези снимки няма как да забележа имало ли е усукване на
ствола.
АДВ. Х.: Да се приеме заключението. Ще си запазя правото да го
оспоря.
ЮРК. Б.: Да се приеме заключението.
ЮРК. З.: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.Д.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение съгласно справката-декларация 444,50
лева, които да бъдат изплатени от депозитите, внесени от страните.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване допуснатата съдебно-стоматологична
експертиза на вещото лице д-р В. Г..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Г. Г. – ** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В. Л. д-р Г.: Представил съм заключение, което поддържам.
АДВ. Х. (въпрос): На 2-ра страница казвате, че дългата липса на зъби
води до атрофични процеси. Започнали ли са такива процеси при ищата и до
какво води това?
В. Л. д-р Г.: Личен преглед съм извършил на г-жа М. Т. на 19.09.2023 г.
22
Следвайки научната литература и от доайените в ортопедичната
стоматология – проф. П. и проф. Ф., които цитирам, в свой труд те казват, че
при много от зъбите липсва зъбодържащия апарат – пародонта. Това са
влакна, които държат зъбите в костта, а те липсват тези влакна при
липсващите зъби, което води от своя страна до атрофични процеси. В нейния
случай, разбира се, че има атрофични процеси. Те започват в момента, в
който зъбът е премахнат, скъсва зъбодържачния апарат. При нея, разбира се, е
налице.
АДВ. Х. (въпрос): Има едно увреждане на троичния нерв. Води ли то
до болки в челюстната област и какви са те по интензивност, и свързано ли
е с приемане на някакви медикаменти?
В. Л. д-р Г.: Невралгията на троичния нерв е в абдомена не само на
невролозите, но и на стоматолозите-хирурзи и от няколко години аз се
занимавам точно с болката в лицево-челюстната област, предизвикана от
различни състояния – патология, травми и др. случаи. Болката при
невралгията на троичния нерв е много силна, вцепеняваща, различна по
интензитет, различни са причините, които могат да я провокират. Понякога
силният шум, понякога дори и влошените метеорологични условия могат да
я провокира, а понякога дори определен тип храна може да провокира такава
невралгия. Болката е „да не дава Господ на никой“.
АДВ. Х. (въпрос): Първопричината за нея тази травма ли е?
В. Л. д-р Г.: Да. В случая, както е описана травмата, да. При различни
травми в лицево-челюстната област се получава такава невралгия. Даже в
специализираната литература е описано, че има случаи след екстракция на
зъб, много често, за съжаление при жени, се получават точно такива
невралгични процеси – имам и в практиката такъв. А за лекарствените
средства, за които ми зададохте въпроса, се използват най-различни, но за
съжаление, много от лекарствените средства, които се предписват при
лечение на невралгията на троичния нерв, води до неадекватно състояние на
моменти при пациента – сумналентност, т.е. приспиване - една част от
лекарствата, които се използват от невролозите. Това им пречи на работата,
дори понякога и за адекватното поведение, и бих казал, че такива пациенти,
ако се опитат да шофират, винаги тестът ще им се покаже наличието на
наркотични вещества – от тези групи лекарства. Затова се стремим при
23
лечението да ги лекуваме по физикални и други методи с апаратура.
АДВ. Х. (въпрос): С оглед получените травми, възможно ли е пълно
възстановяване на захапката при ищцата - да е като един здрав човек?
В. Л. д-р Г.: Ако ми позволи уважаемата г-жа съдия да ползвам
нагледни средства, ще обясня. (Вещото лице д-р Г. показва гипсова отливка,
състояща се от две части, представляващи горна и долна челюст, ведно със съзъбието).
Ето това е захапката при един здрав пациент. Оклузия се нарича
многоточковият контекст, който е между горните и долните зъби. В теория на
вероятностите може да се опита да се възстанови, но това, дали ще се получи,
е много относително. Аз ненапразно цитирах, че медицината, в частност
стоматологията, не е фундаментална наука. Може да се достигне до
възстановяване, но е трудно и не винаги, дори на моменти е невъзможно.
Мога да се аргументирам защо е невъзможно. Може да се възстанови за
определен период, но колко дълго ще трае този период, това е много
относително, защото имам пациенти, при които при направата на много
импланти, има провал (вкл. и във видни софийски клиники). Има риск от
отхвърляне на имплантите. Още повече, че аз съм един от първите, които е
специализирал и патология в България. Сложно е лечението без гаранция,
дали ще се получи във всеки един от случаите дълготраен ефект – едно
предполагаме, но за съжаление друг е резултатът.
ЮРК. Б. (въпрос): Липсата на една част от зъбите в устата сте
констатирали, както и други заболявания. Според Вас, в резултат единствено
на инцидента ли са или може да има и от преди това?
В. Л. д-р Г.: В случая това, което ми е представено, добре отговаря по
смисъла на удар на тъп твърд предмет, и цитираните множество операции, и
оттук насетне счупване на алвелуарен гребен на костта, който е цитиран в
едно от медицинските заключения вследствие на лечение в клиниките,
говори, че точно зъбите са фрактурирани. Аз съм цитирал, че вдясно долу тя
няма зъби, вляво има няколко зъба, което добре отговоря на твърд тъп
предмет. Достатъчно данни има, че зъбите са счупени вследствие на удар с
тъп предмет, а не в резултат на някаква болест. Помислих си за този момент –
примерно при някои хора с пародонтоза, когато е изгубен дъвкателния
апарат, се разклащат зъбите (мога да го демонстрирам), но тя няма
подвижност. Първо, ако имаше подвижност, при този удар мостът нямаше да
24
се усуче, а щеше да си падне от раз - на прима виста щеше да падне. Мостът
е поставен преди това и мостът при този удар е усукан. Затова си позволих, с
разрешение на пациентката, да направя снимка, която съм я представил,
защото белезите, които се виждат са много неприятни.
ЮРК. Б. (въпрос): Тази снимка, която сте приложили към
експертизата?
В. Л. д-р Г.: Снимката, приложена към експертизата е от моя преглед в
стоматологичния кабинет в присъствието на мой колега (в случая синът ми), в
който аз цитирам, че с разрешение на пациентката направих с телефона
снимката, която представям в 3 екземпляра на вниманието на всички Вас.
ЮРК. З. (въпрос): Ако на пациентката бъде поставено чене, ще
може ли да упражнява дъвкателни функции като при здрав човек?
В. Л. д-р Г.: Един от случаите на опитване за възстановяване на
съзъбието е лечението чрез подвижна долна частична протеза. От практиката
ми, особено при млади хора, това е силно травматично и много пъти поради
подвижността на пациентката, това предизвиква рани – декубитуси и не е
маловажен силния психологичен ефект (това го наблюдавам и е много
неприятно). След това - протезата се движи при нея, тъй като съществуват
куки за другите зъби, не може да се осъществи лепене и се движи. На човек
(аз съм го дал като метафора) и най-съвършения роботизиран крак да му
сложат, от естествения по-добър няма. При нея, заради куките, които се
поставят на съществуващите зъби, е още по-неудобно, защото не може да се
залепи сменяемата протеза, което би довело до още по-голямо неудобство и
травми.
ЮРК. Б. (въпрос): Какво зъболечение е проведено след инцидента?
В. Л. д-р Г.: По данни на пациентката и това, което съм чел в
епикризите, при нея са проведени множество операции (особено това, което
касае моята област) - на небцето, горната челюст най-вече, носа и на долна
челюст, където има счупване на част от челюстта процесус алвиоларис – това
е част от челюстта под зъбите (вещото лице онагледява обяснението си с описания по-
горе макет на челюст), но друго лечение - като импланти и други неща, протези
– не предстои да се прави. Искам да кажа от опита си, че при снемането на
моста, който усукан, аз съм сигурен и мога да кажа, че не всички зъби ще
25
останат в този мост, защото предстои ендодонтско лечение и някои зъби ще
бъдат ексрахирани при всички случаи от усукването. Аз съм изследвал и съм
описал, че мостът не е прилепнал нормално - отстрани е видимо и на
снимката – от венечния ръб, което не е нормално. Предстои премахване на
мост. Аз съм описал, горе предстои да се направи този тип операция при
неусукан вдясно на снимката и усукан спрямо хоризонталната равнина и
паднал надолу. Пак ще трябват операции. Предстоят още много операции и
протезиране. Подобен случай съм виждал, само че от травма от шрапнел във
ВМА, когато съм бил преди години. Много е сериозно лечението. За това
може да си направите и справка в литературата.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението, но си
запазвам правото да го оспоря.
ЮРК. Б.: Нямам повече въпроси към експерта. Да се приеме
заключението.
ЮРК. З.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на съдебно-
медицинската експертиза, изготвена от вещото лице д-р П. М..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
П. М. М. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НПК.
В. Л. д-р М.: Представил съм писмено заключение по поставените
въпроси в законовия срок, което поддържам.
АДВ. Х. (въпрос): На 10 страница сте констатирал „дясна
предмищница с оперативен ръбец с дължина 12 см улнарно. После в
уврежданията приемате ли, че има счупване в дясна предмищница?
В. Л. д-р М.: Приемам категорично, че има счупване на костите на
дясна предмищница и все още остеосинтезните средства не са премахнати.
Вие вероятно цитирате прегледа, който съм извършил на 27.09.2023 г.
АДВ. Х. (въпрос): Бихте ли могли да ни кажете, каква е разликата
между здрав човек и пациент с увреждане като при ищцата – във
26
всекидневието какви ограничения би изпитвала тя към настоящия момент и
за в бъдеще?
В. Л. д-р М.: Този въпрос също е обсъждан в заключението. При
ищцата е налице една много тежка съчетана травма на главата, корема,
крайниците, довела до тежък шок непосредствено след инцидента, до нужда
от реанимационни мероприятия, провеждани в пълен обем, и до множество
реконструктивни операции в опит да се възстанови максимално това, което е
възможно в лицево-челюстната област основно.
В конкретния случай възстановяване в степен на здрав човек не може да
има първо, защото реконструкциите, които са извършени, не могат да
заместят анатомично и функционално въобще съществуващите липсващи
тъкани в областта на лицето, в частност на левия носен вход. Въпреки, че са
правени операции за възстановяване с костни пластики за възстановяване на
костния череп – носната кост, след това кожно-хрущялни за възстановяване
на ноздрата, ефектът, който аз установих при прегледа, не е
удовлетворителен. А отделно от това тези операции не могат да възстановят
обонянието – това първо.
Второ - по отношение на лицевия череп д-р Г. пространно отговори на
въпроса. По отношение на липсващите коремни органи, премахнати
оперативно поради тяхното травмиране, в резултат на процесния инцидент, за
всеки един на всеки един Ваш въпрос съм отговорил пространно в
заключението.
ЮРК. Б. (въпрос): Предвид епикризите и съдебната документация по
делото, има ли данни за някакви заболявания, които обаче да са от преди
инцидента или всички са в резултат на инцидента.
В. Л. д-р М.: Тя е млад човек и при нея не могат да се очакват
придружаващи заболявания и не са отразени такива, които да дават давност
преди настъпване на инцидента. Не са отразени придружаващи заболявания
при пациентката при многократните й приеми в болнични заведения, вкл. и в
болницата в П..
ЮРК. Б. (въпрос): Според Вас, отговарят ли някои от получените
травми на такива, получени от непоставянето на обезопасителен колан или
обратното - от поставянето на такъв? Имам предвид, че действително ударът
27
е отгоре от паднало дърво, но има и завъртане на колата (на снимките по
делото се вижда) перпендикулярно на пътя, т.е. възможно ли е движение
вътре в купето на самата кола? Иначе аз виждам, че има данни за предпазно
столче за дете. За радост съпругът й също няма тежки наранявания.
В. Л. д-р М.: Аз в тази посока съм събирал анамнестични данни при
прегледа на пострадалата. Тя твърди, че е била с поставен обезопасителен
колан към момента на инцидента. Като съдебен лекар мога да кажа следното:
При конкретния механизъм на получаване на травмите, ролята на този колан е
изключително скромна. Ние имаме – казвате за останалите пътници в
автомобила – да го приемем като малшанс, но тя има проникващо нараняване
в коремната област от една страна. От друга страна има разрушаване на
лицевия череп. Това са директни травми в тези области. Тук не говорим за
инерционно движение на тялото и свързано с него травмиране в
допълнителна плоскост. Нараняванията в корема, в главата, говори от
директна травма от падналото дърво.
ЮРК. З. (въпрос): Казахте, че при преглед на ищцата сте установили,
че има неудовлеторителни резултати от лицевите интервенции. Определяте
ги като неудовлетворителни в смисъл, че не са изпълнени медицински добре
или че те не могат да бъдат изпълнени по-добре?
В. Л. д-р М.: Чисто естетически и във функционален смисъл ги
определям като неудовлетворителни. Те не могат да бъдат изпълнени.
Причините са обективни. Трябва да Ви кажа, че всичко, което е могло да бъде
направено, е направено, но в края на краищата, когато има липса на
високоспециализирани тъкани, ние не можем да очакваме с никоя
възстановителна операция възстановяване.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. Б.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. З.: Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинска експертиза, изготвено
от вещото лице д-р П. М..
28
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р П. М. в размер на 500
лева съгласно представената справка-декларация, което да бъде изплатено от
внесения по делото депозит.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на съдебно-психологичната
експертиза, изготвена от вещото лице К. Г..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К.В.Г.-П. - ** г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В. Л. Г.: Поддържам заключението.
АДВ. Х. (въпрос): Ако добрия външен вид и функционалността не
бъдат възстановени, ще остане ли психическа травма за ищцата до края на
живота й?
В. Л. Г.: Така формулирано изречението в заключението е хипотетично
допуснато, ако бъде все пак удовлетворителен резултата за ищцата, но както
чухме и досега експертизите преди мен и компетентните вещи лица,
доколкото и аз успях да чуя и да разбера, няма да има пълно придобивания на
предишния външен вид. Ако не бъде възстановен добрия външен вид и
функционалността, психологическите последици са с траен характер и
всъщност, ако те не бъдат третирани терапевтично, биха се задълбочили
травмите върху психиката и могат да имат клинични измерения на
тревожност, депресия и нещо, което ищцата сподели по време на прегледа -
че малко след първите операции е имала суицидни мисли, биха могли да се
върнат такива, ако резултатите и очакванията, които тя име, не съвпадат с
реалистичните.
ЮРК. Б. (въпрос): Според Вас, психологичните травми от инцидента,
които Вие определяте като доста сериозни, лекувани ли са до датата на
прегледа при Вас? Вие препоръчвате медикаментозна терапия, психолог и
психиатър. Имаме ли данни, дали е работено след инцидента в тази насока
до прегледа при Вас?
В. Л. Г.: Имах такъв въпрос при снемане на анамнезата. Ищцата не се е
29
срещала със специалист по психично здраве – нито психолог, нито психиатър.
На собствен ход тя, с подкрепата на близките си, се е справяла. Само да
вметна, че медикаментозната терапия е отново, ако психотерапията не
помогне – препоръчана е и най-вече с фокус върху смущенията в съня, които
са с траен характер и давност 4 години и повече. Аз дори, откровено казано,
бях изненадана как се справя ищцата. Работата с психолог и психиатър би
съдействала и спомогнала евентуално за едно по-добро психическо здраве, но
това е отново свързано с приемане от страна на ищцата на новия начин на
живот, който за нея е притеснителен и то не са само от външния вид и
лицеизраз, а и от всички останали липсващи органи, които са упоменати в
резултат на травмата.
ЮРК. Б. (въпрос): Според Вас в каква степен и въобще, дали се е
възстановила в някаква степен психически ищцата или по-скоро не?
В. Л. Г.: Нямам познания ищцата как е била преди 4 години, тъй като не
съм я наблюдавала, но от това, което виждам и предвид огромния
травматичен шок, който е преживяла, той е извън адаптивните способности на
личност в норма, предполагам, че в немалка част е успяла да компенсира.
Какво имам предвид? Възможността все пак да говори за събитието; да се
изправи пред непознат човек и да покаже как изглежда - това са крачки, но са
твърде малки за такъв голям период – 4-годишен.
ЮРК. З. (въпрос): Аз искам само да попитам, тъй като не ми стана
ясно от експертизата относно обсъждането на личностен въпросник на Айзек
– в т. 4 са събрани 16 точки по метода на това изследване. Може ли да
обясните по-подробно какви данни дават спрямо ищцата?
В. Л. Г.: 4-та точка - това е по скала лъжа или скала социална
желателност, където тя събира над нормата. Тук, ако вземем данните
изолирано от прегледа, можем да го тълкуваме като опит изследваното лице
да манипулира въпросника, но тъй като експертизата не се позовава само на
стандартизиран въпросник, аз съм записала в моето обследване, че също е
индикация за обърканост на личността. Тя неведнъж по време на
изследването се опитваше да се ориентира, дали въпросът касае сега или там
и тогава. Този резултат, аз като специалист, обяснявам с нейната
констатирана в цялостното интервюиране обърканост, а не лъжа, тъй като от
данните по делото, с които се запознах и от всичко, което тя успя да съобщи
30
по време на прегледа, установих, че тя е имала сравнително висок социален
живот, работа, свързана с интензивни контакти, срещи с приятели извън дома,
почивки, в които се е включвала активно. Всичко това е абсолютно снижено
почти до кота нула, съвсем ограничено и непълноценно. В тази посока тя бе
силно объркана за кой етап от живота й става въпрос и се отнасят въпросите.
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРК. Б.: Да се приеме заключението, нямам други въпроси.
ЮРК. З.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психологическата експертиза,
изготвено от вещото лице К. Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице К. Г. в размер на 350
лева, съгласно представената справка-декларация, което да се изплати от
внесения от ищцата депозит.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на заключението на вещото лице
инж. Н. Г. З..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Г. З. – ** г. българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В. Л. З.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Х. (въпрос): Поддържате ли казаното от колегата Ви до
настоящия момент или имате някакви различия?
В. Л. З.: След като изслушах устния отговор на колегата на въпросите,
не виждам някакво различие, но мога да отговоря на въпроси, за да стане
ясно.
АДВ. Х. (въпрос): В отговор на 2-ра задача, казвате, че след като сте се
запознал със снимките в Google Maps, е налице рехавост на короната, а не
идеално сухи клони, докато той в неговото заключение приема, че има сухи
31
клони. Ще ни кажете ли, кое от двете поддържате – рехавост на короната
или наличие на сухи клони към 2018 г.?
В. Л. З.: Имал съм предвид рехавост на короната, което включва по-
малко листа, по-малки размери на листата, наличие и на сухи клони. Тук съм
имал предвид не само дял на сухи клони. Сухите клони влизат тук, но не дял
само на сухи клони. Наличие на сухи клони съм споменал и на други места,
така че не мога да го включа като процент. Обезлистването касае рехавост на
короната, по-малко листа вследствие на всички причини, но не само на дял на
сухи клони - 30 % дял на сухи клони.
Аз съм специалист по горска фитопатология (заболявания на горските
дървета).
АДВ. Х. (въпрос): Когато Вие забележите такова дърво с наличие на
рехавост на колоната и сухи клони, какво бихте препоръчали да бъде
сторено с него?
В. Л. З.: В случая аз съм определил по снимки 30 % обезлистване, което
го поставя в средната категория, средно състояние и то в долната граница.
При дърво в такова състояние би могло в случая да се премахнат евентуално
наличието на сухите клонки. Това реално го определя и в тази категория
средно състояние – наличие на сухи клонки, но не и сухи дебели клони.
Право може да се провери по-обстойно, но то в случая се намира в не много
лошо състояние, така че е необходимо просто да се премахнат някои сухи
клони.
Едно обследване на здравословното състояние по принцип винаги е
добро. Наличието на влошаване на състоянието предполага след това да се
направи и преценка за причината по принцип, така че това е част от оценката.
Неспециалист трудно би могъл да прецени. Дори и специалист трудно би
могъл в някои случаи да оцени, защото, както и колегата каза, причините
могат да са всякакви – от абиотични, биотични, а много често те са и
съвкупност – в повечето случаи. Особено, когато се касае до възрастни
дървета – тогава няколко неща обикновено влошават състоянието. И
абиотични фактори – дървото се е намирало в близост до пътното платно, и
биотични биха могли да са факторите.
АДВ. Х. (въпрос): Само да ни уточните, кое дърво е възрастно.
32
Твърдите, че процесния чинар е възрастно дърво? И да ни кажете колко
години живее и на колко години е процесния чинар?
ЮРК. Б.: На първи въпрос, на първа страница е отговорено, че е между
50 и 80 години (предпоследният абзац).
В. Л. З.: Възрастта я определям между 50 и 80 години – съвсем
ориентировъчно. За да се определи точно, това трябва да стане с преброяване
на годишните пръстени. Възрастта е до няколкостотин години. Тя варира в
зависимост от условията. Това е възрастно дърво дотолкова, доколкото то
най-вероятно при тази възраст вече образува семена, плодоноси и се
размножава. Точно по години не мога да Ви кажа как се определя възрастта.
Отначало първата година са понеци, след това са фиданки – до около 10-тата
година, след това вече стават средно възрастни. Когато вече започват да
плодоносят и дават поколение вече, биха могли да се определят като
възрастни, като в случая говоря за отделни дървета. Това не касае горското
стопанство. Когато говорим за горско стопанство и насаждения, там вече
терминологията е съвсем различна. Възрастни гори са тези, които влизат в
такава възраст, при която може да се добива дървесина, да се извежда
възобновителни сечи и да се възобновява гората. В случая говорим за отделно
дърво, което вече плододава и се размножава.
АДВ. Х. (въпрос): Като забележим тези суховършия, какво се
извършва на дървото чисто технически? Оглед ли се извършва и какво
включва този оглед? Какво трябва да се види?
В. Л. З.: Това, което по принцип се прави, трябва да се направи оценка
на обезлистването, което е субективно и се прави при външен оглед, което
съм се опитал да направя по снимките, но всички такива оценки по снимки
крият риск от заблуждаване, чисто поради това, че е снимка, така че външно
обследване на терена, на короната и след това оценка и търсене на болести
или на повреди от насекомни вредители – второто нещо, което може да се
направи евентуално, за да се установи какво би могло да бъде. Вече в
допълнение, нещо, което не е задължително - може да се направи анализ на
прираста. Болестотворният процес трябва да се обследва и при следващо
обследване вече може да се види как се развива процеса. При някои случаи
може да се анализира прираста на дърветата, но това изисква специална
апаратура, специален софтуер, но чрез такава апаратура може чрез
33
еднократно наблюдение да се установи как се изменят състоянията.
АДВ. Х. (въпрос): Тези сухи клони, ако бъдат отстранени и извършен
оглед на дървото, ще се забележат ли течащи болестни процеси при него от
специалист?
В. Л. З.: При наличие на симптоми при по-близък оглед биха се
забелязали течащи болестни процеси. Наличието на сухите клони показва
вече някакво влошаване на състоянието в определена степен.
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам снимка Р-1120863. Искам да Ви
попитам, наличието на тези черните дупки на хоризонталния клон, индикация
ли е за някакво заболяване? Този клон сух ли е и голям ли е?
В. Л. З.: На тази снимка виждам прав участък от дървото, от клон или
стъбло с черни участъци. Видях я и я разгледах тази снимка предварително.
По тази снимка не мога да съм категоричен, но тук виждам черни петна в
стъблото, които най-вероятно са части от където е имало клони. Те може да
са пречупени или да са отсечени тези клони, може да са загнили, може и да не
са, но по черния цвят не бих го определил като хралупа в случая. Възможно е
и да има, но по снимката не мога да кажа. Мога само да предполагам какво би
могло да има. Дори и на терен външно, когато се види такова черно
оцветяване, вътре в дървесината не е сигурно точно как се развива процеса.
Повечето специалисти имат различни мнения по въпроса.
АДВ. Х. (въпрос): Вие, ако видите такъв клон на дърво, ще го
отстраните ли?
В. Л. З.: Този клон в момента е съвсем различен от изгледа си, както е
бил малко преди инцидента, така че по снимката аз не мога да преценя как е
бил, за да мога да преценя.
АДВ. Х.: Това е към датата на инцидента.
В. Л. З.: Аз не съм сигурен, дали това е стъбло или клон. Не мога да съм
категоричен за степента на това потъмняване. Може да има гниене, но не мога
да съм категоричен.
АДВ. Х. (въпрос): Тези черни дупки за какво са индикация?
В. Л. З.: Може да не са дупки. Може да е черен цвят и потъмняване по
повърхността. Просто не мога да съм категоричен. А от това, че не мога да
34
съм категоричен, не съм сигурен какво бих преценил какво е било преди това.
АДВ. Х. (въпрос): Ще ни обясните ли на същата снимка тези
нацепвания по дървесината как си ги обяснявате Вие? Това здрава кора на
този вид дърво ли е?
В. Л. З.: Това вече го виждам след като се е пречупило, и както каза
колегата, не съм сигурен. То може да се нацепи и при падането. Не мога да
съм категоричен в случая. Това може да се е случило и при падането, а може
да е било и преди това, но не мога да съм категоричен. Дървесината на това
дърво се определя като жилава.
АДВ. Х. (въпрос): На здраво дърво ще се нацепи ли така дървесината
му при падане?
В. Л. З.: И жилаво дърво и нежилаво то може да се нацепи и да има
такива пукнатини при пречупването. При пречупването се получат пукнатини
в различни посоки. Не мога да съм сигурен точно как се е пречупило и точно
кога са получени тези пукнатини. Аз ги виждам на снимката вече, след като
са паднали тези части.
АДВ. Х. (въпрос): Вие сте специалист по болестите. Може ли да ни
обясните на снимка Р-1120860 – това бяло нещо по дървесината Вие как си
го обяснявате? Аналогично ли е то на някое заболяване, срещано при
широколистни дървесни видове като процесното?
В. Л. З.: Първо, както съм написал и в експертизата, голяма част от
снимките са нефокусирани и това е точно такъв типичен пример – това е
нефокусирана снимка от известно разстояние. Записал съм (от учебника по
дендрология на Делков от 1992 г.), че ядрото на дървесината е червено-
кафяво, а делът е червеникаво-белезникав с различни нюанси на жълтия цвят.
В случая виждам в едната част червено-кафяво оцветяване, а в другата има
белезникави нюанси, които биха могли и да са до една степен естествени, но
не го виждам материала реално и не мога да съм сигурен до каква степен
реално така изглежда на терена. По снимка не мога да съм категоричен.
Снимките са правени късно или при направата им може би е използвана
светкавица. Възможно е да има отблясъци, така че за по-светлите участъци не
мога да преценя.
АДВ. Х. (въпрос): Предявявам снимка Р-1120838. Ето тук мисля, че е
35
светло и много добре се вижда. Можете ли да кажете, какво е бялото
вещество по дървото, според Вас, и то дървесина ли е? И защо се е сцепило
точно, където е бялото вещество?
В. Л. З.: По снимката не мога да преценя точно какво представлява,
мога да предполагам. Има по-светъл цвят на дървесината, но не мога да
преценя снимката на ядрото ли е или беловината в коя част е – не мога да
преценя по тази снимка. По принцип, когато се направи оглед, се вижда
механичните свойства нарушени ли са. При бялото гниене и при кафявото
гниене се нарушават и механичните свойства и цвета. На терен веднага се
вижда степен на загниване, дали има такова. Тук, от снимката мога само да
предположа, че има някакво гниене на дървесината, но не мога да бъда
категоричен.
АДВ. Х. (въпрос): Как си обяснявате парчетата от дърво, които при
падането се отделят от него, с оглед на това, че е жилава дървесината?
Питам за тези парчетата на тази снимка. Те не са от клони. То си личи от
къде са. Да ни обясните как си обяснявате тези парчета от ствола, как се
отделят?
В. Л. З.: Имаше и сухи клони, както и колегата каза. На снимката се
виждат парчета от дървото, но не мога да определя от коя част точно, от кой
клон са – виждат се парчета дървесина.
АДВ. Х. (въпрос): При здраво дърво, съборено от вятъра, ще има ли
такива парчета дървесина? То така ли ще се счупи?
В. Л. З.: Едно дърво, което е пречупено, то е разтрошено, така че от
различни части могат да се отчупят парчета. Видях, че има сухи клони преди
това и е възможно това да са части от клоните.
АДВ. Х. (въпрос): Как си обяснявате наличието на гъби на снимката
от Google Maps 2021 г., които са описани от Вас и от колегата Ви?
В. Л. З.: Аз плодни тела на гъби не съм описал. Не съм забелязал
плодни тела от гъби.
АДВ. Х. (въпрос): Явно колегата Ви е забелязал. В случай, че има
такива плодни тела на гъби, какво заболяване е това?
В. Л. З.: При наличие на плодни тела на дървесиноразрушаващи гъби,
36
има заболяването е гниене на дървесината, а причинителят може да бъде най-
различна гъба, вкл. би могъл да бъде (аз не съм я видял), но праханова гъба –
същинска или лъжлива.
АДВ. Х. (въпрос): Колко време се развива това заболяване при подобен
вид дърво (имам предвид всички стадии – от заразяването до появяването на
плодните тела)?
В. Л. З.: В повечето случаи отнема много време – десетилетия съм
написал. На практика всички стари дървета, вековни дървета, са с гниене на
дървесината. Много от тях се и с хралупи и те продължават да живеят още
десетилетия или столетия, така че в зависимост от състоянието на дървото,
това може да протече и малко по-бързо, а може да протече и много време.
Дървото може се ограничи едно гниене на дървесината в определен участък
естествено - образува тъкан, която е по-плътна, ограничава проникването на
хифите в дървесината и те спират до там. По този начин, по принцип, се
образуват хралупи. Това е напълно изгнила част, куха част, в стъблата, докато
дървото продължава да расте дори стотици години. Заразата може да
проникне по всяко време при наличие на рана във всяка една част на
короната. При гъби, причиняващи гниене на дървесината, това може да стане
и през корените, при някои от тях. Кога е станало не може да се каже.
ЮРК. Б.: Мисля, че въпросът е малко некоректен, тъй като в
предишната лесо-техническа експертиза е уточнено, че евентуално наличие
на такава гъба е констатирано 2 години след ПТП, т.е. през 2021 г. и то при
наранено дърво.
В. Л. З.: Мога да допълня отговора на въпроса. При едно живо дърво, то
може да ограничи гниенето. Когато едно дърво е мъртво, при мъртва
дървесина и при пречупено дърво гниенето се развива много по бързо.
АДВ. Х. (въпрос): През 2021 г. това дърво мъртво ли е, според Вас?
(Снимката е от месец май 2021 г. Дървото беше премахнато при миналото
дело.)
В. Л. З.: Това не е мъртво дърво.
АДВ. Х. (въпрос): Тоест, няма бързо да се развие тази гъба?
ЮРК. З.: Може ли само да допълня въпроса? Ако това дърво през 2021
г. вече е пречупено и оголено, при такова пречупено и оголено дърво, което не
37
е умряло, могат ли бързо да се развият тези гъбични процеси?
В. Л. З.: Гниенето, по принцип, се развива по-бавно вътре в
дървесината, когато дървото е живо, защото има по-малко кислород. При
навлизане на кислород по-бързо се развива мицела при много видове, така че
процесът се ускорява.
АДВ. Х. (въпрос): Може ли това дърво да е заразено 2019 г. и 2021 г.
вече да има плодни тела на гъби?
В. Л. З.: При мъртвото дърво да, а при живо дърво не бих бил
категоричен, че може с такава скорост да се развие. Едно дърво може да е
заразено, при него може да има гниене на дървесината и по-голяма част от
дърветата реално са такива, т.е. то може да е било заразено и преди това – да
е имало гниене, но това не означава, че е изгнило преди това. Това е наличие
на заболяване, има развит процес на гниене. Аз лично предполагам, че е
имало гниене на дървесината. При вида на мъртви клони, се предполага, че те
вече гният.
АДВ. Х. (въпрос): Тези гниещи клони, ако се отстранят, ще се види ли,
че има заболяване?
В. Л. З.: Те като са сухи, то се предполага, че дървесината в тях гние.
Може да се прецени до каква степен евентуално и останалите биха могли да
се засегнат – може да се предположи от специалист.
АДВ. Х. (въпрос): При въпросните гъби образува ли се бяло вещество в
сърцевината на дървото?
В. Л. З.: При някои гъби се образува нещо бяло – мицелно образование.
Донякъде би могло да се предположи, че това донякъде наподобява пеленка,
само че пеленка се образува при определена гъба - панчушка. При същинска
праханова гъба не се образува бяла пеленка. Има различни видове панчушка.
И при различните видове панчушка може да се образуват бели пеленки,
черни резоморфи. В случая не виждам черни резоморфи, виждам по-светъл
цвят. Черни резоморфи е друг вид мицеларни образувания, които обаче не ги
виждам на снимките. В случая не мога да съм категоричен по снимката, че
това е пеленка. Предположил съм, че има вероятност, но не мога да съм
категоричен и затова избягвам да предполагам.
АДВ. Х. (въпрос): При прахановата гъба не се ли образува такъв прах
38
и с него тя да се размножава?
В. Л. З.: Прахановата гъба се нарича праханова заради свойствата на
плодното тяло, което се образува отвън – то се използва за палене на огън.
По-общо то се нарича прахан – вещество, което лесно обхваща огън и се
използва при нужда да се пали с него огън, а не заради разпрашаване на
дървесината или някакви свойства на дървесината. Дървесината не се
разпрашава, както каза колегата и аз съм напълно съгласен с него.
Дървесината губи механичните си свойства, става по-мека, става по-светла,
причинява бяло гниене, но не се разпрашава, няма някакво разпрашаване.
ЮРК. Б. (въпрос): Определяте санитарното състояние на процесното
дърво преди инцидента като сравнително добро санитарно състояние. Това,
според Вас, налагало ли е отстраняването му?
В. Л. З.: Записал съм като средно - на границата със сравнително добро
състояние. При това положение, по-скоро премахването на сухи клони, но не
и директно отстраняването на дървото на този етап по белезите, които
виждам.
ЮРК. Б. (въпрос): Още веднъж искам да уточните, дали е възможно
да се определи санитарно здравно състояние на дървото само по снимки, без
да се направи обследване?
В. Л. З.: Само по снимки, с определена степен на вероятност, може да
се предположи за санитарно състояние, но с категоричност трудно би могло
да се даде оценка, особено за причинител. Аз, както съм направил, по снимка
на короната съм определил определен процент на обезлистване. Видно е, че
има някакво влошаване, но вече какъв е причинителят, не мога да съм
категоричен.
ЮРК. Б. (въпрос): Могло ли е да се предвиди отчупването на
процесния клон, имало ли е признаци за това? Имам предвид единствено, че
Вие сте посочил тънки сухи клони на някои места . Дали е могло да се
предвиди това?
В. Л. З.: Аз видях пречупване на стъблото. Не бих бил категоричен. Аз
не видях белези по тези снимки, които категорично да покажат, че това
стъбло е могло да се предвиди -предварително още повече - и след това на
тези снимки от Google Maps – не бих бил категоричен, че е могло да се
39
предвиди пречупване на това стъбло, а не на клон.
ЮРК. Б. (въпрос): Наложително ли е било отстраняването на тези
тънки сухи клони преди ПТП, които Вие сте констатирал?
В. Л. З.: Сухите клони трябва да се отстранят. При положение, че не са
дебели хоризонтални клони над пътното платно, е можело да се отстранят, но
не веднага. Просто е трябвало да се има предвид и да се направи това нещо.
ЮРК. Б. (въпрос): Възможно ли е от силата на падането, предвид
бурния вятър, за който има данни от метеорологичните справки, и смяна на
посоката на вятъра, възможно ли е това падане на този ствол да е довело
до разтрошаването му, както се вижда по снимките?
В. Л. З.: При падането, при огъване, при усукване, то може да се
разтроши на по-малки парчета. Част от парчетата вероятно са от тези сухи
клони, които и двамата с колегата сме видели, така че, да, възможно е да има
такова натрошаване. То не е здраво, но не е и в силно влошено състояние, така
че по него има сухи части, които да се натрошат.
ЮРК. Б. (въпрос): Казахте, че дървото е било живо и преди, и след
инцидента (аз също съм на това мнение предвид разлистването). Това
означава ли, че дървото е било устойчиво и че вътре в него не е имало
болестни процеси?
В. Л. З.: По-голямата част от дървото липсва, но стволът, корените и
основата на стъблото са били живи. Когато короната е намаляла в значителна
степен, кореновата система по-лесно изхранва останалите клони, така че по
това не може да се съди, че след като е останала тази част жива и се разлиства
отново, не може да се каже, че е устойчиво или не е устойчиво. Просто
корените лесно изхранват по-малко останалите клони.
ЮРК. З. (въпрос): Искам да попитам, това отчупване, което се
вижда на снимка Р-1120837, може ли да е в резултат на гръмотевица?
В. Л. З.: Много се съмнявам. Тази снимка също е много нефокусирана,
но доколкото се вижда по останалите снимки - не. При гръмотевицата
стъблото остава право до върха, то не се пречупва. Забелязва се една
цепнатина, която много често усукано върви по стъблото, но короната е
налична, а не да липсва, както е в случая. Просто не ми изглежда на нищо
подобно.
40
ЮРК. З. (въпрос): От сухите клонки, както определихте Вие, които
са в горната част на короната, колко години или какъв период от време
минава, за да се стигне до повреждане на стъблото, ако приемем, че е
имало такова гниене?
В. Л. З.: В зависимост от състоянието. Едно дърво в добро
здравословно състояние ограничава развитието на процеса, вкл. и на гниене
на дървесината. При едно дърво във влошено състояние, при него ще
достигне до стъблото, а при дърво в добро здравословно състояние няма
изобщо да достигне до стъблото в такъв случай, така че е относително, не
може да се каже определен период.
ЮРК. З. (въпрос): Понеже няколко пъти Ви беше задаван въпрос от
колегата, ако специалист погледне дървото във вида, в който е било преди
инцидента, какви действия би предприел, искам да попитам какъв
специалист всъщност би могъл да изрази становище за състоянието на
дървото и може ли само от външен преглед да се каже, че това дърво
трябва да се премахне или не?
В. Л. З.: Всеки вижда, че има сухи клони, които трябва да се отстранят,
но вече при необходимост от допълнително обследване, вече трябва да е
потърси съдействие от фитопатолог, ентомолог, експерт по някаква друга
специалност, но при първоначалния преглед всеки служител, който е на тази
длъжност и отговаря за това дърво, би могъл да види, че има сухи клони.
Човекът, който трябва да прецени, трябва да е изучавал дисциплина, свързана
със здравословното състояние на дървесните видове.
ЮРК. З. (въпрос): Винаги ли сухите клони са индикация за някакъв
проблем с дървото?
В. Л. З.: Сухите клони са индикация, че нещо се е случило, но какво –
не е ясно. Те може да са чисто механично пречупени, може да се дължи на
абиотични или биотични фактори, нещо се е случило. Впоследствие, когато
са изсъхнали, те вече са и загнили, дървесината е загнила – тя вече е мъртва,
но каква е причината, не може да се каже предварително, т.е. не са индикация
за точно определена болест.
ЮРК. З. (въпрос): Ако има болестотворен процес в процесното дърво,
при отчупването му следва ли да има като талаш, прах или следа от
41
разгниване? Виждате ли по тези снимки такива следи?
В. Л. З.: Виждам парчета, които може да са от тънки или дебели клони,
от стъбло. Виждам парчета от пречупено дърво. Когато едно дърво е загнило,
изгнива дървесината, тя е мека, пречупва се на повече места и се разпада. В
случая виждам части от дърво и не мога да преценя точно по какъв начин са
се пречупили.
ЮРК. З. (въпрос): Тези парчета, които колегата Ви посочи (на снимка
Р-1120838), могат ли да се получат от удар в тъп твърд предмет – имам
предвид в колата, която е преминавала?
В. Л. З.: Пътят е достатъчно твърд, така че дали в автомобила, дали в
асфалта се е ударило дървото, то се е ударило в твърд предмет. При самото
пречупване, при удара в земята, част от дървото са се отчупили.
ЮРК. З. (въпрос): Ако дървото е и здраво, и болно, пак ли ще има
такъв резултат – начупващ, т.е. и в двата случай ли ще видим това, което
виждаме на снимката?
В. Л. З.: Когато едно дърво е с изгнила дървесина, ще има повече
остатъци и по-голямо раздробяване. Когато стъблото е сравнително здраво
или здраво, има сухи клони, те - клоните - ще се натрошат около пречупеното
стъбло, така че натрошаване може да има. При напълно здраво дърво,
вероятно натрошаването ще бъде по-малко, но в случая аз казах, че това
дърво има определена степен влошаване на състоянието – средна степен на
здравина, то не е напълно здраво.
ЮРК. З. (въпрос): Когато има силни атмосферни влияния на сменящ
посоката си вятър, би ли могло да се стигне до усукване на дървото и
неговото пречупване, когато то е здраво?
В. Л. З.: Всяко едно дърво би могло да се пречупи при достатъчно
силен вятър, при пориви на вятъра, при смяна на посоката. По-вероятно е да
се пречупи дърво с изгнила дървесина. По-малко вероятно е да се пречупи
здраво дърво, но аз не мога да отхвърля възможността да се пречупи и здраво
дърво, но както каза и колегата, това е от компетенцията на колега със
специалност дървесинознание, който е наясно с механичните свойства на
дървесината, с натрупването и повтаряемостта на определени явления,
възможността на усукване. Той е наясно с устойчивостта на дървесината на
42
опън, на натиск, на усукване. Аз лично не мога да съм категоричен.
АДВ. Х. (въпрос): Аз имам още 2-3 въпроса, които изникнаха. Тези
сухи клони кога трябва да се отстранят – през кой сезон? Тоест, те, ако ги
забележат юли 2018 г., кога би следвало да бъдат отстранени?
В. Л. З.: Най-добре е отстраняването на сухите клони да се случи в
периода на покой – вече след като е приключила вегетацията, преди началото
на следващата вегетация. Това е с оглед да се предпази оставащата част на
дървото от допълнителни наранявания. През есента или през зимата, когато го
позволяват условията, или в самото начало на пролетта, за да се намали
вероятността от проникване на други спори на гъби, които да попаднат в този
пресен отрез, и съответно, за да се намали допълнително, се използва
овощарска замазка, за да се замаже дървесината.
АДВ. Х. (въпрос): Би ли следвало, с оглед здравината на въпросното
дърво, и други дървета около него да бъдат пречупени или изкоренени при
този вятър, и Вие констатирахте ли такива на снимките от досъдебното
производство?
В. Л. З.: От снимките виждам и доста по-ниски дървета и храсти, но не
виждам такива, които са с размерите на процесното дърво. Във всеки случай
много по-малко биха били засегнати чисто механично те са с по-ниска корона
– вероятно някои от тях са храсти (не мога да преценя), така че те в много по-
малка степен биха се засегнали от вятъра поради по-малките си размери. При
силен вятър се засягат най-високите дървета. Зависи и от вида на самото
дърво. Тези около него вероятно са храсти и са от друг дървесен вид.
ЮРК. Б. (въпрос): На снимките изглежда, че клонът или стволът на
дървото са доста тежки. У мен възниква въпросът, ако имаше вътрешни
вредители, както Вие казахте – дървесината омеква, и съответно евентуално
аз питам, дали това ще доведе до олекотяване на самия клон, т.е. изсъхването
му, тъй като тук се вижда на снимките, че последствията върху автомобила са
почти тотал-щета, както и с оглед тежките наранявания на ищцата?
В. Л. З.: Изглеждат големи, тежки на пръв поглед. По принцип трябва
да се премахват тежки хоризонтални клони. При намаляването размера на
короната, това би подобрило механичните свойства на короната и на дървото.
ЮРК. Б. (въпрос): Въпросът ми беше, дали ако има вътрешни
43
болестни процеси вътре в дървото, това няма да доведе до изсъхването на
ето тези тежки клони на пръв поглед – дали олекват?
В. Л. З.: Като маса масата им намалява, но механичните им свойства
намаляват в по-голяма степен, така че те си остават опасни. Аз съм
констатирал сравнително тънки сухи клони, не дебели скелетни клони, които
формират короната. Не само тънки клонки – едногодишни, но сравнително
тънки клони.
ЮРК. З. (въпрос): Кога едно дърво като процесното във вида, в който
сте го констатирали, се премахва?
В. Л. З.: Вече, когато има явно суховършие, т.е. по обезлистването на
короната това вече ще дойде над 60 %, когато върхът е загинал. Над 60 %
влиза в следващата категория загиващо дърво, или под 60 %, ако е опасно
поради друга причина. Неспециалист точно като процент едва ли би могъл да
го определи, но може да определи, че има сухи клони и клонки, които трябва
да се премахнат, но като процент, като причина и като степен неспециалист
не може да прецени.
ЮРК. З. (въпрос): Това дърво съставлява ли някакъв защитен вид?
В. Л. З.: Платаните не са защитен вид. Според мен, окомерно възрастта
му е под 100 години, не е вековно, така че не е защитен.
АДВ. Х.: Не възразявам да се приемат и двете заключения, но ги
оспорвам. Аргументите ми за това са следните: Видно е от снимките, че има
някакво бяло вещество върху дървесината. И двете вещи лица не могат или не
желаят да обяснят какво е това бяло вещество с най-различни абсурдни
аргументи - че снимките не са ясни; че можело дървесината да е такъв цвят.
Аз даже мисля, че известна информация е и на съда, че дървесината не може
да е толкова бяла.
Ведно е от снимка Р-1120838, че стволът се е разтрошил, парчето е до
самия ствол. Това не е от клон, а за да се разчупи така ствола на жилаво
дърво, както се изразяват вещите лица, то трябва да има гнилостни процеси в
него. Нещо повече, вещите лица обясняват, че има само малки клони, които
са изсъхнали, което изобщо не отговаря на истината. Видно от снимка Р-
1120863 доста голям клон е видимо изсъхнал, има 4 дупки в него и това не са
черни петна, вижда се, че са дупки. След това по стъблото на дървото има
44
нацепвания в областта не, където е сцепено, а в областта, където е цяло –
отново на посочената снимка Р-1120863, което също е знак за болестотворни
процеси.
Също така следва да се отбележи, че и по самите клони на снимка Р-
1120863, Р-1120839, та дори и на Р-1120836 се вижда, че има бяло вещество.
Ноторно ясно е, че това е някакво заболяване, което не мога да разбера защо
те нежелаят да посочат какво е.
Правя искания, като моля да се назначи повторна експертиза, която да
отговори на същите въпроси, като моля към нея да се добави специалист по
дървесинознание, с оглед даденото в днешното заседание разяснение от
вещите лица, като ще помоля те да бъдат от друг институт (с оглед
възможността да познават настоящите вещи лица) и с оглед, че такъв
специалист би могъл да разполага с нужните познания за изясняване на
нужните въпроси.
ЮРК. Б.: Да се приемат и двете експертизи. Считам, че са компетентно
и задълбочено изготвени предвид наличните материали по делото. Относно
възраженията на колегата за различни цветове по ствола и съответно клоните
на дървото, са записали, че това е характерно оцветяване на платаните, вкл. и
при западния и яворолистния платан. Мисля, че вещите лица дадоха и
обосновани отговори на множеството въпроси, които им поставихме, така че
експертизата, за мен следва да се приеме и е компетентно изготвена.
ЮРК. З.: По повод оспорването на колегата, повторна експертиза се
назначава, когато има съмнение за нейната правилност, а колегата не уточни
кои от всички въпроси счита за неправилни. С цел прецизност и с цел
състезателното начало в процеса, за да можем да организираме правилно
защитата си, моля да го задължите да посочи кои въпроси счита за
отговорени неправилно. В случай, че допуснете повторна такава с друго вещо
лице със специалност дървесинознание, моля да ми дадете възможност да
формулирам въпроси, които да са свързани с механичните свойства на
дървото и метеорологичните условия, които са установени от
метеорологичните справки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
45
ПРИЕМА заключенията на вещите лица Н. З. и Д. Д. и
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на всеки един от тях, съгласно
представените справки-декларации в размер на по 444,50 лева, които да бъдат
изплатени от депозитите, внесени от страните.
Тъй като пълномощникът на ищцата оспори заключението на вещите
лица докато траеше тяхното изслушване, налице е хипотезата на чл. 200, ал. 3
от ГПК, когато съдът може да назначи друго или повече вещи лица. В
конкретния случай се налага да бъдат назначени други вещи лица, вкл. да се
включи в една комплексна експертиза и специалист по дървесинознание, така
че да бъдат поставени въпроси за установяване и на обстоятелства, на които
ответникът и третото лице помагач основават своите възражения, и които са
от съществено значение за правилното решаване на делото. Следователно ще
следва да се назначи вещо лице лесовъд, по възможност с по-тясна
специалност или опит в областта на фитопалогията, и вещо лице със
специалност дървесинознание, ако такива специалисти могат да бъдат
установени и намерени.
Тъй като бе направено искане от третото лице помагач да му бъде даден
срок, в който да постави конкретни въпроси към специалиста по
дървесинознание, съдът счита, че е удачно да даде такъв срок и едва тогава, в
закрито заседание, след вземане становищата и на другите страни, да се
произнесе по определянето броя, специалността на вещите лица и
конкретните въпроси, по които да работят новите вещи лица.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да се изготви повторно заключение по въпросите, по които
беше допусната експертиза преди насрочване на делото, като и допълнително
заключение по въпроси, които съдът ще постави след формулирането им от
представителя на третото лице помагач „Европейски пътища“ АД.
ДАВА едноседмичен срок на пълномощника на „Европейски пътища“
АД за формулиране на въпросите, след което ще бъдат връчени преписи на
другите страни за становище, и едва тогава съдът ще се произнесе в закрито
съдебно заседание от колко вещи лица, с какви специалности и по какви
въпроси да бъдат изготвени повторно и допълнително заключение и дали ще
46
се касае за една обща експертиза или отделни. Съответно с това определение
съдът ще определи и размера на разноските, които страните да внесат
предварително за възнаграждение на вещите лица.
Съдът ОБЯВИ 5 минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 12:50 часа при същите страни и
същия съдебен състав
Сне се самоличността на свидетеля Д.С., както следва:
Д.С.С. – ** г., българка, бълг. гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство с ищцата и служебни отношения със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. С.: Близки сме с М. някъде от около 2000 година – оттогава се
познаваме. Оттогава живеем на съседни улици. От 2014 година заедно
отглеждаме децата си и продължават и до ден днешен децата да са в детска
градина и в училище заедно.
Зная за инцидента, който тя претърпя през 2019 година. 2 дни преди
инцидента ние бяхме заедно на почивка на Рибарица. Точно на 30.04.2019 г. –
на Великден, в посока П. към К., прибирайки се те претърпяха катастрофа,
която беше с доста тежки последствия. За пръв път я видях в болницата в П.
на третия ден в реанимация. Състоянието й беше изключително тежко. Тя
беше с лицево-челюстни травми. В реанимация ни я показаха – тя беше
покрито лице, с коремна операция цялата, със зашити предмищници - едно
стенещо тяло, за което лекарите не даваха никакви надежди за оцеляване.
Наистина лекарите в П. бяха оказали първа най-сериозна помощ, но
реално те нямаха специалист по лицево-челюстна хирургия. Те ни насочиха и
ни казаха, че ние трябва да намерим специалист, от който тя да бъде
прегледана. Предложиха ни консултант от П.. Наистина дойде консултант от
П., който каза, че единственото, което той може да направи на място, е тя да
бъде шинирана.
Междувременно ние бяхме предприели мерки. Бяхме се свързахме с д-р
Ж.Д. – един от най-добрите лицево-челюстни хирурзи в С., който каза, че ще
я поеме като случай, но се оказа доста, доста труден обмена на пациенти
47
между две области - П. и С.. Те казаха, че това ние трябва да го направим по
частен път; че не може двете болници да си обменят пациента. През това
време състоянието й изобщо не се подобряваше. Бяхме помолили и ни
пуснаха в реанимация. Наложи се отново да има кръводаряване, защото тя
фактически изобщо нямаше индикациите за живот, които са. Постоянно
имаше кръводаряване, но тя изобщо не идваше в съзнание.
Другото, което е, че специалистите не можеха да кажат, дали след
удара, който е претърпяла от дървото, тя има нарушения в паметта, мозъчно-
черепни травми. Това единствено можеха да го установят лекарите в тази
област, които са. През цялото време беше на кислород, интубирана, в
безпомощно състояние. Ние сме водили разговори с всички медицински лица,
но никой не даваше никакви надежди, че нещата може да имат добър изход.
Отговорността, която пое нейното семейство, беше транспортирането с
линейка. По частен път намерихме линейка, която с двама лекари, с които от
П. за С. – Окръжна болница тя беше транспортирана. Много тежко беше това
нещо, защото отговорността беше много голяма от това, че тя е на
кислородно и апаратно дишане, и транспортирането можеше да окаже
последствия, които щяха да са необратими.
В Окръжна болница я приеха в реанимация. Споменът, който се
запечата в мен и няма как да не остане, е, че лекарите, когато видяха нейното
състояние, те очакваха това, което им беше предадено - че има пациент, който
е пострадал при катастрофа, и който е с коремни и лицеви травми, но това,
което видяха те, когато на живо я видяха, беше просто …
Там се установи, че тя е с коремен кръвоизлив вътре. Просто лицевата
част, когато се запозна специалистът, установи, че липсват костици от
ноздрите и шансът да бъде спасена е за сметка на пораженията, които са били
по лицето.
Там тя също беше настанена в реанимация. Направиха се скенери, ЯМР,
за да е установи наистина към настоящия момент какъв пациент те приемат и
към какви специалисти трябва да бъде насочена.
Доста дълго време престоя в болница. До първата операция тя изобщо
не беше контактна и адекватна. Някъде около 09-10 май ние я
транспортирахме към Окръжна болница и предполагам, че някъде след около
48
6-7 дни след като установиха цялата картина, беше първата операция, защото
трябваше да се осигурят: първо – много средства, и второ – имплантите,
които бяха поставени на лицето, се изработваха по поръчка и бяха доста като
материал.
Може би около 1 месец е периодът, в който тя беше в болница. Просто
нямаше как повече тя да остане в болница. Състоянието, в което я изписаха,
лекарите предупредиха и семейството, и близките, че трябва да бъдат
положени изключителни грижи, защото тя продължаваше да бъде
неподвижна и по никакъв начин не можеше да се обслужва. Имаше и
операция на ръката, която беше счупена. Операцията на корема
продължаваше, тя беше с дренажи. Никакво хранене – тя беше на
протеиновите храни, които са болничната храна, и на системи. Не можеше и
ежедневните тоалетни грижи сама да ги извършва, просто беше на легло.
Близките й се грижиха за нея доста дълго време.
Мисля, че до настоящия момент са 9 операциите, като всяка една от
операциите са с пълна упойка. Това е човек, който е с 1 бъбрек, без далак, с
влошено състояние на черния дроб и всяка една такава упойка, всеки път по-
тежко и по-тежко минава. Ние, близките се притесняваме, дали тя ще се
събуди, дали ще излезе от тази упойка, защото това са много упойки. Всяка
една операция за нея е страшно трудна. Преди да постъпи в болницата, от
чисто психологична гледна точка е изключително трудно, защото това е
отново връщане към тази болнична среда и изпитва ужаса, който трябва да
преживее. Всяка една операция е с идеята, че ще надгради другата, че ще се
подобрят нещата, но за съжаление (от медицинска гледна точка и
невъзможното се прави) организмът не всеки път се справя с това изпитание.
Към настоящия момент ние се опитваме да се грижим за нея като някак
си я приобщаваме към социалната среда, но тя е затворена в къщи. Живеем в
малък град, в който всички се познаваме и белезите по лицето, състоянието й,
когато излезе дори пред вратата, тя не излиза, защото това й пречи да
осъществява контакт. Опитахме се с една социална програма, с близка, която
има много мъничко шивашко ателие, да й помогнем, само при нея да отиде за
определени часове, да осъществява някаква минимална работа. Назначиха я.
Съдействаха ни „Социални грижи“. Това е един от начините, по който се
опитваме все пак да й помогнем по някакъв начин да има социален контакт,
49
защото наистина, повярвайте, вкъщи с малко дете, което очаква майка му да
отиде на родителска среща, да отиде на рожден ден – много е трудно.
Тя спазва диетичен режим. До настоящия момент тя също не може да се
храни нормално. Продължава да е на всякаква пасирана храна, която
организмът страшно трудно приема, защото там има и друг медицински
проблем – фактически тя няма част от дебелото черво. Това също много
затруднява. Отделно лицевата част – зъби. Има възпаление на лицев нерв,
заради който тя постоянно трябва да е на обезболяващи лекарства, защото
това възпаление води до страшни болки в главата. Често се оплаква от такива
болки.
Всичките тези пластини (аз на първата операция, когато ги поръчахме –
те са около 30 и няколко импланта с пироните), при едно студено време
лицето изстива и това е шок. Много трудно я опазихме и от Ковид, защото
няма как. Детето ходи на училище, съпругът трябва да работи. Колкото и да
искаме да я опазим – не успяхме. Прекара Ковид много трудно. Тя беше
страшно притеснена, защото тя слушаше това, което е по телевизията. Тя
нямаше сблъсък с хората и в това състояние, в което е организма, просто няма
автоимунна реакция. Това е една среда, която е само вътре, тя няма излизане
навън и не среща хора. Не може да кажем, че го е изкарала леко, защото си
имаше лечение, което беше доста затруднено от страна на лекарите, заради
това, че бъбрекът не можеше да преработва лекарствените препарати.
Ние сме заедно, децата ни заедно са родени, заедно ги гледахме. Тя е
един лъчезарен човек, една отдадена майка. Тя има по-голяма дъщеря, на
която точно преди инцидента предстоеше бала. Това всичкото ние просто в
един период от време дори не можехме да говорим, защото не знаехме тя в
какво състояние е, дали изобщо си спомня, че предстои бал на голямата
дъщеря. Шок беше и за малкото детенце, защото то беше там по време на
катастрофата. След катастрофата първото, което беше голям шок за всички
нас, беше, че тя трябваше да се качи в кола, за да отиде на лекар. Това беше
много голям шок и много големи усилия за всички нас – да я накараме, то
просто беше наложително. От К. до С. е един час, но тя трябва да отиде до
там. Сигурна съм, че за нея това е един от най-големите ужаси – да пътува
отново с автомобил. И сега, когато се наложи да пътуваме насам, пак не мога
да кажа, че се е отърсила от шока.
50
На детски празненства, където заедно ходят децата, тя не придружава
малкото дете. Тя извън къщи ангажименти с детето не поема. Тя не управлява
автомобил, не шофира. Близките, които имаме възможност, се грижим за
детето. Аз карам сутрин моето дете заедно с нейното, прибирам ги. Това е
една рутина. Съпругът й я кара и я прибира до мястото, където я назначиха на
работа и я прибира. Тя не пазарува и други такива неща. До настоящия
момент храненето й също е затруднено. Тези ежедневните, всички неща -
строга диета спазва, приемане на лекарства – всичко това е много трудно и за
роднините, защото това е всеки ден. Предстоят нови операции. Всички
лекари казват, че докато не се фиксира тази челюст и не се направи нова
операция, това нещо няма как да се стабилизира. Много препарати приема.
В П. влязохме със съпруга й в реанимация. Тялото й беше покрито с
превръзки. Пред нас лекарите обясниха състоянието й. Те ни обясниха,
подготвиха ни, че в П. това, което са направили, е максимума, който може да
се направи. Но оттам нататък като специалисти друго не могат да предложат.
Предложиха ни консултант от П., но тогава вече ние бяхме предприели
следващи стъпки.
Свидетелката се освободи от залата със съгласието на страните.
Сне се самоличността на свидетеля П.Т., както следва:
П.Г.Т. – ** г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, съпруг на
ищцата, без служебни отношения с другите страни по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. Т.: Помня инцидента, при който пострада съпругата ми през
2019 г. За пръв път видях съпругата, когато стана инцидента. Аз шофирах. Тя
седеше до мен. Погледнах я. Пътувахме, взеха да капят капки, духаше вятър и
дървото падна върху колата - отгоре. Бяхме с колани, вкл. и съпругата ми.
След като падна дървото, детето се разплака – то беше с нас. Като погледнах
съпругата ми, тази част на лицето й я нямаше, висеше. От тази страна едно
черво се беше подало, клони имаше и това беше. Тя само издаваше някакви
звуци. Аз се опитах да й помогна. Извадиха детето отзад. Спряха други
автомобили, непознати хора. Аз се опитах да помогна, но ми казаха, че е по-
добре да изчакам, защото състоянието й е много тежко. Дойде линейка и я
51
откараха в болницата в П..
В болницата беше тежко състоянието й, беше в реанимация. Докторите
ме пуснаха да я видя, защото и аз бях настане в болница. Пуснаха ме да я видя
в реанимация. Лицето й беше покрито с бинт, цялата беше овързана. Много
тежко беше състоянието й и даже не даваха никакви шансове. Това ми го каза
лекуващия лекар. Направиха й няколко операции и казаха, че от тях е това, и
трябва да търсим лицево-челюстни специалисти, защото лицето й беше
покрито цялото и трябваше да се оправи. Тя в този момент не беше
комуникативна. След като ни казаха да търсим лицево-челюстен специалист,
се свързахме с един лекар, но условието беше да си намерим специална
линейка с лекар и с оборудване, защото тя беше на командно дишане.
Транспортирахме я в С.. Това стана приблизително 10 дни след инцидента. Те
казаха, че първите няколко дни са критични. Транспортирахме я по този
начин в С. и тогава започнаха операциите. Тя не беше контактна доста дълго
време. Там не ме пуснаха в реанимация в софийската болница. След
операцията доста дълго време не беше контактна и не можеше да говори.
След като я изкараха от реанимация, тя вече можеше да ме вижда. Аз я
гледах, защото тя не можеше да остане без наблюдение. След като я изписаха
от болницата, аз се грижех за нея и майка ми. След като я изписаха, ние
ходихме пак, има 8 операции. Състоянието й беше много тежко, то и сега е.
Тя не можеше да се храни, всичко пасирано яде. Към днешния момент все
още не може да се храни нормално, още не е възстановена, цялата й уста беше
надробена.
Към днешния момент тя не може да вдига тежко, защото са й извадени
някои органи, други са засегнати. Ръката й е обездвижена, не я движи на 100
%. Задъхва се, не може да извършва физическа работа. Спазва хранителна
диета във връзка с нараняванията на червата. Не може да яде. Тя и по
принцип не може да яде, но като пасираме пак не може всичко да яде. Кафе не
може да пие. Оплаква се и от други проблеми. Едното й око беше засегнато,
не вижда добре с него. Увредено е едното око. Има дни, в които получава
болки. Тя има много импланти в лицевата част и получава много болки - в
седмицата може би 1-2 пъти получава болки. На психиката се отрази на
всички. На нея доста зле се й се отрази. Тя не искаше да се качва в кола, беше
я страх, а беше належащо. Ходихме в седмицата по 2 пъти на прегледи в С..
52
Много е трудно. Тя е депресирана, тя не излиза от къщи. Изобщо не излиза от
къщи. Ние сме в къща и излиза на двора, но не се чувства комфортно. Иначе
изобщо не излиза да пазарува, на разходка – абсурд. Отказва всякакви
ангажименти, свързани с излизане навън. Аз се занимавам с тези неща.
Преди инцидента животът ни вървеше добре. Тя беше щастлива,
подготвяхме се за абитуриентка, но след инцидента всичко отложихме.
Животът ни се обърна. И на нея животът й се обърна. Преди това тя работеше
в една шивашка фирма. Ограничихме контактите само до семейството. Много
тежко го приема съпругата ми всичко това и зле й се отразява. Тя изпада в
депресия.
АДВ. Х. (въпрос): Споделяла ли е с Вас, че не й се живее?
СВИД. Т.: Ние не говорим много за тези неща,избягваме темата,
защото тя си спомня какво е станало. В къщи децата питат защо е с маска. В
самото началото беше много страшно, много обезобразена. Тя не съумява да
общува с децата така, както преди. Тя се затваря в себе си и ограничава
контактите и с децата.
ЮРК. Б. (въпрос): Тъй като Вие сте пряк участник в настъпилия
инцидент (за съжаление), какви бяха климатичните условия по време на
инцидента?
СВИД. Т.: Духаше вятър, започнаха да капят капки дъжд. Не мога да
определя вятъра като буря. Не беше силен дъжд, просто закапаха капки.
Вятърът беше нормален, не го определям като бурен.
В реанимация като отидох, непосредствено след инцидента, бяхме с
една позната, защото искаха дарители за кръв. Аз се обадих на познати, на
колеги и тя дойде с познати да дават кръв. Дойдоха да ме видят как съм и с
нея бях, когато влязохме в реанимация. Д.С. се казва тя.
Когато дойдоха пожарникарите, с ножица отвориха колата. Махнаха
покрива, за да могат да извадят съпругата ми. Аз се обадих на братовчед ми
да дойде да вземе малката, защото тя беше в шок. Закарахме я в къщи и
веднага се върнахме в болницата в П.. Даже не бяха пуснали пътя и минахме
по заобиколен, разчистваха още и пътя беше затворен. Ние минахме през С..
ЮРК. Б. (въпрос): След като са приключили по-голяма част от
операциите, дали сте потърсили психологична помощ от психолог или
53
психиатър? И има ли в К. такива специалисти?
СВИД. Т.: Не сме се интересували, тъй като съпругата ми не желае.
Говорили сме си, но тя не иска да се среща и да има контакт с други хора.
ЮРК. З. (въпрос): Казахте, че в резулатат на имплатните съпругата
Ви изпитва болки, които се появяват седмично. Има ли някаква
интензивност в период от годината, в месеците – топло, студено? Има ли
периоди, в които те затихват, отшумяват или са с по-голям интензитет?
СВИД. Т.: Не съм обърнал внимание в какъв период от годината са
болките, в зависимост от сезона. Периодично се появяват.
АДВ. Х. (въпрос): Имаше ли други паднали дървета по пътя, тъй като
казахте че сте отишли след това до К.?
СВИД. Т.: Нямаше други паднали дървета нито на отиване, нито на
връщане. Даже, като се обадих да дойде да ме вземе братовчед ми, и той не
спомена да е имало паднали дървета, защото той каза, че бързо е пристигнал
след като му се обадих.
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
ЮРК Б.: Поддържам искането за метеорологична експертиза.
ЮРК. З.: Присъединявам се към искането.
АДВ. Х.: Нямам възражения. Даже в началото на заседанието и аз
поставих два въпроса.
Съдът счита, че следва да бъде допусната метеорологична експертиза,
която да отговори на въпросите, формулирани от ответника в отговора, на
въпросите в становището на третото лице помагач „Европейски пътища“ АД
на лист 212 от делото, с корекция във втория въпрос: Може ли да бъде
пречупен ствола (стъблото) на здраво дърво или да бъде отчупен здрав клон,
вместо както е формулиран от страната? /тъй като по делото няма данни
дървото да е било изкоренено/ Също така следва да бъдат поставени и двата
въпроса, формулирани от ищеца в днешното съдебно заседание.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде изготвено заключение от вещо лице - специалист
54
по метеорология, което да отговори на въпросите, формулирани от ответника
в отговора на исковата молба, на въпросите в становището на третото лице
помагач „Европейски пътища“ АД на лист 212 от делото, с корекция във
втория въпрос, така, че да се даде отговор не за възможност за изкореняване,
а за възможност за пречупване на ствола (стъблото) на здраво дърво при
конкретните метеорологични условия, както и на въпросите: На какво
разстояние се намира най-близката метеорологичната станция от
процесното дърво? Може ли с точност да се каже какво е било времето и
скоростта на вятъра точно на мястото на счупеното дърво?
Вещото лице да изготви заключение на база на писмените данни,
събрани по делото във връзка с метеорологичната обстановка и по негова
преценка – по снимковия материал. Вещото лице ще бъде определено
допълнително.
Съдът ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат допълнително разноски за
възнаграждение на вещите лица, както следва: 100 лева от ищцата и по 150
лева от ответника и третото лице помагач „Европейски пътища“ АД.
ЮРК. З.: Поддържам искането в молбата по чл. 192 от ГПК на третото
лице „Грома Холд“, да бъде задължен ответникът да представи намиращите
се у него документи за извършени дейности, предвид това, че изхода на
делото ще е от значение за нас, точно как е извършена тази дейност.
ЮРК. Б.: В месеца на инцидента ние нямаме възлагане на отсичане на
единични дървета. Данните, които аз съм посочила, са с натрупване, а
документите, които се изготвят, са двустранни между страните по договора –
възложител и изпълнител съответно. Приемо-предавателни протоколи за
извършени дейности се изготвят, но не мога да кажа, дали 6 месеца преди
това. Сертификатите удостоверяват извършени дейности съгласно месечното
задание. Например – всеки месец, ако има необходимост от конкретен вид
дейност – дали ще е по отстраняване на дупки, дали по озеленяването, се
възлага месечно от нас с месечно задание – ние сме го представили по делото.
И фирмата съответно със сертификата след това удостоверява изпълнението –
едновременно от фирмата и от наши представители. С фактури обаче, ОПУ
не разполага. Разполагат в централната администрация. Цитирала съм в
отговора на исковата молба, че има извършени такива дейности по ландшафт
от началото на срока на договора, но конкретно не мога да определя дали в
55
този участък. А в самия месец няма такова възлагане и отстраняване на
дървета.
Съдът, на основание чл. 192 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо
лице Дружество по ЗЗД „Пътно поддържане обл. П. и обл. П.“ с посочен в
писмената молба адрес, да представи документите изброени в тази молба.
Препис от молбата да се изпрати на адреса, посочен в същата, а именно:
гр. П., бул. "Д." № **, като се укаже на представител на третото неучастващо
лице К.Р.И. – посочена като управител ДЗЗД „Пътно поддържане – обл. П. и
обл. П., като се укаже, че документите следва да бъдат представени и
изпратени по делото в 14-дневен срок от получаване на преписа от молбата, и
се укажат последиците от неизпълнение на това задължение.
За събиране на доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2023 г. от 09:30 часа , за
която дата и час страните са уведомени.
Да се отправи искане до НИМХ-филиал П. за посочване на вещо лице,
което да изготви експертиза по въпросите, поставени от съда с определение в
днешното съдебно заседание, които да бъдат съобщени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:56
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
56