№ 249
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Е. Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от Е. Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110215838 по описа за 2021 година
Производството е по член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Я. З. срещу наказателно постановление № 21-4332-00988 от
20.05.2021 година, с което на Б. Я. З. е наложено административно наказание глоба в размер
на 2000,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за
нарушение на член 174, ал.3 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на член
100, ал.1 , т.1 от ЗДвП. Изтъкват се процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП.
Посочва се, че жалбоподателят не може да е отказал изпробване с техническо средство за
употреба на алкохол и наркотични вещества, тъй като всички документи били оформени,
което изключвало да е напуснал самоволно проверката.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 12.05.2021 година около 04.10 часа в град София по улица „Княз Борис I“ с посока на
движение от ул.“иван Денкоглу“ към улица „Уилям Гладстон“ управлявал лек автомобил
„Рено“, рег. № НОМЕР. На кръстовището с ул.“Солунска“ водачът бил спрян за проверка.
По време на проверката З. видимо бил употребил алкохол. Водачът отказал да бъде
изпробвана с техническо средство за употерба на алкохол и/или наркотични вещества и й
бил издаден талон за медицинско изследване № 093538 от 12.05.2021 година, връчен му
лично. Тъй като З. отказал да се подпише, че е получил талона за медицинско изследване
1
отказът му бил удостоверен с подписа на един свидетел. Пред свидетелката Е. С.,
автоконтрольор в ОПП-СДВР, З. заявил, че отива до автомобила си, за да предостави за
проверка контролния си талон. След като се качил в автомобила З. го привел в движение и с
бърза скорост се отдалечил от мястото на проверката. Свидетелката С. посочва, че З. бил
придружаван от жена, чиято дамска чанта останала в автомобила му. Тъй като З. самоволно
напуснал проверката на място останали СУМПС на водача и СРМПС. За случая
свидетелката Е. С. съставила докладна записка от 12.05.2021 година Съставен бил АУАН
серия GA № 245733 от 12.05.2021 година за нарушение на член 20, ал.2 от ЗДвП и чл.174,
ал.3 от ЗДвП и за нарушение на член 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Тъй като З. напуснал мястото на
проверката АУАН не му бил връчен лично. Въз основа на него било издадено обжалваното
НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетелката
Е. С., които са подробни, незаинтересовани и изцяло съответни на събраните писмени
доказателства: докладна записка от 12.05.2021 година, съставена от свидетелката С., талон
за медицинско изследване, АУАН серия GA № 245733 от 12.05.2021 година.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година
на Министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление и АУАН са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН
давностни срокове.
Член 3, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози предвижда,
че при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол
в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози – с тест , а член 3а, ал.1, т.1 от Наредбата гласи, че Установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ
съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване,
когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест. По делото е
представен издаден талон за медицинско изследване, в който е удостоверено, че водачът
отказва изпробване с техническо средство като същият е снабден с изискуемите съгласно
Наредбата холограмни стикери. Отказът му да получи талона за медицинско изследване е
2
удостоверен с подписа на един свидетел съгласно изискването на посочения подзаконов
нормативен акт. Водачът е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол и
едновременно с това не е изпълнил изискването да се подложи на медицинско изследване за
употреба на алкохол по реда на Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни
средства, с което е нарушил разпоредбата на член 174, ал.3 от ЗДвП. Освен това същият
самоволно е напуснал мястото на проверката под предлог, че отива до автомобила си, за да
представи контролния талон към СУМПС. За това административно нарушение е
предвидено наказание глоба в размер на 2000,00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от две години (24 месеца).
От възпиретата от съда фактическа обстановка се установява, че водачът не е спазил
задължението си да представи на контролните органи контролен талон към СУМПС
съобразно изискването на член 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Нарушенията са извършени виновно при форма на вината пряк умисъл като деецът е
съзнавал общественоопасния му характер и е целял настъпването на общественоопасните
им последици.
От въззиваемата страна не се прави искане на присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, а направените от жалбоподателя разноски остават в негова тежест.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-00988 от 20.05.2021 година, с
което на Б. Я. З. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за нарушение на член 174, ал.3
от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на член 100, ал.1 , т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3