О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 157
гр. Габрово, 20.10.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично
съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с
участието на прокурор ЛЮДМИЛА РАЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина АНД № 148/2022 и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Съдът е сезиран с искане на М.Д.Д. ***
за възобновяване на административнонаказателното производство, образувано по
Акт за установяване на административно нарушение № 247 от 12.05.2021 година,
бланков № 032807, съставен от К. Т. Ц. – полицейски инспектор към ОД на МВР –
Габрово /сектор „Пътна полиция“/, което производство е завършило с издаването
на Наказателно
постановление № 21-0892-000306 от 02.06.2021 година от Началник сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Габрово и с което НП на М.Д. за нарушение на
чл. 145, ал. 4 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 6, предл. 2 от с.з. е наложена
глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
В искането се
твърди, че при случайно посещение в офис на НАП в Габрово Д. узнала, че
горепосоченото НП ѝ е било връчено, влязло е в сила и наложената с него
глоба е станала дължима. В РУ – Габрово обяснили на Д., че полицейски служител я
търсил на адреса ѝ на 18.12. и 21.12.2021 година за връчване на НП, но не
била открита и НП е връчено по силата на чл. 58 от ЗАНН. Д. твърди, че е майка
на малко дете, което отглежда вкъщи, по снимки и данни от телефона си установила,
че на посочените по-горе дати си е била вкъщи; не е променяла адреса и
телефонния си номер, като преди това успешно е била откривана на тях, вкл. и от
служители на РУ – Габрово. Д. намира, че не е изпълнено задължението за 3-кратно
посещение на адреса, телефонно обаждане, разговор със съседи /домоуправител/,
връчване на акта на съсед/домоуправител, като по този начин е лишена от правото
да обжалва акта в съда. Д. намира, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, поради което прави искане за отмяна на НП и връщане на
преписката по издаването му от стадия на връчване на НП.
В открито съдебно заседание подателката на искането се явява
лично, поддържа искането за възобновяване, както и искането по същество.
Ответникът Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Габрово не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по искането за възобновяване.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на искането за възобновяване.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира следното:
С Наказателно постановление № 21-0892-000306 от 02.06.2021
година от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Габрово на М.Д. за
нарушение на чл. 145, ал. 4 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 6, предл. 2 от
с.з. е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева /л. 5/. В НП е отбелязана
дата на влизането му в сила на 18.12.2021 година на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
Според Докладна записка от 18.12.2021 година, изготвена от
младши инспектор при сектор „ПП“ при ОД на МВР – Габрово, полицейският служител
посетил постоянния и настоящ адрес на Д. във вечерните часове на 18.12.2021
година с цел връчване на процесното НП, но не открил Д. на никой от посочените
в записката адреси, не могъл да осъществи контакт и на посочения в масивите на
МВР телефонен номер.
Д. представя бордеро, от което е видно, че на 28.04.2021 година в офис на ТД на НАП е извършила плащане
с дебитна карта на сумата от 201.35 лева /л. 18/.
В чл. 70, ал. 1, т. 1-7 от ЗАНН са изчерпателно изброени
подлежащите на проверка по реда на възобновяване на административнонаказателните производства влезли в сила актове,
като в т. 1 са посочени наказателните постановления. Съгласно чл. 70, ал. 2, т.
7 от ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване,
когато вследствие на допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът
по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил
лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство
или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично
или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани. В
чл. 71, ал. 1, т. 3 от ЗАНН е предвидено, че искането
за възобновяване може да се направи в 6-месечен срок от влизането в сила на
акта по чл. 70, ал. 1 – в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 7, а ако той не е бил
връчен на лицето, по отношение на което е издаден – в тримесечен срок от
уведомяването му за акта.
Настоящият съдебен състав намира, че
процесното искане е подадено от надлежна страна предвид чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН – лице, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1, както и в
срока по чл. 71, ал. 1, т. 3 от ЗАНН – в тримесечния срок от узнаване на акта,
доколкото последният не е връчен на лицето, по отношение на което е издаден, и
по делото не са ангажирани доказателства лицето да е узнало за акта преди твърдяната
от него дата - 28.04.2021 година.
Въпреки гореизложеното, съдът намира
искането за недопустимо предвид следните съображения:
Възобновяването на административнонаказателното
производство е извънреден способ за защита срещу влезли в сила актове по чл.
70, ал. 1 от ЗАНН, сред които са наказателните постановления. Възобновяването
не е форма на обжалване на актовете, а е извънреден способ, поради което се
развива след влизане в сила на акта, както изрично е посочено в чл. 70, ал. 1
от ЗАНН, т.е. предпоставка за допустимост на искането за възобновяване е актът
по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН да е влязъл в сила. В случая се иска възобновяване на административнонаказателното
производство, приключило с издаване на посоченото в искането НП. Съгласно чл.
64 от ЗАНН НП влизат в сила, когато не подлежат на обжалване, не са били
обжалвани в законния срок или са били обжалвани, но са били потвърдени или
изменени от съда. В случая, видно от наведените в искането оплаквания, претендираното
основание за възобновяване по чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН се свързва с
нарушения на реда за връчване на НП, като по
този начин лицето е лишено от правото да обжалва акта /НП/ пред съда. В
процесния случай Наказателно постановление №
21-0892-000306 от 02.06.2021 година от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР – Габрово е с отбелязване за връчване в хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, според която когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери
на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от
деня на отбелязването. Разпоредбата на чл. 58,
ал. 2 от ЗАНН съдържа една правна фикция, като приравнява правните последици на
личното връчване с тези на невръчване на наказателното постановление. Тъй като
фикционната норма е изключителна - представлява отклонение от общата уредба на
съответната материя по смисъла на чл. 11, ал. 2 от ЗНА, нейното тълкуване е
само ограничително. Следователно, за да е осъществен фактическият състав на чл.
58, ал. 2 от ЗАНН, е необходимо да са налице точно посочените в нормата
предпоставки - нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият
адрес да е неизвестен. Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН изисква
наказателното постановление да бъде връчено срещу подпис, а не за него нарушителят
да е узнал по повод или чрез други правни и фактически действия. Стриктно
следва да бъде тълкувана разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и от гледна
точка на това кой следва да извърши отбелязването – както е предвидено в
нормата, отбелязването в НП следва да бъде извършено от наказващия орган, а в
процесния случай нито е направено отбелязване на обстоятелства, свързани с ненамиране
на нарушителя на посочения от него адрес, респ. неизвестност на новия му адрес,
нито е ясно от кого е извършен записът върху НП на датата 18.12.2021 година и
чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,
че процесното НП не е влязло в сила, изложените от искателя фактически и правни
доводи са относими към правото на оспорване на НП и редът за защита на санкционираното
с НП лице е този за съдебно оспорване на НП чрез предявяване на жалба пред съответния
районен съд, която подлежи на проверка за допустимост от съда, при която именно
проверка следва да се прецени редовността на връчване на НП. При неблагоприятен
за искателя резултат във връзка с допустимостта на жалбата, НП ще влезе в сила
и едва тогава искането за възобновяване би било допустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ хода по същество,
даден в открито съдебно заседание на 28.09.2022 година.
ВРЪЩА искането на М.Д.Д.
*** за възобновяване на административнонаказателното производство, образувано
по Акт за установяване на административно нарушение № 247 от 12.05.2021 година,
бланков № 032807, съставен от К. Т. Ц. – полицейски инспектор към ОД на МВР –
Габрово /сектор „Пътна полиция“/, което производство е завършило с издаването
на Наказателно постановление № 21-0892-000306 от 02.06.2021 година от Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Габрово.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД № 148/2022 година по описа на Административен съд
- Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.