Р Е Ш Е Н И Е
№ …………./……………2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА Х.ВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Х.ва
въззивно гражданско дело № 553 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба с
вх. № 30647/02.11.2017 г., подадена от Ф.Н.С., чрез адв. Б.С., с искане за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1422/05.10.2017 г. по
настоящото дело.
В молбата се излага, че
при постановяване на решението си, ВОС е допуснал очевидна фактическа грешка
като е посочил, че решението не подлежи на обжалване, както и, че съдът погрешно
е посочил номера на молбата, с която е сезиран за поправка на очевидна
фактическа грешка.
В срока по чл. 247, ал.
2 от ГПК, насрещната страна В.В.Ч., чрез адв. Е.Д., изразява становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе,
съставът на ВОС съобрази следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, с искане
за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение
е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна,
по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в
диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна
фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва
със сила на присъдено нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение,
не е налице несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.
Задължение на съда е да квалифицира молбата, с която е сезиран, както и да
извърши преценка за наличието на допусната очевидна фактическа грешка. В случай,
че страната стича, че съдът се е произнесъл свръхпетитум, за нея съществува
възможност да обжалва постановения съдебен акт по реда на инстанционния
контрол.
Неоснователно и искането за поправка на очевидна фактическа грешка в
дадените от съда указания относно обжалваемостта на постановения акт.
Последните не са част от постановения диспозитив и не подлежат на поправка по
реда на чл. 247 от ГПК. Правото на страната да обжалва постановения съдебен акт
произтича от закона. Независимо какви указания са дадени, при постъпването на
касационна жалба, администриращият съд е длъжен да направи преценка за
допустимост и да администрира същата надлежно. Още повече с разпореждане №
9159/07.11.2017 г. е разпоредено връчване на препис от решението на страните,
като са дадени указания относно възможността за обжалването му.
Настоящият състав приема, че не са налице допуснати очевидни фактически
грешки, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.
Насрещната страна по молбата В.В.Ч. е претендирал разноски в производството
по поправка на очевидна фактическа грешка, като е представил доказателства за
извършването на такива в размер на 300 лв. С оглед неоснователността на
молбата, същият има право да му бъдат възстановени направените разноски за
защита по молбата.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 30647/02.11.2017 г., подадена от Ф.Н.С., чрез адв. Б.С., за
поправка по реда на чл. 247 от ГПК на очевидна фактическа грешка в Решение № 1422/05.10.2017
г., постановено по в. гр. дело № 553/2017 г. по описа на ВОС.
ОСЪЖДА Ф.Н.С. да заплати на В.В.Ч. сумата 300 (триста) лева,
представляващи разноски в производството по чл. 248 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.