№ 2979
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело №
20211100110226 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Б. ДСК ЕАД против В.Д. Т., с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415 ГПК, за
установяване на вземания, произтичащи от договор за кредит за текущо потребление от
23.09.2008 г.
Съдът след проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, намира
следното:
От приложеното гр.д. № 14424/2020 г. по описа на СРС, 140 с-в, се установява, че за
събиране на вземанията си, произтичащи от договора за кредит, на 13.03.2020 г. Б.та е
подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, по което е
образувано гр.д. №14424/2020 г. на СРС, 140 с-в. Заявлението на Б.та е изцяло уважено като
за претендираните суми заповедният съд е издал заповед за изпълнение на парично
задължение въз основани на документ с дата 15.05.2020 г. На 19.10.2020 г. в
законоустановения срок длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение. С
разпореждане № 20152107 от 06.07.2021 г. на заповедния съд, връчено на 22.07.2021 г., на
заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника.
Исковата молба е подадена в законоустановения срок на 13.08.2021 г. С писмена молба от
03.09.2021 г. В.Д. Т. е оттеглил подаденото възражение по чл. 414 ГПК срещу заповедта за
изпълнение.
Подаването на възражение срещу заповедта за изпълнение, придава спорност на
вземанията и обуславя правен интерес на заявителя да подаде иск за установяване на
вземанията. Оттеглянето на възражението по чл. 414 от ГПК придава безспорност на
вземанията и има за последица влизане в сила на заповедта за изпълнение (арг. чл. 416
ГПК). Влязлата в сила заповед за изпълнение има всички последици на съдебно решение -
установително действие и преклудиране на обхванатите от обективните й предели факти,
стабилитет и изпълнителна сила. В конкретния случай, с влизането в сила на заповедта за
изпълнение, е отпаднал правният интерес на ищеца от исково производство за установяване
на вземанията. Поради липса на положителна процесуална предпоставка за завеждане на
1
исковете (правен интерес), предявените искове са недопустими, исковата молба подлежи на
връщане и производството следва да бъде прекратено.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Б. ДСК ЕАД против В.Д. Т., с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415 ГПК, за
установяване на вземания, произтичащи от договор за кредит за текущо потребление от
23.09.2008 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ с дата 15.05.2020 г. по гр.д. №14424/2020 г. на СРС и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №10226/2021г. по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2