Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 1735 Година 09.11.2021 Град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, III
състав, на двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар
Димитров
Секретар И.Л.
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Димитров,
административен характер дело номер 2026 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.27, ал.1 от Закон за управление на средствата
от Европейски структурни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл.145 и сл. от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по повод постъпила жалба от „Фарма груп“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.
„Славейков“ бл.69, представлявано от управителя В.
Николов, против Решение № РД-11-50/07.07.2021г. на Ръководителя на Управляващия
орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност"
2014-2020г. (ОПИК), с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.089-3453 по процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с
оборот над 500 000лв. за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна
ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП", на Оперативна
програма "Иновации и Конкурентоспособност" 2014-2020.
Жалбоподателят счита, че административният орган
незаконосъобразно и неоснователно е отказал да му предостави безвъзмездна финансова
помощ, тъй като счита, че подаденото проектно предложение отговаря напълно на
изискванията на процедурата, поради което се явява допустимо за подпомагане.
Намира, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила,
противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона. Счита, че
оспореното решение е издадено при
неспазване на установената форма и при липса на мотиви, фактически и правни
основания за издаване. Иска се отмяна на същото.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата и прави искане да бъде уважена и да му се присъдят направените
по делото разноски.
Ответникът – заместник-министър на икономиката и
ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност 2014-2020", изпраща
процесуален представител, който оспорва жалбата, излага становище по съществото
на спора и претендира разноски, като твърди прекомерност по отношение размера
на адвокатското възнаграждение. Ответникът е
представил административната преписка по издаване на оспорения административен
акт. При изпращането на преписката на съда, е изразено писмено становище за
нейната неоснователност.
Съдът, като взе предвид приложените писмени
доказателства и становищата на страните, и съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено следното:
На 28.02.2021г. с формуляр за кандидатстване „Фарма
груп“ ЕООД кандидатства за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, по процедура за подбор
на проекти предложения "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500
000лв. за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2 „Предприемачество
и капацитет за растеж на МСП", на Оперативна програма "Иновации и
Конкурентоспособност" 2014-2020., с проектно предложение №
BG16RFOP002-2.089.3453, което е включено в проверката на оценителната комисия в
оперативен порядък на етап оценка на административното съответствие и
допустимостта.
Със съобщение (чрез ИСУН) от 13.04.2021г. (л.34) е
уведомен жалбоподателя, че към подаденото проектно предложение не е приложена
декларация за обстоятелството, че кандидатът е запознат с Условията за
кандидатстване и условията за изпълнение
(Приложение № 1 към Условията за кандидатстване), попълнена и подписана
от лицето с право да представлява кандидата. Посочено, е че съгласно т.24,
буква а) от Условията за кандидатстване, при подаване и подписване на Формуляра за кандидатстване от
упълномощено лице, Декларацията (Приложение 1) се попълва и подписва от всички
лица, които са официални представляващи на кандидата и са вписани като такива в
Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ (вкл. прокурист/и, ако е приложимо), с
оглед на което е изискано да бъде предоставена посочената декларация, надлежно
подписана. В законоустановения срок дружеството не е подало декларация Приложение
№ 1 към УК.
От представения по делото като разпечатка от ИСУН
Оценителен лист е видно, че от оценител С.
Киришева е извършена оценка на проектно предложение № BG16RFOP002-2.089.3453 на
етап оценка на административното съответствие и допустимост, с наименование
"Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000лв. за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19" на кандидат „Фарма
груп“ ЕООД, при която е констатирано несъответствие по т.24,буква а) от
Условията за кандидатстване. В таблицата за извършена оценка е вписана следната
констатация: проектното
предложение не отговаря на изискванията на т.24. „Списък на документите, които
се подават на етап кандидатстване“, буква а) от Условията за кандидатстване по
процедурата и Критерий № 3 от Критерии и методология за оценка на проектни
предложения (Приложение 3 към Условията за кандидатстване):
Съгласно т. 24, буква а) от Условията за
кандидатстване по процедурата, Декларация, че кандидатът е запознат с Условията
за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 1) или Е-ДЕКЛАРАЦИЯ
съгласно т.6 "Е-ДЕКЛАРАЦИИ" от Формуляра за кандидатстване, се
попълва и подписва от всички лица, които са официални представляващи на
кандидата и са вписани като такива в ТР и Регистъра на ЮЛНЦ (вкл. прокурист/и,
ако е приложимо), независимо дали представляват заедно и/или поотделно.
Видно от извършената служебна проверка в ТР и
Регистъра на ЮЛНЦ, кандидатът се представлява от В.Н.Н.. Формулярът за
кандидатстване е подписан с КЕП от упълномощено лице.
Към проектното предложение не е представена
Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията
за изпълнение (Приложение 1 към УК), попълнена и подписана от лицето с право да
представлява кандидата - В.Н.Н.След изпратеното уведомление за установени
нередовности, кандидатът не е представил Декларация, че кандидатът е запознат с
Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 1), попълнена
и подписана от В.Н.Н..
Съгласно Приложение 3 „Критерии и методология за
оценка на проектни предложения”: „При несъответствие с изискванията по т. 1-20
проектното предложение се отхвърля.“.
На 13.05.2021г. (л.50) до жалбоподателя е изпратено
съобщение (чрез ИСУН), че подаденото от него проектно предложение № BG16RFOP002-2.089.3453
е включено в Списъка на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка по
процедурата, тъй като към подаденото проектно предложение не е приложена
декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и условията
за изпълнение (Приложение № 1 към УК),
попълнена и подписана от лицето с право да представлява кандидата. Посочено е,
че след изпратеното уведомление за установени нередовности, кандидатът не ги е
отстранил в законоустановения срок, с оглед на което проектното предложение не
е допуснато до техническа и финансова оценка по процедурата.
На 05.07.2021г. с подписа си заместник-министърът на
икономиката – Ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 г. е одобрил представения му
с Докладна записка изх. № 93-00-1163/05.07.2021г., Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, по процедура
BG16RFOP002-2. 089, изготвен от Оценителна комисия за разглеждане, оценка и
класиране на проектните предложения по процедурата, с което е отказал да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ на изброени кандидати, включително на
посоченото под № 113 в списъка проектно предложение с Рег. № в ИСУН 2020
BG16RFOP002-2.089-3453, на кандидата „Фарма груп“ ЕООД. Като основание за
отхвърляне е посочено следното: Проектното предложени не отговаря на изискванията на т.24. „Списък
на документите, които се подават на етап кандидатстване“, буква а) от Условията
за кандидатстване по процедурата и Критерий № 3 от Критерии и методология за
оценка на проектни предложения (Приложение 3 към Условията за кандидатстване).
В тази връзка е издадено и процесното решение № РД-11-50/07.07.2021г.
на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма
"Иновации и конкурентноспособност" 2014-2020г. (ОПИК), с което е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с
рег. № BG16RFOP002-2.089-3453 по процедура на подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500
000лв. за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2 „Предприемачество
и капацитет за растеж на МСП", на Оперативна програма "Иновации и
Конкурентоспособност" 2014-2020. В мотивите на същото е посочено, че към
проектното предложение не е представена Декларация, че кандидатът е запознат с
Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение (Приложение 1 към УК),
попълнена и подписана от лицето с право да представлява кандидата – В.Н.Н.,
като и след изпратеното уведомление за установени нередовности, кандидатът не е
представил такава декларация. При извършена служебна проверка в търговския
регистър и регистъра на ЮЛНЦ, било установено, че кандидатът се представлява от
В.Н.Н., а формулярът за кандидатстване е подписан с КЕП от упълномощено лице.
Прието е, че съгласно т. 24, буква а) от Условията за кандидатстване по
процедурата, Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване
и Условията за изпълнение (Приложение 1) или Е-ДЕКЛАРАЦИЯ съгласно т.б
“Е-ДЕКЛАРАЦИИ" от Формуляра за кандидатстване се попълва и подписва от
всички лица, които са официални представляващи на кандидата и са вписани като
такива в ТР и Регистъра на ЮЛНЦ (вкл. прокурист/и, ако е приложимо), независимо
дали представляват заедно и/или поотделно. Прието е, че проектното предложение следва да бъде
отхвърлено, доколкото тези условия не са изпълнение от страна на кандидата и
предвид Приложение 3 „Критерии и
методология за оценка на проектни предложения", според което при
несъответствие с изискванията по т. 1- 20 проектното предложение се отхвърля.
Жалбоподателят е уведомен за издаденото решение със
съобщение чрез системата ИСУН, видно от представената от ответника разпечатка.
Жалбата е подадена на 22.07.2021г.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е насочена
срещу годен за съдебно обжалване индивидуален административен акт, с който се
отказва да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Фарма
груп“ ЕООД. С този акт законните интереси на оспорващия се засягат негативно, а
жалбата срещу него се явява подадена при спазване на предвидения в чл.149, ал.
1 от АПК, във вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ 14-дневен срок от съобщаването на
акта, доколкото от страна на ответника не се оспорва нейната допустимост и
липса на конкретика относно датата на изпращане на решението чрез системата
ИСУН, в частност дали това се е случило на 07.07.2021г. или на 08.07.2021г.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Решението е постановено от оправомощен орган в
пределите на неговата законова компетентност. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ
в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането
на срока по чл. 36, ал. 2, ръководителят на управляващия орган издава
мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, ръководител на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ и
сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО
– Министъра на икономиката. Със своя заповед № РД-16-685/17.05.2021г. (л.6),
същият е определил Ирена Младенова – заместник-министър на икономиката за ръководител на УО на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020, с оглед на което оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган.
Решението отговоря на общите изисквания за форма по
чл. 59, ал. 2 от АПК - съдържа имената и длъжността на издателя, неговия
адресат, фактически и правни основания за издаване и ясно формирано
волеизявление на органа. Не могат да бъдат споделени изложените в жалбата
доводи за липса на фактически и правни основания за издаване на решението.
Напротив, в оспорения акт е посочено, че към проектното предложение не е била
приложена изискуемата Декларация (Приложение 1 към УК), подписана от надлежно
лице. Административният орган подробно е описал на кои условия конкретно не
отговаря проектното предложение. Посочено е и че в рамките на определения в
чл.34, ал.3 от ЗУСЕСИФ срок кандидатът не е подал възражение срещу
недопускането на предложението до техническа и финансова оценка.
При издаване на оспореното решение не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Производството по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за
малки предприятия с оборот над 500 000лв.
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19" е осъществено изцяло в съответствие с опростените процедурни
правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците, Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове имат право да отпускат безвъзмездна финансова помощ при
опростени правила, включително без публикуване на покана за набиране на
предложения.
Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти. В конкретния случай, това
е било направено със Заповед № РД-16-270/19.02.2021г. (л.80) на ръководителя на
УО. Процедурата по разработване и приемане на тази документация е посочена в
разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 ЗУСЕСИФ. Изводът който се налага е, че
Условията за кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те
имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране. В този
смисъл решението на УО, с което се утвърждават условията за кандидатстване, по
своята правна същност представлява изрично волеизявление на административен
орган, с което се създават права и задължения за гражданите или организации,
поради което следва да се квалифицира като административен акт със
самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена
процедура.
В случая, на основание т.21 от Условията за
кандидатстване, оценката по проектните
предложения включва: 1. Оценка на административното съответствие и
допустимостта; 2. Техническа и финансова оценка. Проверката на всяко проектно
предложение се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас, съгласно
т.V от Заповед № РД-16-417/16.03.2021г. на
ръководителя на УО (л.67).
Спазени са и изискванията, предвидени в т.V.2 от
Заповед № РД-16-417/16.03.2021г. на ръководителя на УО (л.67), доколкото при
установената нередовност на проектното предложение – липса на надлежно
попълнена и подписана декларация (Приложение 1 от УК) на кандидата е изпратено
съобщение за отстраняване на нередовността.
Спазени са процедурните правила, утвърдени по
отношение конкретната процедура за подбор на проекти. Издадена е Заповед № РД-16-417/16.03.2021г.
на ръководителя на УО (л.67) , определяща поименно състава на оценителната
комисия, чийто предложение за списъка на одобрени и отхвърлени предложения е
утвърден от компетентния за това орган. Няма данни да е налице незаконен състав
на същата или да съществуват основания за отвод на някой от членовете й. Процедурата е завършила чрез одобрение на
предложения списък на отхвърлени предложения от компетентния за това орган. На
следващо място следва да се посочи, че са издадени и влезли в сила всички
Заповеди на Управляващия орган, утвърждаващи Условията за кандидатстване и изпълнение
по процедурата за подбор на проекти.
Относно материалната законосъобразност на акта съдът
намира следното:
Както вече бе посочено, условията за кандидатстване
имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране. Съгласно
т.24 буква
а) от Условията за кандидатстване, при подаване и подписване на Формуляра за
кандидатстване от упълномощено лице, Декларацията (Приложение 1) се попълва и
подписва от всички лица, които са официални представляващи на кандидата и са
вписани като такива в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ (вкл.
прокурист/и, ако е приложимо). Изрично посочено е, че валиден КЕП е КЕП с
титуляр и автор – физическото лице, което е официален представител на
кандидата. От данните по делото безспорно се установява, че формулярът за
кандидатстване на жалбоподателя е подаден чрез КЕП на пълномощник, като към
него не е приложена изискуемата декларация Приложение 1 към УК т.е. от страна
на кандидата не са представени всички изискуеми приложения към заявлението.
Същите не са представени и в допълнително представения срок за отстраняване на
нередности. Действително по делото има данни, че дружеството е изпратило
съобщение (л.66) до ръководителя на УО, наименувано възражение, към което е
приложена декларация (Приложение 1), но доколкото същото е изпратено 1 месец
след изтичане на срока за възражения и 2 месеца след изтичане на срока за
предоставяне на изискуемата декларация, то правилно административният орган не
го е взел предвид при постановяване на оспореното решение. В този смисъл следва
да се има предвид и че в т.21.1 от Условията за кандидатстване изрично е
посочено, че УО няма да разглежда възражения, изпратени след изтичане на срока
по чл.34, ал.3 от ЗУСЕСИФ и чл.18, ал.4 от ПМС 162/2016. В Критерии и
методология за оценка на проектни предложения (Приложение 3 към Условията за
кандидатстване) изрично е предвидено, че при несъответствие с изискванията по
т. 1-20 проектното предложения се отхвърля и доколкото процесното
несъответствие безспорно попада в т.3 от същите, то правилно проектното
предложение на жалбоподателя не е допуснато до етап техническа и финансова оценка.
Не се констатират и обстоятелства, от които да се
направи заключение, че административният акт е издаден за цел, различна от
установената в закона, а точно обратното, чрез спазване на законоустановените
срокове се цели навременно осигуряване на оперативен капитал на малките
предприятия за справяне с последиците на пандемията от COVID-19, с оглед на което жалбата следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
При този изход на спора присъдена в полза на ответния
орган следва да бъде сума в размер на 100,00, поискана своевременно от същия
като юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд гр.Бургас, трети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Фарма груп“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.
„Славейков“ бл.69, представлявано от управителя В.
Николов, против Решение № РД-11-50/07.07.2021г. на Ръководителя на Управляващия
орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност"
2014-2020г. (ОПИК) и зам. Министър на икономиката, с което е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с рег. №
BG16RFOP002-2. 089-3453 по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.089
"Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000лв. за преодоляване на икономическите последствия
от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет
за растеж на МСП", на Оперативна програма "Иновации и
Конкурентоспособност" 2014-2020.
ОСЪЖДА „Фарма груп“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков“ бл.69, представлявано от
управителя В. Николов да заплати в полза на Министерството
на икономиката на Република България юрисконсултско възнаграждение в размер на
100,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14
-дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: